Побои 6.1.1



Подборка наиболее важных документов по запросу Побои 6.1.1 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Еще

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Важнейшая практика по ст. 6.1.1 КоАП РФВ каких случаях на практике привлекут к ответственности за побои?
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 90 "Преюдиция" УПК РФ"Доводы о нарушении судом требований ст. 90 УПК РФ в связи с наличием постановления мирового судьи о признании ФИО8 виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ за несение побоев Х.В.Л., в котором, по мнению автора кассационной жалобы, дана иная оценка показаниям ФИО8, несостоятельны, поскольку, как следует из содержания ст. 90 УПК РФ, преюдициальное значение имеют только решения суда, принятые в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, к которым не относится производство по делам об административных правонарушениях."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Доказывание по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои)
(Водяная М.Ю., Ляшук А.В.)
("Административное и муниципальное право", 2022, N 1)"Административное и муниципальное право", 2022, N 1
Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)С 15.07.2016 впервые предусмотрена административная ответственность за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ - введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"). После этого Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" смягчена уголовная ответственность за побои, из диспозиции ст. 116 УК РФ исключена уголовная ответственность за нанесение побоев близким лицам.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)ОТВЕТ. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" и ст. 7.27 "Мелкое хищение" данного кодекса, проводится административное расследование.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
показать больше документов
Статья: Проблема ответственности за побои и профилактика семейного (домашнего) насилия: административно-правовой аспект
(Волосова Н.Ю., Баловнева В.И.)
("Административное право и процесс", 2021, N 4)В 2018 г. дел об административном правонарушении за побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ) было рассмотрено 176 618. Наказание было назначено 120 808 людям, что составляет всего 68% всех привлеченных к ответственности лиц <7>. Около трети граждан, что составляет 32%, ответственности не понесли <8>.
Статья: "Новое" мелкое хулиганство: гипотеза и диспозиция
(Рыдченко К.Д.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Возвращаясь к оценке допустимости легализации запрета на забвение факта совершения административного правонарушения, следует обратить внимание на объект посягательства рассматриваемой новеллы. Общественный порядок, общественная безопасность и порядок управления в системе социальных ценностей, обеспеченных административно-деликтной охраной, не занимают лидирующие позиции. Подобное положение вещей соответствует современной гуманитарной теории права и подтверждается порядковыми номерами соответствующих глав Кодекса. Несмотря на это, ни побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ), ни "наркотические" деликты (ст. 6.8 - 6.9.1 КоАП РФ), ни мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ), ни повреждение (уничтожение) чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), ни управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ), считающиеся, согласно этой типологии, более вредными правонарушениями, не обеспечены обособленным наказанием за сверхсистематическое совершение деликта. Считаем, что использованная в ч. 5 ст. 20.1 КоАП РФ лексическая формулировка находится в конфликте с принципом справедливости, так как не может быть оправдана характером и степенью общественной вредности (опасности) самого деяния и должна быть ликвидирована либо заменена на "систематическое совершение действий, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи...".
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Согласно российскому законодательству отдельные действия по преследованию какого-либо лица могут быть наказуемыми как административные правонарушения и как уголовные: в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - ст. 5.61 ("Оскорбление"), ст. 6.1.1 ("Побои"), ст. 20.1 ("Мелкое хулиганство"); в соответствии с Уголовным кодексом РФ - ст. 116 ("Побои"), ст. 116.1 ("Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию"), ст. 119 ("Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью"), ст. 133 ("Понуждение к действиям сексуального характера"), ст. 137 ("Нарушение неприкосновенности частной жизни"), ст. 138 ("Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений"), ст. 138.1 ("Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации"), ст. 139 ("Нарушение неприкосновенности жилища"), ст. 163 ("Вымогательство"), ст. 167 ("Умышленные уничтожение или повреждение имущества"), ст. 213 ("Хулиганство"), ст. 272 ("Неправомерный доступ к компьютерной информации"), ст. 273 ("Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ").
Статья: Об обстоятельствах, освобождающих граждан от административной ответственности за совершение побоев
(Равнюшкин А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 8)Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее административную противоправность деяния, отсутствует в действующем КоАП РФ. Крайняя необходимость практически заменяет ее, в том числе при защите от такого насильственного административного правонарушения, как побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ). При включении в 2016 г. в КоАП РФ обозначенного административного правонарушения законодатель не предусмотрел, что лицо может причинить побои или физическую боль при защите от посягательства, и тем самым освободить его от административной ответственности по обстоятельствам необходимой обороны.
Статья: Административное расследование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1) при совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1 (побои), 7.27 (мелкое хищение), 13.41 (нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством РФ об информации, информационных технологиях и о защите информации, и (или) порядка удаления указанной информации), 20.6.1 (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения) КоАП РФ, - безусловно;
Статья: Семейно-бытовое насилие: современное состояние и место участкового уполномоченного полиции в противодействии ему
(Мотрович И.Д.)
("Административное право и процесс", 2021, N 1)<22> Равнюшкин А.В. Административное расследование по делам о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ): проблемы и перспективы // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сб. ст. по мат. ежегод. Всерос. науч.-практич. конф. (Сорокинские чтения, 23 марта 2018 г.) / Под общ. ред. Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2018. С. 416 - 419; Репьев А.Г. Проблемы предупреждения органами внутренних дел побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) в свете очередной гуманизации законодательства // Актуальные проблемы административной деятельности полиции: Мат. II Всерос. науч.-практ. конф., 23 ноября 2016 г. Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2017. С. 141 - 146; Репьев А.Г., Имамова В.Р. Профилактика и предупреждение участковым уполномоченным полиции правонарушений, совершаемых в сфере семейно-бытовых отношений // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2019. N 36. С. 96 - 98.
Статья: Актуальные проблемы предупреждения семейно-бытовых деликтов в современной России
(Зырянов И.В., Поликарпов Д.И.)
("Российский следователь", 2022, N 12)Снижению числа преступлений в этой сфере способствовало и введение административной ответственности за побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <3>, далее - КоАП РФ) как важного средства их предупреждения. Начиная с 2016 г. полицией пресечено 1 014 112 таких административных правонарушений (2016 г. - 48 005, 2017 г. - 224 328, 2018 г. - 248 257, 2019 г. - 252 888, 2020 г. - 240 634).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)И действительно, отсутствие в ныне действующей редакции КоАП РФ возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с примирением лица, привлекаемого к административной ответственности, с потерпевшим негативно сказывается на правоприменении. В частности, данный вопрос наиболее остро стоит в практике рассмотрения дел о побоях (ст. 6.1.1 КоАП РФ), нанесение которых до 15 июля 2016 г. влекло уголовную ответственность по ст. 116 УК РФ. Так, до включения ст. 6.1.1 в КоАП РФ причинитель вреда, возместивший потерпевшему все расходы на лечение и восстановление и (или) выплативший ему сумму в возмещение морального вреда, по ходатайству потерпевшего мог быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ с прекращением производства по делу. Однако в настоящее время доводы потерпевшего об отсутствии у него претензий к лицу, привлекаемому к административной ответственности, по ст. 6.1.1 КоАП РФ и обращение к судье с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении не могут повлечь освобождение названного лица от наказания за примирением сторон. В настоящее время такие доводы потерпевшего и факт его примирения с правонарушителем судья может принять во внимание лишь при определении виновнику вида и размера административного наказания.
Статья: Проблемы квалификации необходимой обороны
(Гарбатович Д.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)При уголовно-правовой оценке действии обороняющегося лица необходимо учитывать вид нападения, а также его характер и степень опасности. В ст. 37 УК РФ закреплены три вида посягательства, которые порождают право на необходимую оборону: 1) сопряженное с опасностью для жизни (ч. 1 ст. 37); 2) внезапное посягательство (ч. 2.1 ст. 37); 3) не сопряженное с опасностью для жизни (ч. 2 ст. 37). Состояние обороны может возникнуть также при защите от посягательства, которое содержит признаки административного правонарушения, например, побои (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) <4>.
Статья: Справедливый приговор - это всегда компромисс
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)Наконец, третья, самая малочисленная группа вообще считает, что Железнов должен отвечать только за нанесение удара - побои (ст. 6.1.1 КоАП РФ).

Правовые ресурсы