Пленум ВС РФ правопреемство
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС РФ правопреемство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Правопреемник ответчика при подаче кассационной жалобы представляет доказательства правопреемства
(КонсультантПлюс, 2025)Правопреемник ответчика при подаче кассационной жалобы представляет доказательства правопреемства
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1112 "Наследство" ГК РФ"Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: С какого момента возникает право собственности
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу считается, что право собственности не возникло (не перешло к новому лицу). Такой вывод следует из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ. Независимо от госрегистрации право переходит, например, в порядке универсального правопреемства (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
(КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу считается, что право собственности не возникло (не перешло к новому лицу). Такой вывод следует из п. 2 ст. 8.1 ГК РФ. Независимо от госрегистрации право переходит, например, в порядке универсального правопреемства (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Готовое решение: Как провести увольнение работников при смене собственника имущества организации
(КонсультантПлюс, 2025)Например, при приватизации в виде преобразования унитарного предприятия в АО или ООО датой возникновения права собственности у соответствующего общества будет дата внесения записи о его создании в ЕГРЮЛ, так как вновь созданное хозяйственное общество именно с момента своей госрегистрации становится правопреемником предприятия. Это следует из ст. 217, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 37 Закона о приватизации. В судебной практике встречается аналогичная позиция о моменте возникновения права собственности у правопреемника (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Дата госрегистрации юрлица содержится в ЕГРЮЛ, а также на официальном сайте ФНС России. Сведения из ЕГРЮЛ можно получить в том числе в виде выписки (п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, п. 1 Приложения к Приказу Минфина России от 05.12.2013 N 115н).
(КонсультантПлюс, 2025)Например, при приватизации в виде преобразования унитарного предприятия в АО или ООО датой возникновения права собственности у соответствующего общества будет дата внесения записи о его создании в ЕГРЮЛ, так как вновь созданное хозяйственное общество именно с момента своей госрегистрации становится правопреемником предприятия. Это следует из ст. 217, п. 2 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 37 Закона о приватизации. В судебной практике встречается аналогичная позиция о моменте возникновения права собственности у правопреемника (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Дата госрегистрации юрлица содержится в ЕГРЮЛ, а также на официальном сайте ФНС России. Сведения из ЕГРЮЛ можно получить в том числе в виде выписки (п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона о госрегистрации юрлиц и ИП, п. 1 Приложения к Приказу Минфина России от 05.12.2013 N 115н).
Готовое решение: Когда при реорганизации нужен передаточный акт
(КонсультантПлюс, 2025)в случае слияния (присоединения) перейдут к правопреемникам в порядке универсального правопреемства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
(КонсультантПлюс, 2025)в случае слияния (присоединения) перейдут к правопреемникам в порядке универсального правопреемства (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В практике получил широкое распространение вопрос, связанный с возмещением судебных издержек в порядке процессуального правопреемства. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ) <1>.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вторая тенденция находит отражение в работах ученых-процессуалистов. Выход из кризиса "материальной модели" правопреемства предлагается за счет признания согласованного волеизъявления заинтересованных субъектов в качестве основания процессуального правопреемства. Подробно анализируя недостатки жесткой детерминированности процессуального правопреемства правопреемством в материальном правоотношении и описывая предпосылки возникновения у всех участников интереса в учете их воли на допущение правопреемства судом, Д.Б. Абушенко пишет: "Смысл предлагаемого нами подхода состоит в том, что волеизъявлению указанных субъектов не просто придается значение, оно должно являться единственным юридически значимым фактом, который учитывается при замене процессуального правопредшественника его правопреемником. Подчеркнем, здесь совершенно не имеет значения то, имеется ли легальное материально-правовое основание для правопреемства" <1>. Позднее ученый отмечает переход от материально-правовой к смешанной модели (в смешанной модели основанием замены лица, участвующего в деле, выступает совокупность юридических фактов: во-первых, это факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство, и, во-вторых, волеизъявление заинтересованных в замене субъектов) процессуального правопреемства в практике Верховного Суда РФ на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" <2>. При всех достоинствах предложенного подхода невозможно не заметить его применимость только при осознанном, добросовестном поведении всех заинтересованных лиц, достичь которого в условиях процессуального противоборства не всегда удается. В случае же если один из субъектов действует по принципу "дерусь, потому что дерусь", суд вынужден рассматривать дело, как отмечает сам исследователь, по предъявленному иску, что отражается на пресловутой загруженности судов.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Вторая тенденция находит отражение в работах ученых-процессуалистов. Выход из кризиса "материальной модели" правопреемства предлагается за счет признания согласованного волеизъявления заинтересованных субъектов в качестве основания процессуального правопреемства. Подробно анализируя недостатки жесткой детерминированности процессуального правопреемства правопреемством в материальном правоотношении и описывая предпосылки возникновения у всех участников интереса в учете их воли на допущение правопреемства судом, Д.Б. Абушенко пишет: "Смысл предлагаемого нами подхода состоит в том, что волеизъявлению указанных субъектов не просто придается значение, оно должно являться единственным юридически значимым фактом, который учитывается при замене процессуального правопредшественника его правопреемником. Подчеркнем, здесь совершенно не имеет значения то, имеется ли легальное материально-правовое основание для правопреемства" <1>. Позднее ученый отмечает переход от материально-правовой к смешанной модели (в смешанной модели основанием замены лица, участвующего в деле, выступает совокупность юридических фактов: во-первых, это факт материального права, с которым закон связывает материальное правопреемство, и, во-вторых, волеизъявление заинтересованных в замене субъектов) процессуального правопреемства в практике Верховного Суда РФ на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" <2>. При всех достоинствах предложенного подхода невозможно не заметить его применимость только при осознанном, добросовестном поведении всех заинтересованных лиц, достичь которого в условиях процессуального противоборства не всегда удается. В случае же если один из субъектов действует по принципу "дерусь, потому что дерусь", суд вынужден рассматривать дело, как отмечает сам исследователь, по предъявленному иску, что отражается на пресловутой загруженности судов.