ПЛЕНУМ вс РФ ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Подборка наиболее важных документов по запросу ПЛЕНУМ вс РФ ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 25 "Особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана муниципального округа, проекта генерального плана городского округа" Градостроительного кодекса РФВопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции верно приняты во внимание разъяснения, приведенные в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которым акт имеющий нарушения порядка принятия не влечет правовых последствий, не может регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке и подлежит признанию недействующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений) как не имеющего юридической силы с момента его принятия."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Административные дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа" КАС РФ"Суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 20 КАС РФ, регламентирующей вопросы подсудности административных дел, в частности, верховному суду республики, пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый правовой акт не содержит обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, поскольку, в рассматриваемом случае, затрагивает имущественные права определенного общества с ограниченной ответственностью, участниками которого являются административные истцы, что, в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исключает его квалификацию как нормативного правового акта, требование об оспаривании которого, в силу статьи 20 КАС РФ, подсудно верховному суду республики."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О значении писем Федеральной антимонопольной службы и Банка России в правовой системе России
(Курдюмов М.Д.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)<14> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ об оспаривании НПА).
(Курдюмов М.Д.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)<14> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление Пленума ВС РФ об оспаривании НПА).
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 к необходимым доказательствам отнес текст оспариваемого нормативного правового акта.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 к необходимым доказательствам отнес текст оспариваемого нормативного правового акта.
Нормативные акты
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В п. 1.1 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (отменено с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") прямо указывался в качестве примера нормативного акта ППТиПМ. Сейчас его нормативный характер можно вывести из общих разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В п. 1.1 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (отменено с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") прямо указывался в качестве примера нормативного акта ППТиПМ. Сейчас его нормативный характер можно вывести из общих разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50.
Статья: К вопросу о признании нормативного правового акта не действующим в части (по материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)Статья посвящена анализу оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в рамках Кодекса административного судопроизводства. Основная мысль заключается в том, что, несмотря на возросшую активность заявителей, подавших административные иски в Верховный Суд Российской Федерации, доля удовлетворенных требований остается крайне низкой. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правовой системы для обеспечения более эффективной защиты прав граждан и организаций. Автор выделяет несколько ключевых моментов, обуславливающих низкий процент удовлетворенных требований. Прежде всего это связано с процессуальными и юридическими барьерами, возникающими при попытке оспорить нормативный правовой акт. Верховный Суд Российской Федерации часто отказывает в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений из-за их несоответствия формальным требованиям, изложенным в ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эти требования включают четкое указание на оспариваемые части нормативного правового акта и их несоответствие актам большей юридической силы. Интересно, что в случае успешного оспаривания нормативного правового акта такие кейсы становятся прецедентами, способствующими совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Приведены примеры из судебной практики, демонстрирующие как успешные, так и неудачные попытки оспаривания нормативного правового акта. На основании анализа этих примеров автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства, включая необходимость расширения разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся возможности оспаривания нормативного правового акта в части. Это позволило бы истцам более эффективно защищать свои права, признавая недействительными не только конкретные слова или фразы в нормативном правовом акте, но и его распространение на определенные категории субъектов правоотношений. Статья акцентирует внимание на важности дальнейшего совершенствования законодательных норм и их разъяснений с целью устранения процессуальных барьеров, что будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод граждан в России.
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)Статья посвящена анализу оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в рамках Кодекса административного судопроизводства. Основная мысль заключается в том, что, несмотря на возросшую активность заявителей, подавших административные иски в Верховный Суд Российской Федерации, доля удовлетворенных требований остается крайне низкой. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правовой системы для обеспечения более эффективной защиты прав граждан и организаций. Автор выделяет несколько ключевых моментов, обуславливающих низкий процент удовлетворенных требований. Прежде всего это связано с процессуальными и юридическими барьерами, возникающими при попытке оспорить нормативный правовой акт. Верховный Суд Российской Федерации часто отказывает в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений из-за их несоответствия формальным требованиям, изложенным в ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эти требования включают четкое указание на оспариваемые части нормативного правового акта и их несоответствие актам большей юридической силы. Интересно, что в случае успешного оспаривания нормативного правового акта такие кейсы становятся прецедентами, способствующими совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Приведены примеры из судебной практики, демонстрирующие как успешные, так и неудачные попытки оспаривания нормативного правового акта. На основании анализа этих примеров автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства, включая необходимость расширения разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся возможности оспаривания нормативного правового акта в части. Это позволило бы истцам более эффективно защищать свои права, признавая недействительными не только конкретные слова или фразы в нормативном правовом акте, но и его распространение на определенные категории субъектов правоотношений. Статья акцентирует внимание на важности дальнейшего совершенствования законодательных норм и их разъяснений с целью устранения процессуальных барьеров, что будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод граждан в России.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление. Смысл выяснения такого факта разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации: "При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя" <1>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Так, согласно п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление. Смысл выяснения такого факта разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации: "При рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя" <1>.
Статья: О некоторых проблемах реализации права на оспаривание нормативных правовых актов
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Возможность оспаривания нормативного правового акта законодатель и Пленум Верховного Суда Российской Федерации связали с обстоятельством, которое не зависит от воли лица, обращающегося за судебной защитой, - прекращением действия нормативного правового акта.
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Возможность оспаривания нормативного правового акта законодатель и Пленум Верховного Суда Российской Федерации связали с обстоятельством, которое не зависит от воли лица, обращающегося за судебной защитой, - прекращением действия нормативного правового акта.