ПЛЕНУМ вс РФ ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Подборка наиболее важных документов по запросу ПЛЕНУМ вс РФ ОСПАРИВАНИЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В п. 1.1 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (отменено с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") прямо указывался в качестве примера нормативного акта ППТиПМ. Сейчас его нормативный характер можно вывести из общих разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)<1> В п. 1.1 ранее действовавшего Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (отменено с принятием Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике оспаривания нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами") прямо указывался в качестве примера нормативного акта ППТиПМ. Сейчас его нормативный характер можно вывести из общих разъяснений Пленума ВС РФ, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50.
Статья: О некоторых проблемах реализации права на оспаривание нормативных правовых актов
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Возможность оспаривания нормативного правового акта законодатель и Пленум Верховного Суда Российской Федерации связали с обстоятельством, которое не зависит от воли лица, обращающегося за судебной защитой, - прекращением действия нормативного правового акта.
(Бурмистрова С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Возможность оспаривания нормативного правового акта законодатель и Пленум Верховного Суда Российской Федерации связали с обстоятельством, которое не зависит от воли лица, обращающегося за судебной защитой, - прекращением действия нормативного правового акта.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 215 "Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта" КАС РФ"Из положений пункта I части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что суд принимает решение об удовлетворении требований по административному делу об оспаривании нормативного правового акта полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 213 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов" КАС РФ"Обоснованно отклонены судами и доводы Л. о необходимости отображения в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки проезда к его земельному участку со ссылкой на генеральный план 1986 года. Разрешение вопроса о сохранении регулирования, предусмотренного ранее утвержденными генеральными планами, является нормотворческим полномочием представительного органа, целесообразность реализации которого не может являться предметом судебной проверки исходя из предмета доказывания, определенного частью 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", на что верно указано судами."
Нормативные акты
Статья: Необходимые (обязательные) доказательства в административном судопроизводстве
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 к необходимым доказательствам отнес текст оспариваемого нормативного правового акта.
(Сиразитдинова Ю.Р.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 5)По делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 к необходимым доказательствам отнес текст оспариваемого нормативного правового акта.
Статья: К вопросу о признании нормативного правового акта не действующим в части (по материалам судебной практики Верховного Суда Российской Федерации)
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)Статья посвящена анализу оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в рамках Кодекса административного судопроизводства. Основная мысль заключается в том, что, несмотря на возросшую активность заявителей, подавших административные иски в Верховный Суд Российской Федерации, доля удовлетворенных требований остается крайне низкой. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правовой системы для обеспечения более эффективной защиты прав граждан и организаций. Автор выделяет несколько ключевых моментов, обуславливающих низкий процент удовлетворенных требований. Прежде всего это связано с процессуальными и юридическими барьерами, возникающими при попытке оспорить нормативный правовой акт. Верховный Суд Российской Федерации часто отказывает в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений из-за их несоответствия формальным требованиям, изложенным в ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эти требования включают четкое указание на оспариваемые части нормативного правового акта и их несоответствие актам большей юридической силы. Интересно, что в случае успешного оспаривания нормативного правового акта такие кейсы становятся прецедентами, способствующими совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Приведены примеры из судебной практики, демонстрирующие как успешные, так и неудачные попытки оспаривания нормативного правового акта. На основании анализа этих примеров автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства, включая необходимость расширения разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся возможности оспаривания нормативного правового акта в части. Это позволило бы истцам более эффективно защищать свои права, признавая недействительными не только конкретные слова или фразы в нормативном правовом акте, но и его распространение на определенные категории субъектов правоотношений. Статья акцентирует внимание на важности дальнейшего совершенствования законодательных норм и их разъяснений с целью устранения процессуальных барьеров, что будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод граждан в России.
(Бурнос Е.Н.)
("Российский журнал правовых исследований", 2025, N 3)Статья посвящена анализу оспаривания нормативных правовых актов в судебном порядке в Верховном Суде Российской Федерации в рамках Кодекса административного судопроизводства. Основная мысль заключается в том, что, несмотря на возросшую активность заявителей, подавших административные иски в Верховный Суд Российской Федерации, доля удовлетворенных требований остается крайне низкой. Это подчеркивает необходимость дальнейшего совершенствования правовой системы для обеспечения более эффективной защиты прав граждан и организаций. Автор выделяет несколько ключевых моментов, обуславливающих низкий процент удовлетворенных требований. Прежде всего это связано с процессуальными и юридическими барьерами, возникающими при попытке оспорить нормативный правовой акт. Верховный Суд Российской Федерации часто отказывает в принятии к рассмотрению административных исковых заявлений из-за их несоответствия формальным требованиям, изложенным в ст. 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эти требования включают четкое указание на оспариваемые части нормативного правового акта и их несоответствие актам большей юридической силы. Интересно, что в случае успешного оспаривания нормативного правового акта такие кейсы становятся прецедентами, способствующими совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Приведены примеры из судебной практики, демонстрирующие как успешные, так и неудачные попытки оспаривания нормативного правового акта. На основании анализа этих примеров автор предлагает рекомендации по совершенствованию законодательства, включая необходимость расширения разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся возможности оспаривания нормативного правового акта в части. Это позволило бы истцам более эффективно защищать свои права, признавая недействительными не только конкретные слова или фразы в нормативном правовом акте, но и его распространение на определенные категории субъектов правоотношений. Статья акцентирует внимание на важности дальнейшего совершенствования законодательных норм и их разъяснений с целью устранения процессуальных барьеров, что будет способствовать укреплению гарантий прав и свобод граждан в России.