Пленум ВС по ст. 256 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС по ст. 256 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 N 12АП-8355/2023 по делу N А06-10035/2022
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" следует, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими, в том числе в нарушение положений, предусмотренных разрешением.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов.
Решение: Требование удовлетворено.Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" следует, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими, в том числе в нарушение положений, предусмотренных разрешением.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 N 12АП-10976/2022 по делу N А06-4240/2022
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" следует, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими, в том числе в нарушение положений, предусмотренных разрешением.
Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биоресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" следует, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими, в том числе в нарушение положений, предусмотренных разрешением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выбор основания для прекращения уголовного дела при малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Верховный Суд РФ неоднократно нацеливал нижестоящие суды на то, что если деяние не представляет общественной опасности, то оно может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это отчетливо видно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК)", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и др. Однако заметим, что применение норм материального права в любом случае должно облекаться в процессуальную форму.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Верховный Суд РФ неоднократно нацеливал нижестоящие суды на то, что если деяние не представляет общественной опасности, то оно может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это отчетливо видно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК)", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и др. Однако заметим, что применение норм материального права в любом случае должно облекаться в процессуальную форму.
"Актуальные проблемы охраны права собственности на природные ресурсы и объекты: междисциплинарный подход: сборник статей участников Международной научно-практической конференции, посвященной памяти члена-корреспондента Академии наук Республики Татарстан, доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Республики Татарстан А.А. Рябова (Казань, 26 - 27 октября 2018 г.)"
(под ред. З.Ф. Сафина, Е.В. Луневой)
("Статут", 2019)Незаконный вылов водных биологических ресурсов континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской Федерации "полностью охватывается ч. 2 ст. 253 УК РФ, если лицом не осуществлялась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов при наличии признаков, предусмотренных в ч. ч. 1 и 3 ст. 256 УК РФ. Уголовная ответственность в таких случаях... наступает по соответствующим частям ст. 256 УК РФ" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26).
(под ред. З.Ф. Сафина, Е.В. Луневой)
("Статут", 2019)Незаконный вылов водных биологических ресурсов континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской Федерации "полностью охватывается ч. 2 ст. 253 УК РФ, если лицом не осуществлялась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов при наличии признаков, предусмотренных в ч. ч. 1 и 3 ст. 256 УК РФ. Уголовная ответственность в таких случаях... наступает по соответствующим частям ст. 256 УК РФ" (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"В целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по применению законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"В целях дальнейшего совершенствования деятельности судов по применению законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ) Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
"Обзор практики применения судами положений главы 26 Уголовного кодекса Российской Федерации об экологических преступлениях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Проведенное обобщение показало, что суды при рассмотрении дел указанной категории в основном правильно применяли положения уголовного закона во взаимосвязи с иными нормами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда:
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022)Проведенное обобщение показало, что суды при рассмотрении дел указанной категории в основном правильно применяли положения уголовного закона во взаимосвязи с иными нормами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, руководствуясь при этом разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда: