Пленум ВС о возмещении издержек



Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС о возмещении издержек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 91 "Цена иска" ГПК РФ"Вопреки доводам представителя истца оснований для неприменения принципа пропорциональности распределения судебных расходов в рамках настоящего дела не имеется. Так, истцом предъявлен иск о взыскании конкретной денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, то есть иск имущественного характера, подлежащий оценке (п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Следовательно, понесенные сторонами расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводы представителя истца о применении к правоотношениям сторон исключений, предусмотренных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", основаны на неправильном толковании норм процессуального права в связи с чем не могут быть приняты во внимание."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 101 "Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы гражданского дела доказательства в совокупности, пришел к выводу о том, что при разрешении вопроса о распределении являющихся необходимыми судебных издержек (расходов по оплате услуг представителя) с учетом правового результата рассмотрения спора допущены нарушения, не в полной мере учтены обстоятельства фактически проделанной представителем Я.Л.А. работы с учетом правового результата рассмотрения спора; определенная судом величина расходов по оплате услуг представителя (20000 руб.) не в полной мере соответствует критерию справедливости, не обеспечивает равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу заявления решения о его частичном удовлетворении."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Впоследствии такая позиция нашла закрепление в п. 2 Постановления Пленума о возмещении издержек. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что расходы, понесенные административным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют двум требованиям: относимости и допустимости.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
Общим принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1), то есть возмещение издержек правой стороны за счет неправой (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2025 N Ф09-8014/24 по делу N А60-60642/2023). Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова").
показать больше документов

Нормативные акты

показать больше документов