Пленум ВС о расходах
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ВС о расходах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Размер госпошлины при подаче иска в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Размер госпошлины за подачу иска о взыскании неустойки не изменяется, если суд снизил ее на основании заявления ответчика (госпошлина частично не возвращается из бюджета и полностью взыскивается с ответчика в составе судебных расходов)
(КонсультантПлюс, 2026)Размер госпошлины за подачу иска о взыскании неустойки не изменяется, если суд снизил ее на основании заявления ответчика (госпошлина частично не возвращается из бюджета и полностью взыскивается с ответчика в составе судебных расходов)
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра об обязании признать отсутствующим право собственности администрации городского поселения на объект недвижимости. Заявленные требования были удовлетворены. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Обжалуя решение суда в части судебных расходов, администрация ссылалась на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле. Также администрация указывала, что не возражала против удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии оспаривания защищаемых обществом прав. Отказывая в удовлетворении требований администрации в части госпошлины, суд указал, что, относя расходы на администрацию, суды нижестоящих инстанций учли правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 304-ЭС22-27738, согласно которой разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, касаются исключительно издержек, указанных в ст. 106 АПК РФ, понесенных в связи с рассмотрением дела, и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины. Суд также учел, что общество обращалось в администрацию с просьбой произвести действия, направленные на отражение в ЕГРН объективных сведений, однако ответа не получило, во внесудебном порядке требования не были удовлетворены, в связи с чем понесенные обществом расходы были необходимы для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав и подлежат взысканию с администрации.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра об обязании признать отсутствующим право собственности администрации городского поселения на объект недвижимости. Заявленные требования были удовлетворены. С администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины. Обжалуя решение суда в части судебных расходов, администрация ссылалась на п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, согласно которому издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле. Также администрация указывала, что не возражала против удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии оспаривания защищаемых обществом прав. Отказывая в удовлетворении требований администрации в части госпошлины, суд указал, что, относя расходы на администрацию, суды нижестоящих инстанций учли правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 N 304-ЭС22-27738, согласно которой разъяснения, изложенные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, касаются исключительно издержек, указанных в ст. 106 АПК РФ, понесенных в связи с рассмотрением дела, и не затрагивают вопросы применения законодательства о возмещении расходов по уплате стороной государственной пошлины. Суд также учел, что общество обращалось в администрацию с просьбой произвести действия, направленные на отражение в ЕГРН объективных сведений, однако ответа не получило, во внесудебном порядке требования не были удовлетворены, в связи с чем понесенные обществом расходы были необходимы для обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав и подлежат взысканию с администрации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Вышеуказанная позиция подкрепляется и тем фактом, что не во всех видах судопроизводства возможно распределение судебных расходов. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 отметил, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров; поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Вышеуказанная позиция подкрепляется и тем фактом, что не во всех видах судопроизводства возможно распределение судебных расходов. Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 отметил, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров; поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Статья: Обеспечение доказательств в цивилистическом процессе: развитие теории, законодательства и практики
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, например, увеличение востребованности досудебного нотариального обеспечения доказательств влияет на взаимосвязь обеспечения доказательств и судебных расходов. Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, прежде всего доказательств, подтверждающих распространение каких-либо сведений в сети Интернет <74>. Причем подобная практика сложилась до формирования приведенного разъяснения. К примеру, по одному из дел, учитывая специфику сети Интернет (информация с сайта могла быть удалена до обращения с иском в арбитражный суд), суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на обеспечение нотариусом доказательств (протокол осмотра сайта) <75>.
(Носырева Е.И., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Так, например, увеличение востребованности досудебного нотариального обеспечения доказательств влияет на взаимосвязь обеспечения доказательств и судебных расходов. Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств, прежде всего доказательств, подтверждающих распространение каких-либо сведений в сети Интернет <74>. Причем подобная практика сложилась до формирования приведенного разъяснения. К примеру, по одному из дел, учитывая специфику сети Интернет (информация с сайта могла быть удалена до обращения с иском в арбитражный суд), суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на обеспечение нотариусом доказательств (протокол осмотра сайта) <75>.
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Чаще всего требование о переводе прав и обязанностей по сделке предъявляется уже после ее исполнения, оплаты (в том числе частичной) покупателем по заключенному договору. Поэтому преимущественное право покупки может считаться нарушенным тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки. Наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований. Применительно к отчуждению жилых помещений действуют разъяснения ВС РФ, в соответствии с которыми по такого рода делам "истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов" (Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Такое внесение денежных средств в случае удовлетворения иска способствует своевременному исполнению судебного решения и гарантирует защиту прав покупателя. Суды, установив факт отсутствия у истца материальной возможности исполнить обязанности покупателя спорного жилого помещения отказывают в удовлетворении исковых требований (см., например, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-9179/2015, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.05.2016 по делу N 33-3824/2016).
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Чаще всего требование о переводе прав и обязанностей по сделке предъявляется уже после ее исполнения, оплаты (в том числе частичной) покупателем по заключенному договору. Поэтому преимущественное право покупки может считаться нарушенным тогда, когда участник долевой собственности имеет не только намерение приобрести проданную другим участником общей собственности третьему лицу без соответствующего извещения долю, но и материальную возможность такой покупки. Наличие у лица, требующего перевода на него прав и обязанностей покупателя, необходимых для исполнения обязанности покупателя денежных средств является обязательным условием для удовлетворения заявленных исковых требований. Применительно к отчуждению жилых помещений действуют разъяснения ВС РФ, в соответствии с которыми по такого рода делам "истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов" (Постановление Пленума ВС РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Такое внесение денежных средств в случае удовлетворения иска способствует своевременному исполнению судебного решения и гарантирует защиту прав покупателя. Суды, установив факт отсутствия у истца материальной возможности исполнить обязанности покупателя спорного жилого помещения отказывают в удовлетворении исковых требований (см., например, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.12.2015 по делу N 33-9179/2015, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 12.05.2016 по делу N 33-3824/2016).
Готовое решение: Как при применении ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020 принять к учету основные средства, приобретенные за плату
(КонсультантПлюс, 2026)Проценты за полученную отсрочку (рассрочку) оплаты ОС являются платой за коммерческий кредит (платой за пользование денежными средствами). Включайте их в состав внереализационных расходов (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2026)Проценты за полученную отсрочку (рассрочку) оплаты ОС являются платой за коммерческий кредит (платой за пользование денежными средствами). Включайте их в состав внереализационных расходов (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Готовое решение: Что произойдет, если не соблюсти обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора
(КонсультантПлюс, 2026)истца, который предъявил иск к ненадлежащему ответчику, а надлежащий доказал, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности. В этом случае суд может не признать судебные издержки истца необходимыми либо отнести на него все судебные расходы (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
(КонсультантПлюс, 2026)истца, который предъявил иск к ненадлежащему ответчику, а надлежащий доказал, что мог урегулировать спор в досудебной процедуре, но по вине истца был лишен такой возможности. В этом случае суд может не признать судебные издержки истца необходимыми либо отнести на него все судебные расходы (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18).
Ситуация: Что делать, если сумма страховой выплаты по ОСАГО не покрывает расходы на ремонт?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы вправе требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов (п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Вы вправе требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов (п. п. 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Такой прием специально-юридического толкования правовых категорий, как перечисление случаев, примеров того, как надо понимать данную норму, является одним из наиболее эффективных, а нередко и единственно возможным вариантом толкования. Поэтому именно такой подход в реализации специально-юридического способа применяется в большинстве истолкованных Верховным Судом РФ понятий, категорий и т.д. Причем перечисление может содержать как примерный перечень случаев, так и точный. Так, категорию "иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу", установленную в п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ истолковал как "расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий)" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Такой прием специально-юридического толкования правовых категорий, как перечисление случаев, примеров того, как надо понимать данную норму, является одним из наиболее эффективных, а нередко и единственно возможным вариантом толкования. Поэтому именно такой подход в реализации специально-юридического способа применяется в большинстве истолкованных Верховным Судом РФ понятий, категорий и т.д. Причем перечисление может содержать как примерный перечень случаев, так и точный. Так, категорию "иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу", установленную в п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ истолковал как "расходы органов дознания, следствия и суда, понесенные при производстве по делу, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий)" <1>.
Ситуация: Как возместить ущерб от ДТП при отсутствии полисов ОСАГО и каско?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств вы можете требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и, например, расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов (ст. 94 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В зависимости от обстоятельств вы можете требовать возмещения не только ущерба, причиненного автомобилю, но и, например, расходов на проведение экспертизы, хранение автомобиля на стоянке, судебных расходов (ст. 94 ГПК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Статья: К вопросу о возмещении некоторых видов судебных издержек по гражданским делам
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Обратим внимание, что до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды взыскивали судебные расходы по оформлению доверенности без обязательной ссылки на конкретное дело.
(Костина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 3)Обратим внимание, что до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суды взыскивали судебные расходы по оформлению доверенности без обязательной ссылки на конкретное дело.
Статья: Отказ в удовлетворении исковых требований
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, как и частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1). В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, но не наоборот.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Аналогичным образом отказ в удовлетворении части требований о взыскании неустойки в связи с применением судом положений ст. 333 ГК РФ, как и частичный отказ в удовлетворении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) или имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), не предполагает применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1). В этих случаях, несмотря на частичный отказ в иске, в целом он считается разрешенным в пользу истца, который в связи с этим имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика, но не наоборот.