Пленум вс автОрское право
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вс автОрское право (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1228 "Автор результата интеллектуальной деятельности" ГК РФ"Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия обращает внимание на положения пункта 80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фиксация и оборот исключительных прав на объекты авторского права с помощью смарт-контрактов: миф или реальность?
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Следует отметить, что и в настоящее время существует позиция, рассматривающая хранение произведения в памяти устройства в качестве использования. См., например: Еременко В.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 8. С. 5 - 22.
(Чурилов А.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)Следует отметить, что и в настоящее время существует позиция, рассматривающая хранение произведения в памяти устройства в качестве использования. См., например: Еременко В.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 8. С. 5 - 22.
Статья: Совершенствование правового регулирования вопросов использования произведений в информационно-телекоммуникационных сетях
(Пушков А.М.)
("Юрист", 2021, N 9)<8> Калятин В.О. Постановление Пленума Верховного Суда об авторском праве: новые ответы на старые вопросы // Цивилист. Научно-практический журнал. 2006. N 3. С. 21 - 42.
(Пушков А.М.)
("Юрист", 2021, N 9)<8> Калятин В.О. Постановление Пленума Верховного Суда об авторском праве: новые ответы на старые вопросы // Цивилист. Научно-практический журнал. 2006. N 3. С. 21 - 42.
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В традиционном смысле слова, пародия - это произведение, которое преследует цель создания у слушателя, читателя или зрителя смешливого или комического эффекта. Предполагается, что при создании пародии ее автор сознательно повторяет оригинальные черты уже известного общественности произведения. Несмотря на существующие правовые нормы, в современной судебной практике отсутствует необходимый четкий подход к пониманию и правовой трактовке понятия "пародия". Кроме того, правоприменительной практикой до сих пор так и не выработаны однозначные критерии (условия), позволяющие разграничивать без особых затруднений пародийное использование объекта авторского права и переработку произведения. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 апреля 2019 г. N 10 надлежащих разъяснений относительно природы и понимания пародии не дал, лишь повторил законодателя, почти дословно воспроизведя нормы п. 4 ст. 1274 ГК РФ <684>. Безусловно, такая ситуация не могла остаться без внимания представителей научного сообщества.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)В традиционном смысле слова, пародия - это произведение, которое преследует цель создания у слушателя, читателя или зрителя смешливого или комического эффекта. Предполагается, что при создании пародии ее автор сознательно повторяет оригинальные черты уже известного общественности произведения. Несмотря на существующие правовые нормы, в современной судебной практике отсутствует необходимый четкий подход к пониманию и правовой трактовке понятия "пародия". Кроме того, правоприменительной практикой до сих пор так и не выработаны однозначные критерии (условия), позволяющие разграничивать без особых затруднений пародийное использование объекта авторского права и переработку произведения. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 апреля 2019 г. N 10 надлежащих разъяснений относительно природы и понимания пародии не дал, лишь повторил законодателя, почти дословно воспроизведя нормы п. 4 ст. 1274 ГК РФ <684>. Безусловно, такая ситуация не могла остаться без внимания представителей научного сообщества.
Статья: Часть произведения как объект авторских прав
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)<1> Витко В.С. Вопросы авторского права в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 // Патенты и лицензии. 2019. N 6. С. 6 - 7.
(Моргунова Е.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 3)<1> Витко В.С. Вопросы авторского права в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 // Патенты и лицензии. 2019. N 6. С. 6 - 7.
Статья: К вопросу об использовании произведений и объектов смежных прав в сети Интернет
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)<3> См. подр.: Еременко В.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: Авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 8. С. 5 - 22.
(Еременко В.И.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)<3> См. подр.: Еременко В.И. О Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10: Авторское право и смежные права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2019. N 8. С. 5 - 22.