Пленум верховного суда потребители



Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда потребители (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Госпошлина по иску о защите прав потребителей
(КонсультантПлюс, 2025)
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, но не освобождаются от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной по делу, в случае отказа в удовлетворении исковых требований потребителя.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Какой товар может считаться товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2025)
О несоразмерности можно говорить, если на устранение недостатка нужно больше времени, чем предусматривает договор для исполнения такой обязанности, а если в договоре такого условия нет - больше, чем минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычным способом. Учтите, что в отношениях с потребителем договорный срок на устранение недостатков не может быть более 45 дней (п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
Готовое решение: Какая ответственность установлена за продажу товара с истекшим сроком годности
(КонсультантПлюс, 2025)
При этом нужно учитывать, что величина присуждаемой суммы не будет зависеть от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или подлежащей взысканию неустойки (ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)
Ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие нарушения им порядка оказания услуг по химчистке изделий и на то, что передал изделия заказчику после химчистки без недостатков, указанных истцом. Вопреки приведенным выше требованиям Закона о защите прав потребителей и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации эти доводы ИП истцом, на которого должно быть возложено бремя доказывания возникновения недостатков до принятия результатов услуг или по причинам, возникшим до этого момента, не опровергались, доказательств в обоснование своей позиции истец не представил. Более того, суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика бремя доказывания того обстоятельства, что дефекты в сданных вещах возникли не в процессе чистки, а после их передачи заказчику.
показать больше документов