Пленум верховного суда о подготовке дел к судебному разбирательству
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда о подготовке дел к судебному разбирательству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда" ГПК РФ"Исходя из положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в арбитражном процессе: возможные сферы применения
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Современная информатизация и цифровизация, охватив все сферы общественной жизни, открыла возможности для активного использования в судебной деятельности данных информационных ресурсов, вход в которые открыт для суда. Речь идет о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, базе данных нотариата, МВД, ФНС, ФССП, Почте России и пр. В связи с возможностью получения данных из значительного количества информационных ресурсов в судах возникли процессуальные вопросы, ибо суд вновь становится субъектом собирания доказательств, от чего законодатель отказался в 2001 г. в связи с принятием АПК РФ. Такой подход был предопределен развитием состязательности судопроизводства. Сегодня получается, что истцу уже не обязательно указывать всю информацию об ответчике, недостающие данные может восполнить суд. Но должен ли суд это делать? Точно так же суд может проверить данные о сторонах спора в любой информационной базе - мнения судов категорически разошлись: вправе ли это делать суд по собственной инициативе? Если подходить формально, то ст. 66 АПК не предусматривает таких прав у суда. Но, с другой стороны, процессуальная экономия вроде бы позволяет суду быть несколько активнее, чтобы быстрее рассмотреть дела, не устраивая бесполезные игры в состязательность - ожидая от сторон совершения действий, которые суд может самостоятельно совершить в течение нескольких минут. Ответ на данный вопрос дан в постановлении Пленума ВС РФ: исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (например, из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства). Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах").
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Современная информатизация и цифровизация, охватив все сферы общественной жизни, открыла возможности для активного использования в судебной деятельности данных информационных ресурсов, вход в которые открыт для суда. Речь идет о ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, базе данных нотариата, МВД, ФНС, ФССП, Почте России и пр. В связи с возможностью получения данных из значительного количества информационных ресурсов в судах возникли процессуальные вопросы, ибо суд вновь становится субъектом собирания доказательств, от чего законодатель отказался в 2001 г. в связи с принятием АПК РФ. Такой подход был предопределен развитием состязательности судопроизводства. Сегодня получается, что истцу уже не обязательно указывать всю информацию об ответчике, недостающие данные может восполнить суд. Но должен ли суд это делать? Точно так же суд может проверить данные о сторонах спора в любой информационной базе - мнения судов категорически разошлись: вправе ли это делать суд по собственной инициативе? Если подходить формально, то ст. 66 АПК не предусматривает таких прав у суда. Но, с другой стороны, процессуальная экономия вроде бы позволяет суду быть несколько активнее, чтобы быстрее рассмотреть дела, не устраивая бесполезные игры в состязательность - ожидая от сторон совершения действий, которые суд может самостоятельно совершить в течение нескольких минут. Ответ на данный вопрос дан в постановлении Пленума ВС РФ: исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (например, из Единого государственного реестра юридических лиц, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Единого государственного реестра недвижимости, Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства). Лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ "О подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах").
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
(Меренков И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<10> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 16); Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 9) // СПС "КонсультантПлюс".
(Меренков И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)<10> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (п. 16); Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (п. 9) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О проблеме задержки начала судебного заседания и путях ее решения
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Необходимо отметить, что анализируемая проблема многогранна и достойна комплексного, межотраслевого подхода к ее решению. Многие из указанных предложений требуют законодательного урегулирования, однако целый ряд мер может быть закреплен уже сейчас с использованием возможностей, имеющихся у ВС РФ. Например, в части арбитражного процесса - в рамках готовящегося к принятию в первом полугодии 2024 года Пленумом ВС РФ Постановления "О подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражном суде", о котором рассказал Петр Серков в ходе семинара-совещания председателей советов судей судов и субъектов Российской Федерации <57>.
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Необходимо отметить, что анализируемая проблема многогранна и достойна комплексного, межотраслевого подхода к ее решению. Многие из указанных предложений требуют законодательного урегулирования, однако целый ряд мер может быть закреплен уже сейчас с использованием возможностей, имеющихся у ВС РФ. Например, в части арбитражного процесса - в рамках готовящегося к принятию в первом полугодии 2024 года Пленумом ВС РФ Постановления "О подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражном суде", о котором рассказал Петр Серков в ходе семинара-совещания председателей советов судей судов и субъектов Российской Федерации <57>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Исходя из общей концепции и структуры ГПК РФ можно утверждать, что законодатель стремился предупредить возникновение такого рода проблем на стадии судебного разбирательства, подробно регламентируя процессуальные действия, осуществляемые судом и участвующими в деле лицами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Неслучайно преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 11) начинается со слов о том, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. И далее эта ключевая идея повторяется и развивается в тексте названного Постановления, чтобы подчеркнуть определяющее значение своевременной и полной подготовки дела к судебному разбирательству для его качественного рассмотрения в установленные законом сроки.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)Исходя из общей концепции и структуры ГПК РФ можно утверждать, что законодатель стремился предупредить возникновение такого рода проблем на стадии судебного разбирательства, подробно регламентируя процессуальные действия, осуществляемые судом и участвующими в деле лицами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Неслучайно преамбула Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 11) начинается со слов о том, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. И далее эта ключевая идея повторяется и развивается в тексте названного Постановления, чтобы подчеркнуть определяющее значение своевременной и полной подготовки дела к судебному разбирательству для его качественного рассмотрения в установленные законом сроки.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В этой связи интерес представляют разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященного подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, где указано, что "принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению" <1>. Думается, это разъяснение в полной мере может быть распространено и на порядок принятия признания административного иска административным ответчиком.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В этой связи интерес представляют разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, посвященного подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, где указано, что "принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению" <1>. Думается, это разъяснение в полной мере может быть распространено и на порядок принятия признания административного иска административным ответчиком.