Пленум верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда о мошенничестве, присвоении и растрате (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 201 "Злоупотребление полномочиями" УК РФ"Поскольку П., являясь директором магазина, выполняла административно-хозяйственные функции в Обществе, в ее обязанности входило обслуживание товарных и денежных ценностей, то есть для присвоения денежных средств она использовала свои административно-хозяйственные функции, ее действия правильно были квалифицированы "с использованием своего служебного положения", что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практики по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии с которыми под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФ"Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статья 159 УК РФ, часть 3 статья 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечания к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечания к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О критериях разграничения сложного единичного преступления с альтернативными признаками состава и совокупности преступлений
(Сальников Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)Так, в п. 24 Постановления от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации) следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.
(Сальников Н.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 6)Так, в п. 24 Постановления от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что в случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений. Исходя из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" создание с единым умыслом условий для осуществления иностранным гражданином или лицом без гражданства нескольких указанных в ч. 1 ст. 322.1 УК РФ нарушений миграционного законодательства (например, незаконного въезда в Российскую Федерацию и незаконного пребывания на территории Российской Федерации) следует квалифицировать как одно преступление, предусмотренное соответствующей частью ст. 322.1 УК РФ.
Статья: Значение решений по гражданскому (арбитражному) делу для квалификации мошенничества
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Так, в п. 1 утратившего силу Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Пленум Верховного Суда РФ отказался от узкого понимания круга лиц, вводимых в заблуждение при мошенничестве. Ранее к ним он относил только потерпевших <9>, теперь же расширил его за счет включения в этот круг, помимо потерпевшего, иного лица и уполномоченного органа власти. Относились ли к уполномоченным органам власти суды? Положительный ответ на этот вопрос следовал из содержания п. 4 названного документа, в котором, определяя момент окончания мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество как момент возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, Пленум проиллюстрировал разъяснение указанием в том числе на день вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, признав такое решение разновидностью принятия правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, NN 5, 6)Так, в п. 1 утратившего силу Постановления от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" Пленум Верховного Суда РФ отказался от узкого понимания круга лиц, вводимых в заблуждение при мошенничестве. Ранее к ним он относил только потерпевших <9>, теперь же расширил его за счет включения в этот круг, помимо потерпевшего, иного лица и уполномоченного органа власти. Относились ли к уполномоченным органам власти суды? Положительный ответ на этот вопрос следовал из содержания п. 4 названного документа, в котором, определяя момент окончания мошенничества в форме приобретения права на чужое имущество как момент возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, Пленум проиллюстрировал разъяснение указанием в том числе на день вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, признав такое решение разновидностью принятия правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Вопросы квалификации мошеннического обмана суда
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)<3> Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты // Законность. 2008. N 6.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 1, 2)<3> Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты // Законность. 2008. N 6.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<2> О разграничении соответствующих составов преступлений - см.: О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 (ред. от 15 декабря 2022 года) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2023).
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<2> О разграничении соответствующих составов преступлений - см.: О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 (ред. от 15 декабря 2022 года) // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 21.06.2023).
Статья: Кредитор владельца похищенного имущества - не потерпевший
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)<12> Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: проблемы разграничения и совокупности // Законность. 2008. N 6.
(Яни П.С.)
("Законность", 2023, N 12)<12> Яни П. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: проблемы разграничения и совокупности // Законность. 2008. N 6.