Пленум верховного суда 264.1
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум верховного суда 264.1 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием N 2 к ст. 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Довод кассационных жалоб осужденных о том, что в ходе производства по делу не было проведено их медицинское освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, не влияет на выводы суда о наличие в действиях осужденных обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым лишь при совершении преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. Как усматривается из показаний осужденного А., перед тем, как отправиться к потерпевшему, они с Л. выпили полбутылки водки, что не отрицалось осужденным Л. и подтверждено заключением первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы N от <...>, согласно выводам которой в момент совершения преступления Л. находился в состоянии острой алкогольной интоксикации неосложненной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Предмет и средство (орудие) преступления (на примере контрабанды)
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 10)<4> "Для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ": п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". См. об этом, в частности: Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Научно-практическое пособие. М., 2011; Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография. М., 2018.
(Яни П.С.)
("Законность", 2020, N 10)<4> "Для целей применения пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ": п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". См. об этом, в частности: Исаев Н.И. Уголовная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: Научно-практическое пособие. М., 2011; Чучаев А.И., Пожарский А.Ю. Транспортные преступления: понятие, виды, характеристика: Монография. М., 2018.
Статья: Административная преюдиция: подходы к регламентации уголовной ответственности на примере построения ст. 264.1 и ст. 314.1 УК РФ
(Прохоров Л.А., Жарких Е.А., Собин Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Как известно, в юридической литературе сложилось два подхода к оценке рассматриваемого решения законодателя, возникла принципиальная дискуссия между известными авторами о целесообразности закрепления в уголовном законодательстве института административной преюдиции. Это также повлекло и необходимость изложения Верховным Судом РФ своей позиции относительно целесообразности "узаконить административную преюдицию" как элемента новой концепции уголовно-правовой политики России. Она отражена Пленумом Верховного Суда РФ в специальном постановлении, посвященном проблемам квалификации правонарушения, сконструированного в диспозиции ст. 264.1 УК РФ. Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств как пограничное правонарушение уголовно-правового и административного характера, а также уклонение от административного надзора порождают и особые проблемы противодействия со стороны государства. Поэтому проанализируем подробно наиболее характерные позиции.
(Прохоров Л.А., Жарких Е.А., Собин Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Как известно, в юридической литературе сложилось два подхода к оценке рассматриваемого решения законодателя, возникла принципиальная дискуссия между известными авторами о целесообразности закрепления в уголовном законодательстве института административной преюдиции. Это также повлекло и необходимость изложения Верховным Судом РФ своей позиции относительно целесообразности "узаконить административную преюдицию" как элемента новой концепции уголовно-правовой политики России. Она отражена Пленумом Верховного Суда РФ в специальном постановлении, посвященном проблемам квалификации правонарушения, сконструированного в диспозиции ст. 264.1 УК РФ. Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств как пограничное правонарушение уголовно-правового и административного характера, а также уклонение от административного надзора порождают и особые проблемы противодействия со стороны государства. Поэтому проанализируем подробно наиболее характерные позиции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 266, а также статьей 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
(ред. от 24.05.2016)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"В связи с вопросами, возникающими у судов при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 264, 264.1, 266, а также статьей 166 УК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.