Пленум вбр
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум вбр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8.37 "Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира" КоАП РФОбсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства")."
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ничтожная сделка
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: п. 3 ст. 163, п. п. 1, 3, 4 ст. 166, п. 2 ст. 168, ст. ст. 169, 170 ГК РФ, п. п. 8, 74, 75, 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: п. 3 ст. 163, п. п. 1, 3, 4 ст. 166, п. 2 ст. 168, ст. ст. 169, 170 ГК РФ, п. п. 8, 74, 75, 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ вновь обратился к вопросам применения судами природоохранного законодательства. В этот раз объектом его внимания стала сфера рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В результате было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)". Данное Постановление изменялось дважды, а именно 26 мая 2015 г. и 31 октября 2017 г. Отмечая в целом как позитивное стремление разъяснить признаки преступлений в сфере рыболовства, следует отметить, что приведенное в Постановлении определение "малозначительность деяния", несмотря на существенный прогресс в юридической технике документа в целом, носит достаточно абстрактный характер, так как законодатель оперирует критериями определения, не имеющими количественного наполнения и измерения, например, "небольшое количество и стоимость выловленной рыбы" (сколько это килограммов, центнеров или тонн, какая стоимость?). Другая формулировка - "отсутствие вредных последствий для окружающей среды" также не имеет количественного измерения и может быть произвольно интерпретирована как в большую, так и в меньшую сторону, в то время когда незаконный вылов любого количества рыбы является вредным последствием для природы, но степень вредного воздействия может быть разной.
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ вновь обратился к вопросам применения судами природоохранного законодательства. В этот раз объектом его внимания стала сфера рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В результате было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)". Данное Постановление изменялось дважды, а именно 26 мая 2015 г. и 31 октября 2017 г. Отмечая в целом как позитивное стремление разъяснить признаки преступлений в сфере рыболовства, следует отметить, что приведенное в Постановлении определение "малозначительность деяния", несмотря на существенный прогресс в юридической технике документа в целом, носит достаточно абстрактный характер, так как законодатель оперирует критериями определения, не имеющими количественного наполнения и измерения, например, "небольшое количество и стоимость выловленной рыбы" (сколько это килограммов, центнеров или тонн, какая стоимость?). Другая формулировка - "отсутствие вредных последствий для окружающей среды" также не имеет количественного измерения и может быть произвольно интерпретирована как в большую, так и в меньшую сторону, в то время когда незаконный вылов любого количества рыбы является вредным последствием для природы, но степень вредного воздействия может быть разной.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов (выделено автором) (п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов (выделено автором) (п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 45
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов"В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов"В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при применении арбитражными судами положений главы 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в части взыскания сборов за пользование объектами водных биологических ресурсов, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Экологические и альтернативно-экологические преступления, совершаемые с использованием средств массовой информации, электронных или информационно-телекоммуникационных систем
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 5)<19> Приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 6 апреля 2022 г. по делу N 1-10/2022; приговор Хабаровского райсуда Хабаровского края от 4 июня 2020 г. по делу N 1-198/2020. Приводится по: Русскевич Л.А. Проблемы квалификации незаконного оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. N 12 (6). С. 89.
(Жевлаков Э.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 5)<19> Приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 6 апреля 2022 г. по делу N 1-10/2022; приговор Хабаровского райсуда Хабаровского края от 4 июня 2020 г. по делу N 1-198/2020. Приводится по: Русскевич Л.А. Проблемы квалификации незаконного оборота особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2022. N 12 (6). С. 89.
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<10> О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ): Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 нояб. 2010 г. N 26 (п. 12). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<10> О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ): Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 нояб. 2010 г. N 26 (п. 12). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Презумпции в экологическом праве
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Дальнейшее раскрытие применения этой презумпции получило в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об ООС 2022 г. <27> (далее - Обзор ВС РФ 2022 г.), в котором (п. 7) кроме непосредственной ссылки на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ 2017 г. N 49, по сути, имеются иные примеры ее применения к объективной стороне деликта: нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, которое привело к утрате запасов недр, соответственно, причинению вреда <28> (п. 3); независимо от наличия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и осуществление такой добычи в пределах выделенных квот использование запрещенного орудия лова является основанием для возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам <29> (п. 5); превышение в почве концентрации вещества, не включенного в перечень загрязняющих веществ, по сравнению с концентрацией этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования может свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде <30> (п. 11).
(Волков Г.А.)
("Экологическое право", 2025, N 1)Дальнейшее раскрытие применения этой презумпции получило в Обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об ООС 2022 г. <27> (далее - Обзор ВС РФ 2022 г.), в котором (п. 7) кроме непосредственной ссылки на п. 7 Постановления Пленума ВС РФ 2017 г. N 49, по сути, имеются иные примеры ее применения к объективной стороне деликта: нарушение разрешительного порядка пользования природными ресурсами, которое привело к утрате запасов недр, соответственно, причинению вреда <28> (п. 3); независимо от наличия разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и осуществление такой добычи в пределах выделенных квот использование запрещенного орудия лова является основанием для возмещения вреда, причиненного водным биоресурсам <29> (п. 5); превышение в почве концентрации вещества, не включенного в перечень загрязняющих веществ, по сравнению с концентрацией этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования может свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде <30> (п. 11).
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за использование электроудочек при ловле рыбы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно пп. "а" п. 25.3.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 620, при ловле водных биоресурсов запрещается применение электротока.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно пп. "а" п. 25.3.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 21.10.2020 N 620, при ловле водных биоресурсов запрещается применение электротока.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2018 г. N 475-ФЗ "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)<1> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" (далее - Постановление Пленума N 26) к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (п. "б" ч. 1 ст. 256 УК). При этом должно быть установлено, что это самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" (далее - Постановление Пленума N 26) к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (п. "б" ч. 1 ст. 256 УК). При этом должно быть установлено, что это самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).
Статья: Особенности правового режима зон экологического бедствия и зон чрезвычайной ситуации
(Кожокарь И.П.)
("Экологическое право", 2021, N 5)<27> См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" // БВС РФ. 2011. N 1.
(Кожокарь И.П.)
("Экологическое право", 2021, N 5)<27> См. подробнее: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" // БВС РФ. 2011. N 1.
Статья: Рассмотрение споров, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
(Аникина Е.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Частью 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Статья: Меры административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Конфискация как санкция за административное правонарушение состоит из принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Данная мера ответственности назначается только судьей. В сфере рыболовства конфискация применяется за нарушение правил рыболовства (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ) и состоит в принудительном изъятии судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Конфискуются самоходные и несамоходные плавучие сооружения, в том числе резиновые лодки, если они применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов <3>. К другим орудиям добычи относятся удочки, спиннинги, сети, неводы, тралы, ловушки и т.п.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)Конфискация как санкция за административное правонарушение состоит из принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Данная мера ответственности назначается только судьей. В сфере рыболовства конфискация применяется за нарушение правил рыболовства (ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ) и состоит в принудительном изъятии судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Конфискуются самоходные и несамоходные плавучие сооружения, в том числе резиновые лодки, если они применялись при незаконной добыче (вылове) водных биоресурсов, а в определенных для отдельных видов рыболовства случаях также при приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, при незаконном производстве продукции из водных биоресурсов <3>. К другим орудиям добычи относятся удочки, спиннинги, сети, неводы, тралы, ловушки и т.п.
Статья: Взаимоотношения судебной и законодательной власти в контексте уголовной политики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)- статья 256 УК РФ в ряду конститутивных признаков состава незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов называет место совершения преступления - "места нереста", тогда как Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" ограничивает область преступных деяний не только местом, но и временем нереста (п. 8);
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)- статья 256 УК РФ в ряду конститутивных признаков состава незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов называет место совершения преступления - "места нереста", тогда как Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" ограничивает область преступных деяний не только местом, но и временем нереста (п. 8);