Пленум в суде первой инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум в суде первой инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Поворот исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
(КонсультантПлюс, 2025)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Соглашение о намерениях
(КонсультантПлюс, 2025)Руководствуясь ст. 421, 429, 431 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума ВС РФ N 49, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
(КонсультантПлюс, 2025)Руководствуясь ст. 421, 429, 431 ГК РФ, п. 38 постановления Пленума ВС РФ N 49, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению договора и отказал в удовлетворении иска. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 2
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 2
Статья: Судебное примирение и судебный примиритель
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Различие между судебным примирением и медиацией заключается также в составе кандидатов, из числа которых определяется соответствующий судебный примиритель. Если судебным примирителем может быть только лицо, состоящее в утвержденном Пленумом ВС РФ Списке судебных примирителей, то состав потенциальных медиаторов существенно шире. Следует заметить, что утверждение списка судебных примирителей на уровне высшей судебной инстанции вызывает обоснованную критику. В.М. Жуйков отмечает: "...совершенно немыслимо утверждать единый на всю огромную Россию список судебных примирителей, которые, как представляется, должны быть в каждом суде первой инстанции. Пленуму Верховного Суда РФ это совершенно не под силу, он просто не в состоянии обсудить каждую кандидатуру; процедура превратится в формальность и займет много времени" <31>. Подтверждением приведенных слов стала деятельность Пленума ВС РФ по утверждению судебных примирителей за текущий 2020 г. Так, Пленум ВС РФ, утвердив список судебных примирителей 28 января 2020 г. <32>, уже 11 июня <33> был вынужден вносить в него изменения. Представляется, что избранный подход к формированию корпуса судебных примирителей предопределяет неизбежное продолжение данной практики. Думается, что утверждение списка судебных примирителей относится к излишней для ВС РФ компетенции.
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Различие между судебным примирением и медиацией заключается также в составе кандидатов, из числа которых определяется соответствующий судебный примиритель. Если судебным примирителем может быть только лицо, состоящее в утвержденном Пленумом ВС РФ Списке судебных примирителей, то состав потенциальных медиаторов существенно шире. Следует заметить, что утверждение списка судебных примирителей на уровне высшей судебной инстанции вызывает обоснованную критику. В.М. Жуйков отмечает: "...совершенно немыслимо утверждать единый на всю огромную Россию список судебных примирителей, которые, как представляется, должны быть в каждом суде первой инстанции. Пленуму Верховного Суда РФ это совершенно не под силу, он просто не в состоянии обсудить каждую кандидатуру; процедура превратится в формальность и займет много времени" <31>. Подтверждением приведенных слов стала деятельность Пленума ВС РФ по утверждению судебных примирителей за текущий 2020 г. Так, Пленум ВС РФ, утвердив список судебных примирителей 28 января 2020 г. <32>, уже 11 июня <33> был вынужден вносить в него изменения. Представляется, что избранный подход к формированию корпуса судебных примирителей предопределяет неизбежное продолжение данной практики. Думается, что утверждение списка судебных примирителей относится к излишней для ВС РФ компетенции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ