Пленум ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: гл. 21, 22, 23 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: гл. 21, 22, 23 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: ИП (иное лицо) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 198 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 198 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностьюВ силу п. 3 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если увеличение уставного капитала не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам их вклады. Также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся фактически внесенные участниками или третьими лицами вклады подлежат возврату им в разумный срок. В судебной практике возник вопрос: по каким правилам должен производиться данный возврат?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Освобождение от уголовной ответственности с назначением
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Освобождение от уголовной ответственности с назначением
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, с учетом данных Пленумом разъяснений, является следователь или дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь-криминалист, прокурор.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, с учетом данных Пленумом разъяснений, является следователь или дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь-криминалист, прокурор.
"Уголовно наказуемое ограничение конкуренции: закон, теория, практика: монография"
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 21.
(Тесленко А.В.)
("Проспект", 2023)<1> О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 года N 21.
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В то же время в области судейского усмотрения находится вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления по неосторожности (независимо от категории тяжести) либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 74 УК). Пленум в связи с этим отметил, что при разрешении указанного вопроса судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 11 Постановления N 18).
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В то же время в области судейского усмотрения находится вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления по неосторожности (независимо от категории тяжести) либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 74 УК). Пленум в связи с этим отметил, что при разрешении указанного вопроса судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 11 Постановления N 18).
Готовое решение: Как уволить руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Примерный перечень таких оснований для коммерческих организаций нормативно не установлен. Вы можете определить его сами. Полагаем, они должны быть непосредственно связаны с осуществлением генеральным директором трудовой функции по руководству организацией, выполнением обязанностей, возложенных на него в том числе нормативными правовыми актами, учредительными документами организации. При этом основания увольнения не должны носить дискриминационный характер, например связанные с достижением предпенсионного возраста. Это следует из абз. 1, 3 ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Примерный перечень таких оснований для коммерческих организаций нормативно не установлен. Вы можете определить его сами. Полагаем, они должны быть непосредственно связаны с осуществлением генеральным директором трудовой функции по руководству организацией, выполнением обязанностей, возложенных на него в том числе нормативными правовыми актами, учредительными документами организации. При этом основания увольнения не должны носить дискриминационный характер, например связанные с достижением предпенсионного возраста. Это следует из абз. 1, 3 ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
Готовое решение: Какие возможны последствия для работодателя при необоснованном отказе в приеме на работу
(КонсультантПлюс, 2025)уголовная ответственность. Она может наступить, если отказать в заключении трудового договора соискателю только из-за того, что он достиг предпенсионного возраста, или женщина беременна, или у женщины есть дети в возрасте до трех лет. Отвечать за это нарушение будет только виновное должностное лицо (ст. ст. 144.1, 145 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46);
(КонсультантПлюс, 2025)уголовная ответственность. Она может наступить, если отказать в заключении трудового договора соискателю только из-за того, что он достиг предпенсионного возраста, или женщина беременна, или у женщины есть дети в возрасте до трех лет. Отвечать за это нарушение будет только виновное должностное лицо (ст. ст. 144.1, 145 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46);
Готовое решение: Как оформить увольнение руководителя (генерального директора) по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ - если вы полностью или частично не выплатили работнику те суммы, которые ему полагаются при увольнении. При определенных условиях за невыплату этих сумм могут привлечь не к административной, а к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45);
(КонсультантПлюс, 2025)по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ - если вы полностью или частично не выплатили работнику те суммы, которые ему полагаются при увольнении. При определенных условиях за невыплату этих сумм могут привлечь не к административной, а к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45);
Готовое решение: Какая ответственность установлена за невыплату (задержку) зарплаты
(КонсультантПлюс, 2025)Статья 5.27 КоАП РФ не применяется, если из корыстной или иной личной заинтересованности работодателя (руководителя организации, обособленного подразделения) зарплата не выплачивалась в течение более двух месяцев (в случае частичной невыплаты - в течение более трех месяцев). Ответственность за такое деяние предусмотрена ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
(КонсультантПлюс, 2025)Статья 5.27 КоАП РФ не применяется, если из корыстной или иной личной заинтересованности работодателя (руководителя организации, обособленного подразделения) зарплата не выплачивалась в течение более двух месяцев (в случае частичной невыплаты - в течение более трех месяцев). Ответственность за такое деяние предусмотрена ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45).
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Так, ст. 246 УК РФ называет три общественно опасных последствия, сохраняя их открытый перечень с помощью дополнения конструкцией "иные тяжкие последствия": существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных. С одной стороны, к иным тяжким последствиям могут быть отнесены любые другие неблагоприятные изменения качества окружающей среды, а также иные результаты преступных действий или бездействия (в частности, истощение водных ресурсов, смерть человека, увеличение количества негативных факторов, препятствующих для осуществления трудовой деятельности на объектах, указанных в диспозиции ст. 246 УК РФ). Однако, с другой стороны, это остается гипотезой, не имеющей нормативного или иного подтверждения (более того, перечисляя вероятные тяжкие последствия преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ о гибели людей не упомянул, т.е. номинально оно этим составом не охватывается). Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 дал разъяснения о вреде здоровью как последствии деяния, предусмотренного ст. 246 УК РФ, но при этом отождествил его наступление в отношении одного или же неограниченного числа лиц. Иными словами, идентично и без учета правил, применимых к совокупности преступлений, должны квалифицироваться преступные нарушения правил охраны окружающей среды, повлекшие причинение вреда здоровью одного человека или же группы лиц. Аналогично рассуждая, по признаку иных тяжких последствий этой же нормой охватывается и наступление смерти человека (группы лиц) во взаимосвязи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Идентичное толкование относительно вреда здоровью дано в указанном Постановлении и применительно к другим составам экологических преступлений (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ), причем конкретный вид вреда здоровью не имеет значения. Такой подход - следствие дефекта, допущенного при криминализации этих деяний, поскольку законодатель в этих составах не установил связи между видом вреда здоровью и тяжестью преступления. Массовое заболевание людей - без указания на его опасность для жизни - выделено как признак особо квалифицированного состава в ч. 3 ст. 247 УК РФ, равно как и причинение смерти человеку, но четкое указание закона относительно количества заболевших (погибших) отсутствует. Пленум Верховного Суда РФ относительно массовости заболевания рекомендовал использовать специальные знания, обращаясь к экспертным оценкам (хотя, например, признак массовости относительно заболевания животных истолковал применительно к ст. 246 УК РФ с помощью указания на троекратное превышение среднестатистического уровня заболеваемости в 3 и более раза), а вопрос о причинении смерти обошел, ограничившись только констатацией наличия в ч. 3 ст. 247 УК РФ признаков неосторожной вины.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Так, ст. 246 УК РФ называет три общественно опасных последствия, сохраняя их открытый перечень с помощью дополнения конструкцией "иные тяжкие последствия": существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных. С одной стороны, к иным тяжким последствиям могут быть отнесены любые другие неблагоприятные изменения качества окружающей среды, а также иные результаты преступных действий или бездействия (в частности, истощение водных ресурсов, смерть человека, увеличение количества негативных факторов, препятствующих для осуществления трудовой деятельности на объектах, указанных в диспозиции ст. 246 УК РФ). Однако, с другой стороны, это остается гипотезой, не имеющей нормативного или иного подтверждения (более того, перечисляя вероятные тяжкие последствия преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ о гибели людей не упомянул, т.е. номинально оно этим составом не охватывается). Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 дал разъяснения о вреде здоровью как последствии деяния, предусмотренного ст. 246 УК РФ, но при этом отождествил его наступление в отношении одного или же неограниченного числа лиц. Иными словами, идентично и без учета правил, применимых к совокупности преступлений, должны квалифицироваться преступные нарушения правил охраны окружающей среды, повлекшие причинение вреда здоровью одного человека или же группы лиц. Аналогично рассуждая, по признаку иных тяжких последствий этой же нормой охватывается и наступление смерти человека (группы лиц) во взаимосвязи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Идентичное толкование относительно вреда здоровью дано в указанном Постановлении и применительно к другим составам экологических преступлений (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ), причем конкретный вид вреда здоровью не имеет значения. Такой подход - следствие дефекта, допущенного при криминализации этих деяний, поскольку законодатель в этих составах не установил связи между видом вреда здоровью и тяжестью преступления. Массовое заболевание людей - без указания на его опасность для жизни - выделено как признак особо квалифицированного состава в ч. 3 ст. 247 УК РФ, равно как и причинение смерти человеку, но четкое указание закона относительно количества заболевших (погибших) отсутствует. Пленум Верховного Суда РФ относительно массовости заболевания рекомендовал использовать специальные знания, обращаясь к экспертным оценкам (хотя, например, признак массовости относительно заболевания животных истолковал применительно к ст. 246 УК РФ с помощью указания на троекратное превышение среднестатистического уровня заболеваемости в 3 и более раза), а вопрос о причинении смерти обошел, ограничившись только констатацией наличия в ч. 3 ст. 247 УК РФ признаков неосторожной вины.