Пленум ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: гл. 21, 22, 23 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: гл. 21, 22, 23 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: ИП (иное лицо) привлекается к ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов (ст. 198 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 198 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 198 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 48, п. п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2016 N 48
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Увеличение и уменьшение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностьюВ силу п. 3 ст. 19 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, если увеличение уставного капитала не состоялось, общество обязано в разумный срок вернуть участникам общества и третьим лицам их вклады. Также п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что в случае признания увеличения уставного капитала несостоявшимся фактически внесенные участниками или третьими лицами вклады подлежат возврату им в разумный срок. В судебной практике возник вопрос: по каким правилам должен производиться данный возврат?
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Освобождение от уголовной ответственности с назначением
(ред. от 29.11.2016)
"О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"Освобождение от уголовной ответственности с назначением
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Рекомендации Пленума Верховного Суда РФ по применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
(Мозина Е.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, с учетом данных Пленумом разъяснений, является следователь или дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь-криминалист, прокурор.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК РФ, с учетом данных Пленумом разъяснений, является следователь или дознаватель, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, следователь-криминалист, прокурор.
Готовое решение: Как оформить увольнение руководителя (генерального директора) по собственному желанию
(КонсультантПлюс, 2025)по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ - если вы полностью или частично не выплатили работнику те суммы, которые ему полагаются при увольнении. При определенных условиях за невыплату этих сумм могут привлечь не к административной, а к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45);
(КонсультантПлюс, 2025)по ч. 6, 7 ст. 5.27 КоАП РФ - если вы полностью или частично не выплатили работнику те суммы, которые ему полагаются при увольнении. При определенных условиях за невыплату этих сумм могут привлечь не к административной, а к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 45);
Статья: Отмена условного осуждения или продление испытательного срока: разъяснения Верховного Суда РФ и вопросы правоприменения
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В то же время в области судейского усмотрения находится вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления по неосторожности (независимо от категории тяжести) либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 74 УК). Пленум в связи с этим отметил, что при разрешении указанного вопроса судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 11 Постановления N 18).
(Кунашев А.А.)
("Законность", 2024, N 11)В то же время в области судейского усмотрения находится вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения при совершении в период испытательного срока преступления по неосторожности (независимо от категории тяжести) либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч. 4 ст. 74 УК). Пленум в связи с этим отметил, что при разрешении указанного вопроса судам необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (п. 11 Постановления N 18).
Готовое решение: Какая ответственность установлена за невыплату (задержку) зарплаты и (или) иных сумм, причитающихся работнику
(КонсультантПлюс, 2025)Уголовная ответственность может наступить только при наличии вины. Ответственность по ст. 145.1 УК РФ грозит, если зарплата и другие суммы, причитающиеся работнику, не выплачены умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности должно быть доказано, в частности, что руководитель организации (иное лицо, указанное в ст. 145.1 УК РФ) имел реальную финансовую возможность для выплаты или не имел такой возможности из-за своих неправомерных действий (ч. 1 ст. 14 УК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46).
(КонсультантПлюс, 2025)Уголовная ответственность может наступить только при наличии вины. Ответственность по ст. 145.1 УК РФ грозит, если зарплата и другие суммы, причитающиеся работнику, не выплачены умышленно, из корыстной или иной личной заинтересованности. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности должно быть доказано, в частности, что руководитель организации (иное лицо, указанное в ст. 145.1 УК РФ) имел реальную финансовую возможность для выплаты или не имел такой возможности из-за своих неправомерных действий (ч. 1 ст. 14 УК РФ, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 12 марта и 7 июля 2020 г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне места жительства в ночное время суток (ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ). В ночь с 20 на 21 июля 2020 г. он вновь отсутствовал дома и при этом распивал алкогольную продукцию в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ. Кассационная инстанция не усмотрела в содеянном М. 21 июля 2020 г. неоднократного несоблюдения установленных ограничений, поскольку пришла к выводу, что каждое из допущенных М. нарушений ограничений, в том числе ранее совершенные (за которые он привлечен к административной ответственности 12 марта и 7 июля 2020 г.), должно быть сопряжено с правонарушением против порядка управления либо иным противоправным деянием, указанным в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Уголовное преследование М. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Судебная коллегия признала позицию суда кассационной инстанции ошибочной, указав следующее. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое дважды в течение одного года привлечено к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового нарушения ограничений, сопряженного с совершением административного деликта против порядка управления, либо иного противоправного деяния, указанного в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ"). Таким образом, ни примечание к ст. 314.1 УК РФ, ни разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не содержат требований о том, чтобы все ранее совершенные виновным административные деяния были сопряжены с иными правонарушениями, перечисленными в данной норме закона <1317>.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Так, ст. 246 УК РФ называет три общественно опасных последствия, сохраняя их открытый перечень с помощью дополнения конструкцией "иные тяжкие последствия": существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных. С одной стороны, к иным тяжким последствиям могут быть отнесены любые другие неблагоприятные изменения качества окружающей среды, а также иные результаты преступных действий или бездействия (в частности, истощение водных ресурсов, смерть человека, увеличение количества негативных факторов, препятствующих для осуществления трудовой деятельности на объектах, указанных в диспозиции ст. 246 УК РФ). Однако, с другой стороны, это остается гипотезой, не имеющей нормативного или иного подтверждения (более того, перечисляя вероятные тяжкие последствия преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ о гибели людей не упомянул, т.е. номинально оно этим составом не охватывается). Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 дал разъяснения о вреде здоровью как последствии деяния, предусмотренного ст. 246 УК РФ, но при этом отождествил его наступление в отношении одного или же неограниченного числа лиц. Иными словами, идентично и без учета правил, применимых к совокупности преступлений, должны квалифицироваться преступные нарушения правил охраны окружающей среды, повлекшие причинение вреда здоровью одного человека или же группы лиц. Аналогично рассуждая, по признаку иных тяжких последствий этой же нормой охватывается и наступление смерти человека (группы лиц) во взаимосвязи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Идентичное толкование относительно вреда здоровью дано в указанном Постановлении и применительно к другим составам экологических преступлений (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ), причем конкретный вид вреда здоровью не имеет значения. Такой подход - следствие дефекта, допущенного при криминализации этих деяний, поскольку законодатель в этих составах не установил связи между видом вреда здоровью и тяжестью преступления. Массовое заболевание людей - без указания на его опасность для жизни - выделено как признак особо квалифицированного состава в ч. 3 ст. 247 УК РФ, равно как и причинение смерти человеку, но четкое указание закона относительно количества заболевших (погибших) отсутствует. Пленум Верховного Суда РФ относительно массовости заболевания рекомендовал использовать специальные знания, обращаясь к экспертным оценкам (хотя, например, признак массовости относительно заболевания животных истолковал применительно к ст. 246 УК РФ с помощью указания на троекратное превышение среднестатистического уровня заболеваемости в 3 и более раза), а вопрос о причинении смерти обошел, ограничившись только констатацией наличия в ч. 3 ст. 247 УК РФ признаков неосторожной вины.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Так, ст. 246 УК РФ называет три общественно опасных последствия, сохраняя их открытый перечень с помощью дополнения конструкцией "иные тяжкие последствия": существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных. С одной стороны, к иным тяжким последствиям могут быть отнесены любые другие неблагоприятные изменения качества окружающей среды, а также иные результаты преступных действий или бездействия (в частности, истощение водных ресурсов, смерть человека, увеличение количества негативных факторов, препятствующих для осуществления трудовой деятельности на объектах, указанных в диспозиции ст. 246 УК РФ). Однако, с другой стороны, это остается гипотезой, не имеющей нормативного или иного подтверждения (более того, перечисляя вероятные тяжкие последствия преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, Пленум Верховного Суда РФ о гибели людей не упомянул, т.е. номинально оно этим составом не охватывается). Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 дал разъяснения о вреде здоровью как последствии деяния, предусмотренного ст. 246 УК РФ, но при этом отождествил его наступление в отношении одного или же неограниченного числа лиц. Иными словами, идентично и без учета правил, применимых к совокупности преступлений, должны квалифицироваться преступные нарушения правил охраны окружающей среды, повлекшие причинение вреда здоровью одного человека или же группы лиц. Аналогично рассуждая, по признаку иных тяжких последствий этой же нормой охватывается и наступление смерти человека (группы лиц) во взаимосвязи с допущенными нарушениями правил охраны окружающей среды. Идентичное толкование относительно вреда здоровью дано в указанном Постановлении и применительно к другим составам экологических преступлений (ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 248, ч. 2 ст. 250, ч. 2 ст. 251, ч. 1 и 2 ст. 254 УК РФ), причем конкретный вид вреда здоровью не имеет значения. Такой подход - следствие дефекта, допущенного при криминализации этих деяний, поскольку законодатель в этих составах не установил связи между видом вреда здоровью и тяжестью преступления. Массовое заболевание людей - без указания на его опасность для жизни - выделено как признак особо квалифицированного состава в ч. 3 ст. 247 УК РФ, равно как и причинение смерти человеку, но четкое указание закона относительно количества заболевших (погибших) отсутствует. Пленум Верховного Суда РФ относительно массовости заболевания рекомендовал использовать специальные знания, обращаясь к экспертным оценкам (хотя, например, признак массовости относительно заболевания животных истолковал применительно к ст. 246 УК РФ с помощью указания на троекратное превышение среднестатистического уровня заболеваемости в 3 и более раза), а вопрос о причинении смерти обошел, ограничившись только констатацией наличия в ч. 3 ст. 247 УК РФ признаков неосторожной вины.
Готовое решение: Как уволить руководителя (генерального директора) организации
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Примерный перечень таких оснований для коммерческих организаций нормативно не установлен. Вы можете определить его сами. Полагаем, они должны быть непосредственно связаны с осуществлением генеральным директором трудовой функции по руководству организацией, выполнением обязанностей, возложенных на него в том числе нормативными правовыми актами, учредительными документами организации. При этом основания увольнения не должны носить дискриминационный характер, например связанные с достижением предпенсионного возраста. Это следует из абз. 1, 3 ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.
(КонсультантПлюс, 2025)Согласно п. 2 ч. 2 ст. 278 ТК РФ руководитель организации может быть уволен по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Примерный перечень таких оснований для коммерческих организаций нормативно не установлен. Вы можете определить его сами. Полагаем, они должны быть непосредственно связаны с осуществлением генеральным директором трудовой функции по руководству организацией, выполнением обязанностей, возложенных на него в том числе нормативными правовыми актами, учредительными документами организации. При этом основания увольнения не должны носить дискриминационный характер, например связанные с достижением предпенсионного возраста. Это следует из абз. 1, 3 ст. 2, ст. 3, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46.
Готовое решение: Как уволить работника по соглашению сторон
(КонсультантПлюс, 2025)Но дополнительно учтите, что за необоснованное увольнение предпенсионера в связи с достижением им соответствующего возраста возможна уголовная ответственность (ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46). В связи с этим увольнение такого работника по соглашению сторон безопаснее производить, если он сам будет его инициатором. Например, напишет вам заявление с предложением расторгнуть с ним трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Но дополнительно учтите, что за необоснованное увольнение предпенсионера в связи с достижением им соответствующего возраста возможна уголовная ответственность (ст. 144.1 УК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46). В связи с этим увольнение такого работника по соглашению сторон безопаснее производить, если он сам будет его инициатором. Например, напишет вам заявление с предложением расторгнуть с ним трудовой договор по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность работодателя при несчастном случае на производстве
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно виновного могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до одного года (ч. 3 ст. 47 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41).
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительно виновного могут лишить права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до одного года (ч. 3 ст. 47 УК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41).