Пленум транспортных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум транспортных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Услуги утилизации
(КонсультантПлюс, 2025)К договорам об утилизации ТБО не применяются правила о перевозке (например, о годичном сроке исковой давности), даже если утилизация предполагает вывоз ТБО с использованием транспортного средства
(КонсультантПлюс, 2025)К договорам об утилизации ТБО не применяются правила о перевозке (например, о годичном сроке исковой давности), даже если утилизация предполагает вывоз ТБО с использованием транспортного средства
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК РФ"Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что причинитель вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда и, установив, что лицом, причинившим вред истцу, является водитель принадлежащего ответчику транспортного средства, именно по вине работника ответчика произошло вышеупомянутое ДТП, данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, проверив произведенный истцом расчет ущерба, заявленного к взысканию, и признав его обоснованным, подтвержденным надлежащими документами, пришли к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца убытков, составляющих разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также взыскании расходов по оценке понесенного ущерба."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить путевой лист
(КонсультантПлюс, 2025)Безопаснее оформить путевой лист и в тех случаях, когда работник использует автомобиль для перевозки грузов или других лиц для собственных нужд организации. Это связано с тем, что на организации, осуществляющие перевозки для собственных нужд, то есть перемещение материальных объектов или лиц, кроме водителя, без заключения договоров, распространяются обязанности, предусмотренные для тех, кто эксплуатирует транспортные средства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, Письмо Минтранса России от 17.03.2017 N 03-525ПГ). Кроме того, в п. 10 Состава сведений и порядка оформления путевого листа сказано, что путевой лист нужно оформлять на каждое транспортное средство.
(КонсультантПлюс, 2025)Безопаснее оформить путевой лист и в тех случаях, когда работник использует автомобиль для перевозки грузов или других лиц для собственных нужд организации. Это связано с тем, что на организации, осуществляющие перевозки для собственных нужд, то есть перемещение материальных объектов или лиц, кроме водителя, без заключения договоров, распространяются обязанности, предусмотренные для тех, кто эксплуатирует транспортные средства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, Письмо Минтранса России от 17.03.2017 N 03-525ПГ). Кроме того, в п. 10 Состава сведений и порядка оформления путевого листа сказано, что путевой лист нужно оформлять на каждое транспортное средство.
Статья: Конфискация транспортных средств военнослужащих, совершивших преступления в сфере безопасности дорожного движения в состоянии опьянения: по материалам практики военных судов
(Мингалимова М.Ф.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Анализ данных решений показал, что военно-судебная практика выработала определенные критерии для применения конфискации транспортных средств, а Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил их в своем Постановлении в декабре 2023 г. <8>
(Мингалимова М.Ф.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 3)Анализ данных решений показал, что военно-судебная практика выработала определенные критерии для применения конфискации транспортных средств, а Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил их в своем Постановлении в декабре 2023 г. <8>
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<28> О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". Пункт 69.
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<28> О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31. [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс". Пункт 69.
Ситуация: Как взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если размер заявленной вами компенсации морального вреда превышает выплату компенсации морального вреда, предусмотренную договором добровольного страхования гражданской ответственности, то требование о выплате оставшейся суммы компенсации морального вреда следует предъявить владельцу транспортного средства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если размер заявленной вами компенсации морального вреда превышает выплату компенсации морального вреда, предусмотренную договором добровольного страхования гражданской ответственности, то требование о выплате оставшейся суммы компенсации морального вреда следует предъявить владельцу транспортного средства (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Помимо явно прослеживаемой категории дел с участием формальных ответчиков, могут возникать и частные ситуации, в которых не подлежат распределению издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ было оставлено без изменения Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 9 августа 2018 г., которым было отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов. По данному делу истец обратился с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения, поскольку страховщик отказал в его выплате по мотиву того, что виновником ДТП был установлен сам истец. Суд первой инстанции, установив обоюдную вину водителей, исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворил и взыскал со страховщика судебные расходы на оплату заключения эксперта-техника, услуг представителя и нотариуса. Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика - страховщика по делу, а была обусловлена установлением вины второго участника дорожно-транспортного происшествия. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, сославшись на пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, пункт 1 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <61>, пояснила, что "страховая компания не обязана осуществлять выплату страхового возмещения по договору ОСАГО собственнику транспортного средства, пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, если представленными документами установлена вина водителя, управлявшего этим транспортным средством, и не установлена вина другого участника дорожно-транспортного происшествия". Таким образом, действия страховщика на момент рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и претензии истца соответствовали предписаниям действующего законодательства. Поскольку удовлетворение требования, заявленного истцом к страховщику, не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы правильно отнесены судом апелляционной инстанции на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ) <62>.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 10, 11, 13, 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями п. п. 32 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший обязан представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки, иное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а страховщик вправе и обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки, иное имущество и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения. Если страховщик не выполнил свои обязанности по осмотру и организации экспертизы в установленный срок, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) и результаты такой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с п. п. 10, 11, 13, 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями п. п. 32 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший обязан представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки, иное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а страховщик вправе и обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки, иное имущество и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения. Если страховщик не выполнил свои обязанности по осмотру и организации экспертизы в установленный срок, то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой) и результаты такой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Ситуация: Как возмещается ущерб от ДТП, если у виновника поддельный полис ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К реальному ущербу относится в том числе утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)К реальному ущербу относится в том числе утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).