Пленум рыболовство
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум рыболовство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3.2 "Виды административных наказаний" КоАП РФРешение судьи районного суда о безвозмездном изъятии указанных предметов принято на основании пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом разъяснения, приведенного в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство"."
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, связанные с пользованием природными ресурсами: Природопользователь хочет признать незаконным отказ Уполномоченного органа в заключении договора пользования водными биологическими ресурсами
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 445 ГК РФ, ст. 13, ч. 5, 6 ст. 16, ст. ст. 19, 31, 33.1, 33.2, 33.4, 60 Закона о рыболовстве, Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, Постановления Правительства РФ от 30.01.2018 N 88, от 25.08.2008 N 643, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 445 ГК РФ, ст. 13, ч. 5, 6 ст. 16, ст. ст. 19, 31, 33.1, 33.2, 33.4, 60 Закона о рыболовстве, Правила переоформления договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, Постановления Правительства РФ от 30.01.2018 N 88, от 25.08.2008 N 643, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации): вопросы правоприменения
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<15> О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 нояб. 2010 г. N 27 (п. 14). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Краев Д.Ю.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)<15> О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 23 нояб. 2010 г. N 27 (п. 14). Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: О праве каждого на определение и указание национальности
(Коцубин Ю.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Так, в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" <2> Пленум Верховного Суда РФ указал, что ч. 1 ст. 26 Конституции РФ гарантирует право каждого определять свою национальную принадлежность, в том числе коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. Однако заявление лицом о своей принадлежности к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока само по себе не может повлечь предоставление ему прав на осуществление традиционного рыболовства. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что право на осуществление традиционной хозяйственной деятельности, включающей и традиционное рыболовство, предоставлено лицам, относящимся к названным малочисленным народам, постоянно проживающим в местах их традиционного проживания, а также лицам, не относящимся к малочисленным народам, при условии, что они постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведут такой же, как и эти народы, традиционный образ жизни, а также осуществляют традиционное природопользование в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (далее - субъект РФ).
(Коцубин Ю.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 8)Так, в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" <2> Пленум Верховного Суда РФ указал, что ч. 1 ст. 26 Конституции РФ гарантирует право каждого определять свою национальную принадлежность, в том числе коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока. Однако заявление лицом о своей принадлежности к малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока само по себе не может повлечь предоставление ему прав на осуществление традиционного рыболовства. При решении этого вопроса необходимо учитывать, что право на осуществление традиционной хозяйственной деятельности, включающей и традиционное рыболовство, предоставлено лицам, относящимся к названным малочисленным народам, постоянно проживающим в местах их традиционного проживания, а также лицам, не относящимся к малочисленным народам, при условии, что они постоянно проживают в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности малочисленных народов, ведут такой же, как и эти народы, традиционный образ жизни, а также осуществляют традиционное природопользование в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (далее - субъект РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 31.10.2017)
"О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Меры административной ответственности за правонарушения в сфере рыболовства
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.
(Русскова М.А., Степенко В.Е.)
("Административное право и процесс", 2022, N 1)<3> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.
Вопрос: Какая ответственность предусмотрена за использование электроудочек при ловле рыбы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" отмечено, что к нарушениям правил осуществления рыболовства среди прочего относится несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова)) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" отмечено, что к нарушениям правил осуществления рыболовства среди прочего относится несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова)) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.
Статья: К вопросу о малозначительности деяния: какие признаки общественной опасности относят деяние к малозначительному
(Востриков М.В., Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<20> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.
(Востриков М.В., Поликашина О.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2024, N 4)<20> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 1.
Статья: Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение, а равно незаконные добычу, сбор и оборот особо ценных растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (ст. 260.1 УК РФ)
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Часть растения или гриба как один из предметов рассматриваемого преступления можно было бы определить как структурную единицу конкретного предмета. Однако в целях правоприменительной практики имеет смысл воспользоваться той трактовкой, которую предлагает Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума. Так, в п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ)" (далее - Постановление Пленума от 23 ноября 2010 г. N 26) дано такое определение: "Под частями водных биологических ресурсов в статье 258.1 УК РФ следует понимать не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от организмов биологические материалы (ткани, покровы, жидкости, половые продукты и т.д.)". Аналогичное определение "части" дано и в п. 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума от 18 октября 2012 г. N 21), где в качестве иллюстрации добавлены такие предметы, как внутренние органы и т.д. Преломляя приведенные определения к предметам предусмотренного ст. 260.1 УК РФ деяния, можно сказать, что частями растений или грибов являются не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от биологических организмов структурные части. Например, у растений - кора, лепестки, соцветия, ветки и т.п. У грибов - шляпка, ножка, верхнее покрытие шляпки и т.п.
(Иванов Н.Г.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Часть растения или гриба как один из предметов рассматриваемого преступления можно было бы определить как структурную единицу конкретного предмета. Однако в целях правоприменительной практики имеет смысл воспользоваться той трактовкой, которую предлагает Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума. Так, в п. 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ч. 2 ст. 253, ст. 256, 258.1 УК РФ)" (далее - Постановление Пленума от 23 ноября 2010 г. N 26) дано такое определение: "Под частями водных биологических ресурсов в статье 258.1 УК РФ следует понимать не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от организмов биологические материалы (ткани, покровы, жидкости, половые продукты и т.д.)". Аналогичное определение "части" дано и в п. 13.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума от 18 октября 2012 г. N 21), где в качестве иллюстрации добавлены такие предметы, как внутренние органы и т.д. Преломляя приведенные определения к предметам предусмотренного ст. 260.1 УК РФ деяния, можно сказать, что частями растений или грибов являются не подвергшиеся переработке искусственно отделенные от биологических организмов структурные части. Например, у растений - кора, лепестки, соцветия, ветки и т.п. У грибов - шляпка, ножка, верхнее покрытие шляпки и т.п.
Статья: Выбор основания для прекращения уголовного дела при малозначительности деяния
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Верховный Суд РФ неоднократно нацеливал нижестоящие суды на то, что если деяние не представляет общественной опасности, то оно может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это отчетливо видно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК)", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и др. Однако заметим, что применение норм материального права в любом случае должно облекаться в процессуальную форму.
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2021, N 4)Верховный Суд РФ неоднократно нацеливал нижестоящие суды на то, что если деяние не представляет общественной опасности, то оно может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ. Это отчетливо видно в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК)", в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" и др. Однако заметим, что применение норм материального права в любом случае должно облекаться в процессуальную форму.
Статья: Понятие и особенности квалификации действий соучастника преступления в форме пособничества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов (выделено автором) (п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Действия лиц, непосредственно не участвовавших в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, но содействовавших совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств и (или) орудий добычи (вылова), транспортных средств (в том числе транспортных плавающих средств), а также приобретавших, перерабатывавших, транспортировавших, хранивших или сбывавших водные биологические ресурсы, полученные в результате незаконной добычи (вылова), либо продукцию из них по заранее данному обещанию, надлежит квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 256 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности добычи (вылова) водных биологических ресурсов (выделено автором) (п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)".
Статья: Нерестовый запрет: понятие, сроки
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" разъяснено, что местом нереста следует признавать, например, море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет небольшие размеры (например, озеро, пруд, запруда) и нерест происходит по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" разъяснено, что местом нереста следует признавать, например, море, реку, водоем или часть водоема, где рыба мечет икру, а под миграционным путем к нему - проходы, по которым рыба идет к месту нереста. Если водный объект имеет небольшие размеры (например, озеро, пруд, запруда) и нерест происходит по всему водоему, он с учетом установленных фактических обстоятельств может быть признан местом нереста.
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ вновь обратился к вопросам применения судами природоохранного законодательства. В этот раз объектом его внимания стала сфера рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В результате было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)". Данное Постановление изменялось дважды, а именно 26 мая 2015 г. и 31 октября 2017 г. Отмечая в целом как позитивное стремление разъяснить признаки преступлений в сфере рыболовства, следует отметить, что приведенное в Постановлении определение "малозначительность деяния", несмотря на существенный прогресс в юридической технике документа в целом, носит достаточно абстрактный характер, так как законодатель оперирует критериями определения, не имеющими количественного наполнения и измерения, например, "небольшое количество и стоимость выловленной рыбы" (сколько это килограммов, центнеров или тонн, какая стоимость?). Другая формулировка - "отсутствие вредных последствий для окружающей среды" также не имеет количественного измерения и может быть произвольно интерпретирована как в большую, так и в меньшую сторону, в то время когда незаконный вылов любого количества рыбы является вредным последствием для природы, но степень вредного воздействия может быть разной.
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)В 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ вновь обратился к вопросам применения судами природоохранного законодательства. В этот раз объектом его внимания стала сфера рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. В результате было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)". Данное Постановление изменялось дважды, а именно 26 мая 2015 г. и 31 октября 2017 г. Отмечая в целом как позитивное стремление разъяснить признаки преступлений в сфере рыболовства, следует отметить, что приведенное в Постановлении определение "малозначительность деяния", несмотря на существенный прогресс в юридической технике документа в целом, носит достаточно абстрактный характер, так как законодатель оперирует критериями определения, не имеющими количественного наполнения и измерения, например, "небольшое количество и стоимость выловленной рыбы" (сколько это килограммов, центнеров или тонн, какая стоимость?). Другая формулировка - "отсутствие вредных последствий для окружающей среды" также не имеет количественного измерения и может быть произвольно интерпретирована как в большую, так и в меньшую сторону, в то время когда незаконный вылов любого количества рыбы является вредным последствием для природы, но степень вредного воздействия может быть разной.
Статья: Конфискация совместно нажитого имущества в виде транспортного средства: вопросы теории и практики
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Похожее разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ дается в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)". Согласно п. 11 данного Постановления "при конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока)" <14>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Похожее разъяснение Пленумом Верховного Суда РФ дается в Постановлении от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)". Согласно п. 11 данного Постановления "при конфискации судна (самоходного или несамоходного) суду необходимо выяснить, не является ли оно для подсудимого основным законным источником средств к существованию (например, добыча водных биологических ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока)" <14>.
Статья: Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 256 УК, и конфискация имущества, используемого лицами при совершении таких преступлений
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" (далее - Постановление Пленума N 26) к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (п. "б" ч. 1 ст. 256 УК). При этом должно быть установлено, что это самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).
(Сумарокова К.Д., Белогуров С.В.)
("Законность", 2025, N 11)В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)" (далее - Постановление Пленума N 26) к самоходным транспортным плавающим средствам следует относить те, которые оснащены двигателями (например, суда, яхты, катера, моторные лодки), а также иные плавающие конструкции, приводимые в движение с помощью мотора (п. "б" ч. 1 ст. 256 УК). При этом должно быть установлено, что это самоходное транспортное плавающее средство непосредственно использовалось как орудие добычи водных биологических ресурсов (например, для установки и (или) снятия рыболовной сети).