Пленум по уклонению от административного надзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по уклонению от административного надзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка прокурором полноты установления предмета доказывания при расследовании уклонения от административного надзора
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Результаты изучения правоприменительной практики и анкетирования позволяют сделать вывод, что вне зависимости от способа совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, наибольшую сложность у правоприменителей вызывает установление времени и места его совершения (86% респондентов). В связи с этим целесообразно исходить из того, что началом совершения рассматриваемого деяния является время, когда лицо должно было прибыть, но не прибыло к избранному месту жительства или пребывания в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, либо время, когда лицо самовольно оставило место своего жительства или пребывания или не прибыло к назначенному времени в случае разрешенного органом внутренних дел краткосрочного выезда для разрешения личных исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре. Последующая неявка в орган внутренних дел для постановки на учет или контроля за прибытием, как указано в п. 4, 6 Постановления Пленума N 21, не предусмотрена диспозицией ст. 314.1 УК РФ и не может рассматриваться как время начала совершения преступления. Между тем данное обстоятельство подлежит установлению, поскольку свидетельствует о наличии умысла на уклонение от административного надзора.
(Данилова Н.А., Петрова О.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Результаты изучения правоприменительной практики и анкетирования позволяют сделать вывод, что вне зависимости от способа совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, наибольшую сложность у правоприменителей вызывает установление времени и места его совершения (86% респондентов). В связи с этим целесообразно исходить из того, что началом совершения рассматриваемого деяния является время, когда лицо должно было прибыть, но не прибыло к избранному месту жительства или пребывания в срок, установленный администрацией исправительного учреждения, либо время, когда лицо самовольно оставило место своего жительства или пребывания или не прибыло к назначенному времени в случае разрешенного органом внутренних дел краткосрочного выезда для разрешения личных исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре. Последующая неявка в орган внутренних дел для постановки на учет или контроля за прибытием, как указано в п. 4, 6 Постановления Пленума N 21, не предусмотрена диспозицией ст. 314.1 УК РФ и не может рассматриваться как время начала совершения преступления. Между тем данное обстоятельство подлежит установлению, поскольку свидетельствует о наличии умысла на уклонение от административного надзора.
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления: новые правовые позиции (научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" от 12 декабря 2023 года N 43)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) признается формальным составом, поскольку преступление является оконченным с момента оставления места лишения свободы, ареста или места содержания под стражей, а уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения (ст. 314.1 УК РФ) признается длящимся преступлением. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отмечается, что предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 8)Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) признается формальным составом, поскольку преступление является оконченным с момента оставления места лишения свободы, ареста или места содержания под стражей, а уклонение от административного надзора в виде самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения (ст. 314.1 УК РФ) признается длящимся преступлением. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" отмечается, что предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за уклонение от административного надзора, совершенное в форме самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства или пребывания, следует исчислять со дня задержания поднадзорного лица или дня явки его с повинной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21
"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного закона при рассмотрении дел об уклонении от административного надзора или о неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного закона при рассмотрении дел об уклонении от административного надзора или о неоднократном несоблюдении установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации и статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:
Статья: Подлежит ли расширительному толкованию признак угрозы распространения сведений в составе вымогательства?
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 4)<3> Напомним, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" под длящимся понимается такое преступление, "которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния".
(Хилюта В.В.)
("Законность", 2024, N 4)<3> Напомним, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" под длящимся понимается такое преступление, "которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния".
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Преступления, предусмотренные ст. 314.1 и 328 УК РФ, по объективной стороне в некоторой степени схожи. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, может состоять в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, может состоять в неявке без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявке в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву <28>. Однако почему в первом случае подсудность определяется по месту нахождения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, а во втором случае подсудность не может определяться, например, по месту нахождения призывной комиссии? Представляется, что при определении территориальной подсудности уголовных дел о длящихся преступлениях правила должны быть едиными.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Преступления, предусмотренные ст. 314.1 и 328 УК РФ, по объективной стороне в некоторой степени схожи. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, может состоять в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, может состоять в неявке без уважительных причин на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии или неявке в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву <28>. Однако почему в первом случае подсудность определяется по месту нахождения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, а во втором случае подсудность не может определяться, например, по месту нахождения призывной комиссии? Представляется, что при определении территориальной подсудности уголовных дел о длящихся преступлениях правила должны быть едиными.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<298> Голубов И.И. К вопросу об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора // Российская юстиция. 2017. N 3. С. 23.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)<298> Голубов И.И. К вопросу об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора // Российская юстиция. 2017. N 3. С. 23.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пунктах 2, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" разъясняется: под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В пунктах 2, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" разъясняется: под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния. Моментом фактического окончания длящегося преступления, учитываемым при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, следует считать прекращение осуществления преступного деяния по воле самого лица, совершившего это деяние (путем добровольной выдачи незаконно хранившегося огнестрельного оружия, явки с повинной, добровольного исполнения своей обязанности по выплате заработной платы и др.), или вопреки его воле, например, в результате действий других лиц, направленных на пресечение преступления (по обнаружению и задержанию лица, уклоняющегося от административного надзора, и т.п.), либо вследствие наступления событий, влекущих согласно закону прекращение обязанности, от выполнения которой лицо уклонялось (достижение лицом, уклоняющимся от призыва на военную службу, предельного возраста призыва на такую службу и др.).
Статья: Длящиеся и продолжаемые преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43), под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния; длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По смыслу разъяснений, содержащихся в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43), под длящимся понимается преступление, которое начинается с определенного преступного действия (например, с размещения в определенном месте незаконно приобретенного или незаконно изготовленного огнестрельного оружия с целью его незаконного хранения, с самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора) или определенного преступного бездействия (например, с невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий, иных выплат), образующего состав конкретного преступления, и характеризуется последующим непрерывным осуществлением состава данного преступного деяния; длящееся преступление квалифицируется как оконченное, если совершенное преступное действие или преступное бездействие содержит все признаки состава конкретного преступления, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Особенной части УК РФ.
Статья: Административная преюдиция: подходы к регламентации уголовной ответственности на примере построения ст. 264.1 и ст. 314.1 УК РФ
(Прохоров Л.А., Жарких Е.А., Собин Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Как известно, в юридической литературе сложилось два подхода к оценке рассматриваемого решения законодателя, возникла принципиальная дискуссия между известными авторами о целесообразности закрепления в уголовном законодательстве института административной преюдиции. Это также повлекло и необходимость изложения Верховным Судом РФ своей позиции относительно целесообразности "узаконить административную преюдицию" как элемента новой концепции уголовно-правовой политики России. Она отражена Пленумом Верховного Суда РФ в специальном постановлении, посвященном проблемам квалификации правонарушения, сконструированного в диспозиции ст. 264.1 УК РФ. Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств как пограничное правонарушение уголовно-правового и административного характера, а также уклонение от административного надзора порождают и особые проблемы противодействия со стороны государства. Поэтому проанализируем подробно наиболее характерные позиции.
(Прохоров Л.А., Жарких Е.А., Собин Д.В.)
("Российский следователь", 2023, N 1)Как известно, в юридической литературе сложилось два подхода к оценке рассматриваемого решения законодателя, возникла принципиальная дискуссия между известными авторами о целесообразности закрепления в уголовном законодательстве института административной преюдиции. Это также повлекло и необходимость изложения Верховным Судом РФ своей позиции относительно целесообразности "узаконить административную преюдицию" как элемента новой концепции уголовно-правовой политики России. Она отражена Пленумом Верховного Суда РФ в специальном постановлении, посвященном проблемам квалификации правонарушения, сконструированного в диспозиции ст. 264.1 УК РФ. Нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств как пограничное правонарушение уголовно-правового и административного характера, а также уклонение от административного надзора порождают и особые проблемы противодействия со стороны государства. Поэтому проанализируем подробно наиболее характерные позиции.