Пленум по уголовной кассации
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по уголовной кассации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 290 УК РФПостановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24
Важнейшая практика по ст. 109 УПК РФПостановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 41
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимодействие следователя и суда: проблемы и решения
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В законе (ст. 389.1 УПК РФ) следователь отсутствует в перечне лиц, обладающих правом апелляционного обжалования. В то же время в тексте указанной статьи имеется двусмысленная формулировка, предоставляющая такое право иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Пленум Верховного Суда РФ также обходит этот вопрос молчанием <11>. Однако в п. 1 Постановления, посвященного рассмотрению уголовных дел в порядке кассационного производства, Пленум Верховного Суда РФ делает категоричный вывод о невозможности участия следователя в судебном заседании кассационной инстанции. Исключением является возможность обжалования частного определения (постановления), вынесенного в отношении следователя, так как оно затрагивает его законные интересы - деловую репутацию и авторитет следственных органов <12>. Точно так же отрицательно Пленум Верховного Суда РФ решает этот вопрос в отношении обжалования следователем постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ <13>.
(Черемисина Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 3)В законе (ст. 389.1 УПК РФ) следователь отсутствует в перечне лиц, обладающих правом апелляционного обжалования. В то же время в тексте указанной статьи имеется двусмысленная формулировка, предоставляющая такое право иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Пленум Верховного Суда РФ также обходит этот вопрос молчанием <11>. Однако в п. 1 Постановления, посвященного рассмотрению уголовных дел в порядке кассационного производства, Пленум Верховного Суда РФ делает категоричный вывод о невозможности участия следователя в судебном заседании кассационной инстанции. Исключением является возможность обжалования частного определения (постановления), вынесенного в отношении следователя, так как оно затрагивает его законные интересы - деловую репутацию и авторитет следственных органов <12>. Точно так же отрицательно Пленум Верховного Суда РФ решает этот вопрос в отношении обжалования следователем постановления судьи, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ <13>.
Статья: Судебный контроль за соблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве в экстраординарных стадиях уголовного процесса
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Также по теме: Ковтун Н.Н. Кассационное производство: насколько оправданы лапидарные разъяснения пленума // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 28; Он же. Res judicata реформированной российской кассации // Российский журнал правовых исследований. 2015. N 4 (5). С. 122; Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев [и др.]; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 677.
(Стекольников Д.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)Также по теме: Ковтун Н.Н. Кассационное производство: насколько оправданы лапидарные разъяснения пленума // Уголовное судопроизводство. 2014. N 2. С. 28; Он же. Res judicata реформированной российской кассации // Российский журнал правовых исследований. 2015. N 4 (5). С. 122; Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев [и др.]; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. С. 677.
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении уголовного дела в отношении К. судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда при рассмотрении уголовного дела в отношении К. судом первой инстанции, а также судами апелляционной и кассационной инстанций не учтены.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"30. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 3 марта 2015 года N 9) с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда).
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"30. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 3 марта 2015 года N 9) с даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (кассационного военного суда).
Статья: Разграничение форм соучастия в преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотиков интернет-магазинами
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Кассационная инстанция вслед за прокурорами отметила, что по смыслу уголовного закона, раскрытого в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств как деятельность, направленная на их реализацию приобретателю, имеет характер длящийся, а не единовременный.
(Белогуров С.В., Ворсин Д.В.)
("Законность", 2024, N 5)Кассационная инстанция вслед за прокурорами отметила, что по смыслу уголовного закона, раскрытого в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконный сбыт наркотических средств как деятельность, направленная на их реализацию приобретателю, имеет характер длящийся, а не единовременный.
Статья: Роль и место судебных правовых позиций (прецедентов) в организации уголовного судопроизводства России: практика опять впереди теории? Статья 2. "А Ларчик просто открывался": присяжных по "совету" Конституционного Суда РФ просто допросили, чем доказали эффективность судебного правотворчества
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)На примере конкретного уголовного дела рассматривается процесс устранения Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ лакуны (пробела) в уголовно-процессуальном законе, завершившийся выработкой Пленумом Верховного Суда РФ принципиально новой судебной правовой позиции, наличие которой позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций при наличии острой необходимости опрашивать (допрашивать) судей из народа - присяжных заседателей. Данная правовая позиция получила надлежащее закрепление в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)На примере конкретного уголовного дела рассматривается процесс устранения Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ лакуны (пробела) в уголовно-процессуальном законе, завершившийся выработкой Пленумом Верховного Суда РФ принципиально новой судебной правовой позиции, наличие которой позволяет судам апелляционной и кассационной инстанций при наличии острой необходимости опрашивать (допрашивать) судей из народа - присяжных заседателей. Данная правовая позиция получила надлежащее закрепление в соответствующем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Иные заинтересованные лица как субъекты права на обжалование судебного решения: когда права и законные интересы признают нарушенными
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Для начала определим, о каких субъектах идет речь. В Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 19) разъясняется, кто может подавать жалобы в качестве иного лица, чьи права и законные интересы затронуты. К ним относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (абз. 2 п. 1).
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2022, N 5)Для начала определим, о каких субъектах идет речь. В Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 19) разъясняется, кто может подавать жалобы в качестве иного лица, чьи права и законные интересы затронуты. К ним относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (абз. 2 п. 1).
Статья: Правовая неопределенность кассационного судопроизводства по уголовным делам ("черный ящик кассации")
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Из всего изложенного, как мы видим, только в одном исследовании М.Е. Нехороших есть попытка конкретизировать основания изменения или отмены решений нижестоящих судов кассационной инстанцией путем систематизации фундаментальных нарушений закона. К сожалению, даже в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам кассации нет конкретизации требований к кассационным судам. Такие положения, как нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющие на исход разрешения уголовного дела, носят несколько абстрактный характер и фактически оставляют практическую интерпретацию на усмотрение судьи. В то же время более определенные требования, излагаемые в Постановлении, как проверка жалоб о недопустимости доказательств, о виновности осужденного, о юридической оценке содеянного и назначении судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и решения по гражданскому иску, показывают попытки высшей судебной инстанции конкретизировать направления внимания кассационных судов по недостаткам, нарушениям и ошибкам, допускаемым нижестоящими судами. Однако все это лучше имело бы место в законодательном исполнении в УПК РФ, как и более расширенное и конкретное изложение механизма и перечня оснований для изменения и отмены соответствующих решений на кассационной стадии.
(Халиков А.Н.)
("Российский судья", 2022, N 10)Из всего изложенного, как мы видим, только в одном исследовании М.Е. Нехороших есть попытка конкретизировать основания изменения или отмены решений нижестоящих судов кассационной инстанцией путем систематизации фундаментальных нарушений закона. К сожалению, даже в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по вопросам кассации нет конкретизации требований к кассационным судам. Такие положения, как нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, влияющие на исход разрешения уголовного дела, носят несколько абстрактный характер и фактически оставляют практическую интерпретацию на усмотрение судьи. В то же время более определенные требования, излагаемые в Постановлении, как проверка жалоб о недопустимости доказательств, о виновности осужденного, о юридической оценке содеянного и назначении судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и решения по гражданскому иску, показывают попытки высшей судебной инстанции конкретизировать направления внимания кассационных судов по недостаткам, нарушениям и ошибкам, допускаемым нижестоящими судами. Однако все это лучше имело бы место в законодательном исполнении в УПК РФ, как и более расширенное и конкретное изложение механизма и перечня оснований для изменения и отмены соответствующих решений на кассационной стадии.
Статья: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при похищении человека: один состав или совокупность преступлений?
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Сюбаев Ильдар Ислямович, председатель состава судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Сюбаев Ильдар Ислямович, председатель состава судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<4> См.: Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 33 - 38.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<4> См.: Османов Т.С. Производство по уголовным делам в суде кассационной инстанции в свете Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 // Российская юстиция. 2014. N 7. С. 33 - 38.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В Постановлении Седьмого кассационного суда от 28 июня 2023 г. по уголовному делу N 77-2496/2023 обвиняемый ранее был привлечен к административной ответственности за то же деяние, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является основанием для возврата уголовного дела прокурору. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 г. по делу N 77-3416/2024 отменен приговор по причине отсутствия на момент совершения приговора вступившего в законную силу другого приговора. Согласно обвинительному акту органом предварительного расследования вменялось наличие судимости по приговору суда за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласился с позицией государственного обвинителя и изменил предъявленное обвинение и квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, указав при описании преступного деяния на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции "самостоятельно изменил фактические обстоятельства инкриминируемого Е.Е.В. деяния, связанные с его юридической оценкой, и тем самым в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного Е.Е.В. обвинения, чем нарушил право осужденного на защиту". Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 77-67/2022 приговор по ст. 264.1 УК РФ отменен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ в связи с отменой кассационным определением ранее постановленного в отношении обвиняемого приговора по ст. 264.1 УК РФ, что повлияло на наличие объективной стороны преступления в виде неснятой или непогашенной судимости за такое преступление.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)В Постановлении Седьмого кассационного суда от 28 июня 2023 г. по уголовному делу N 77-2496/2023 обвиняемый ранее был привлечен к административной ответственности за то же деяние, что в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ является основанием для возврата уголовного дела прокурору. Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2024 г. по делу N 77-3416/2024 отменен приговор по причине отсутствия на момент совершения приговора вступившего в законную силу другого приговора. Согласно обвинительному акту органом предварительного расследования вменялось наличие судимости по приговору суда за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе рассмотрения уголовного дела суд первой инстанции согласился с позицией государственного обвинителя и изменил предъявленное обвинение и квалификацию действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, указав при описании преступного деяния на постановление мирового судьи о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции "самостоятельно изменил фактические обстоятельства инкриминируемого Е.Е.В. деяния, связанные с его юридической оценкой, и тем самым в нарушение ч. 1 ст. 252 УПК РФ вышел за рамки предъявленного Е.Е.В. обвинения, чем нарушил право осужденного на защиту". Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 77-67/2022 приговор по ст. 264.1 УК РФ отменен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ в связи с отменой кассационным определением ранее постановленного в отношении обвиняемого приговора по ст. 264.1 УК РФ, что повлияло на наличие объективной стороны преступления в виде неснятой или непогашенной судимости за такое преступление.
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<405> См.: О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 // Российская газета. 2019. 3 июля.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<405> См.: О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 // Российская газета. 2019. 3 июля.
Статья: Ссылки (отсылки) в актах правотворчества: технико-юридические дефекты и пути преодоления их вредных последствий
(Баранов В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Такого же рода дефект с применением понятия "иной" содержится в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". В частности, Пленум ВС РФ разъясняет: "К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда". Каким образом гражданину и любому другому участнику уголовного судопроизводства самостоятельно определить и обосновать, что то или иное нарушение законов (к которым сделана отсылка) искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не ясно.
(Баранов В.М.)
("Журнал российского права", 2022, N 3)Такого же рода дефект с применением понятия "иной" содержится в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 г. N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции". В частности, Пленум ВС РФ разъясняет: "К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда". Каким образом гражданину и любому другому участнику уголовного судопроизводства самостоятельно определить и обосновать, что то или иное нарушение законов (к которым сделана отсылка) искажает суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не ясно.
Ситуация: Как заставить платить алименты на детей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны, в частности, такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с потерей работы, невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.) (п. 2 ст. 114 СК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6; п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56; Методические рекомендации, утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 74-УД16-3).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны, в частности, такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с потерей работы, невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.) (п. 2 ст. 114 СК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6; п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56; Методические рекомендации, утв. ФССП России 25.05.2017, 26.05.2017 N 0004/5; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 74-УД16-3).