Пленум по ст. 290 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 290 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-правовые средства противодействия коррупции
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Имеются проблемы и в правовой оценке мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ). В первую очередь это касается оценки действий мелкого взяточника, совершающего деяние с отягчающими признаками, указанными в ч. 3 и 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 и 4 ст. 291 УК РФ (незаконные действия, вымогательство, соучастие).
(Журкина О.В., Филиппова Е.О.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Имеются проблемы и в правовой оценке мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ). В первую очередь это касается оценки действий мелкого взяточника, совершающего деяние с отягчающими признаками, указанными в ч. 3 и 5 ст. 290 УК РФ и ч. 3 и 4 ст. 291 УК РФ (незаконные действия, вымогательство, соучастие).
Статья: Несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела как основание для отмены судебных решений: материалы судебной практики военных судов
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что С. как должностное лицо получил лично взятку в виде денег и иного имущества в крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, после чего суд, изложив содержание и анализ доказательств, пришел к выводу, что по делу установлено получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере за попустительство по службе. Вместе с тем, давая юридическую оценку противоправным действиям осужденного, суд привел указание о доказанности виновности С. в получении им как должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия как должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и квалифицировал содеянное по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, - получении взятки в крупном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя.
(Харитонов С.С., Шарапов С.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 2)При описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что С. как должностное лицо получил лично взятку в виде денег и иного имущества в крупном размере за общее покровительство и попустительство по службе, после чего суд, изложив содержание и анализ доказательств, пришел к выводу, что по делу установлено получение должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере за попустительство по службе. Вместе с тем, давая юридическую оценку противоправным действиям осужденного, суд привел указание о доказанности виновности С. в получении им как должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества в крупном размере за совершение действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия как должностного лица, а равно за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя и квалифицировал содеянное по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, - получении взятки в крупном размере за незаконные действия (бездействие) в пользу взяткодателя.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 285 "Злоупотребление должностными полномочиями" УК РФ"Таким образом, по смыслу приведенных положений уголовного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению следует, что основанием для отнесения должностного лица к субъекту ответственности как по ст. 290 УК РФ, так и по ст. 285 УК РФ могут являться лишь такие полномочия по руководству коллективом или отдельными работниками, которые позволяют осуществлять организационно-распорядительные функции."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
(ред. от 09.12.2025)
"О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"1. При разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации либо государственную должность субъекта Российской Федерации, иностранным должностным лицом, должностным лицом публичной международной организации (далее - должностное лицо), а равно лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.07.2026 N 18А/2026
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Давая юридическую оценку содеянному А., суды не учли, что в соответствии со статьей 290 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за получение им лично или через посредника взятки в виде денежных средств или иного имущества; согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или стоимость иного имущества, превышающие 25 000 руб.
"Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2026)"Давая юридическую оценку содеянному А., суды не учли, что в соответствии со статьей 290 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за получение им лично или через посредника взятки в виде денежных средств или иного имущества; согласно примечанию к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег или стоимость иного имущества, превышающие 25 000 руб.
Статья: Вопросы уголовной ответственности за мелкое взяточничество
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2026, N 5)В практике нередко возникает вопрос: если каждый раз передавать должностному лицу небольшие суммы (меньше 10 тыс. руб.), то каждый такой случай будет считаться только мелкой взяткой?! Например, руководитель предприятия передает работнику миграционной службы ежемесячно 9 тыс. руб. - за невыявление фактов нарушения миграционного законодательства. Либо мелкая взятка передается сотруднику полиции, работнику контрольных, надзорных, силовых и других государственных органов за общее покровительство, за так называемую "крышу". Если такие случаи не имели систематического характера и мелкие взятки передавались за отдельные конкретные действия, то здесь будет налицо мелкая взятка. Но если деньги передавались стабильно, постоянно, например ежемесячно, в течение продолжительного времени (год, два и более), то следствие при квалификации деяния вправе исходить из общей суммы взяток. Если общая сумма мелких взяток превысит, например, 150 тыс. руб., то такие действия могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 290 УК как получение взятки в крупном размере.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2026, N 5)В практике нередко возникает вопрос: если каждый раз передавать должностному лицу небольшие суммы (меньше 10 тыс. руб.), то каждый такой случай будет считаться только мелкой взяткой?! Например, руководитель предприятия передает работнику миграционной службы ежемесячно 9 тыс. руб. - за невыявление фактов нарушения миграционного законодательства. Либо мелкая взятка передается сотруднику полиции, работнику контрольных, надзорных, силовых и других государственных органов за общее покровительство, за так называемую "крышу". Если такие случаи не имели систематического характера и мелкие взятки передавались за отдельные конкретные действия, то здесь будет налицо мелкая взятка. Но если деньги передавались стабильно, постоянно, например ежемесячно, в течение продолжительного времени (год, два и более), то следствие при квалификации деяния вправе исходить из общей суммы взяток. Если общая сумма мелких взяток превысит, например, 150 тыс. руб., то такие действия могут быть квалифицированы по ч. 5 ст. 290 УК как получение взятки в крупном размере.
Статья: Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исключение составляют лица, входящие в состав организованной группы. В организованную группу (п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 7 ст. 204 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"). Аналогичное положение содержит и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исключение составляют лица, входящие в состав организованной группы. В организованную группу (п. "а" ч. 5 ст. 290, п. "а" ч. 7 ст. 204 УК РФ), помимо одного или нескольких должностных лиц или лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, могут входить лица, не обладающие признаками специального субъекта получения взятки или коммерческого подкупа (абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"). Аналогичное положение содержит и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем".
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья третья): изменение юридической квалификации деяния
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)- возможна переквалификация со ст. 290 УК РФ на ст. 285 УК РФ (при условии исходного вменения в фабуле обвинения требуемых последним составом последствий и мотива) <20>;
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 11)- возможна переквалификация со ст. 290 УК РФ на ст. 285 УК РФ (при условии исходного вменения в фабуле обвинения требуемых последним составом последствий и мотива) <20>;
Статья: Разграничение получения взятки и мошенничества: изменение позиции Пленума не повлекло изменений в судебной практике
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Как мы видим, и в первом, и во втором случаях речь идет об использовании служебных полномочий, однако при совершении незаконных действий эти полномочия используются в отсутствие оснований или условий для их реализации. То есть в отличие от законного использования полномочий (получение взятки за их использование охватывается ч. 1 ст. 290 УК) их можно назвать незаконным использованием полномочий в форме действия либо бездействия (получение взятки за это предусмотрено ч. 3 ст. 290 УК).
(Яни П.С.)
("Законность", 2025, NN 8, 9)Как мы видим, и в первом, и во втором случаях речь идет об использовании служебных полномочий, однако при совершении незаконных действий эти полномочия используются в отсутствие оснований или условий для их реализации. То есть в отличие от законного использования полномочий (получение взятки за их использование охватывается ч. 1 ст. 290 УК) их можно назвать незаконным использованием полномочий в форме действия либо бездействия (получение взятки за это предусмотрено ч. 3 ст. 290 УК).
Статья: Получение взятки за незаконные действия (бездействие) и превышение должностных полномочий из корыстной заинтересованности: проблема конкуренции норм
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В рамках действующего уголовного законодательства получение взятки за совершение незаконных действий является специальной нормой по отношению к превышению полномочий, и в силу положений ч. 3 ст. 17 УК РФ ответственность должна наступать по специальной норме, т.е., согласно положениям ч. 3 ст. 290 УК РФ, за получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а соответствующие положения постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат корректировке.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 10)В рамках действующего уголовного законодательства получение взятки за совершение незаконных действий является специальной нормой по отношению к превышению полномочий, и в силу положений ч. 3 ст. 17 УК РФ ответственность должна наступать по специальной норме, т.е., согласно положениям ч. 3 ст. 290 УК РФ, за получение должностным лицом взятки за незаконные действия, а соответствующие положения постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежат корректировке.
Статья: Проблемы квалификации преступлений, совершаемых при исполнении должностных полномочий служащими органов внутренних дел
(Гостькова Д.Ж., Штефан А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Как отмечает В.Н. Борков, "приведенная позиция ВС РФ по вопросу квалификации преступлений со специальным субъектом, совершаемых организованной группой, вступает в противоречие с правилом, в соответствии с которым о наличии в деянии виновного квалифицированного состава можно говорить только в том случае, когда в его действиях присутствуют все признаки основного" <19>. Думается, с данным автором следует согласиться, так как его мнение опирается на одно из фундаментальных правил квалификации преступлений, что подтверждается изложением в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях": "Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290 УК РФ, участвующих в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)".
(Гостькова Д.Ж., Штефан А.В.)
("Российский следователь", 2022, N 1)Как отмечает В.Н. Борков, "приведенная позиция ВС РФ по вопросу квалификации преступлений со специальным субъектом, совершаемых организованной группой, вступает в противоречие с правилом, в соответствии с которым о наличии в деянии виновного квалифицированного состава можно говорить только в том случае, когда в его действиях присутствуют все признаки основного" <19>. Думается, с данным автором следует согласиться, так как его мнение опирается на одно из фундаментальных правил квалификации преступлений, что подтверждается изложением в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях": "Действия лиц, не обладающих признаками специального субъекта, предусмотренными ст. 290 УК РФ, участвующих в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются при наличии к тому оснований как посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ)".
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Данные обстоятельства согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 г. N 24, исключали квалификацию содеянного Б. как получение взятки применительно к переданным воинской части материальным средствам. Таким образом, поскольку величина полученного Б. как должностным лицом незаконного вознаграждения составила лишь крупный размер, суд апелляционной инстанции приговор изменил, содеянное Б. по эпизоду, квалифицированному по ч. 6 ст. 290 УК РФ, переквалифицировал на п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и исключил из приговора указание о лишении осужденного воинского звания, которое тому было назначено в качестве дополнительного наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Данные обстоятельства согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 г. N 24, исключали квалификацию содеянного Б. как получение взятки применительно к переданным воинской части материальным средствам. Таким образом, поскольку величина полученного Б. как должностным лицом незаконного вознаграждения составила лишь крупный размер, суд апелляционной инстанции приговор изменил, содеянное Б. по эпизоду, квалифицированному по ч. 6 ст. 290 УК РФ, переквалифицировал на п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ и исключил из приговора указание о лишении осужденного воинского звания, которое тому было назначено в качестве дополнительного наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ.
Статья: Правовой статус корпоративного секретаря в системе корпоративного управления
(Красненкова Е.В., Устьян Э.А.)
("Современное право", 2025, N 4)4. Уголовная ответственность. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)" <3> и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <4> корпоративный секретарь может нести уголовную ответственность, например по ст. 201 "Злоупотребление полномочиями", ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 290 "Получение взятки" УК РФ и др.
(Красненкова Е.В., Устьян Э.А.)
("Современное право", 2025, N 4)4. Уголовная ответственность. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 Уголовного кодекса Российской Федерации)" <3> и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" <4> корпоративный секретарь может нести уголовную ответственность, например по ст. 201 "Злоупотребление полномочиями", ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 290 "Получение взятки" УК РФ и др.
Статья: Практические аспекты квалификации преступлений по материалам практики военных судов
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 г. N 24 следует, что при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, если учитывать при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от 16 октября 2009 г. N 19. При этом в силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействия), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, обладающего организационно-распорядительными либо административно-хозяйственным функциями.
(Харитонов С.С., Воробьев А.Г.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 3)Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" от 9 июля 2013 г. N 24 следует, что при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290, примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, если учитывать при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" от 16 октября 2009 г. N 19. При этом в силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействия), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, обладающего организационно-распорядительными либо административно-хозяйственным функциями.
Статья: Физическое посредничество во взяточничестве и дача взятки "за счет имущества" представляемого взяткодателем юридического лица
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)Наличие либо отсутствие этого обстоятельства должно быть отражено прежде всего в сознании лица, передающего предмет взятки, тогда как понимание взяткополучателем того, в какой роли выступает вручающее ему ценности лицо, для квалификации значения не имеет. Это следует из приведенных в ст. 290 УК равнозначных альтернативных признаков получения взятки - лично от взяткодателя либо от посредника. Поэтому передача посредником взятки от имени взяткодателя не означает, что он в общении с должностным лицом представляет себя именно посредником, а не взяткодателем, действующим в интересах представляемого лица.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 12; 2023, N 1)Наличие либо отсутствие этого обстоятельства должно быть отражено прежде всего в сознании лица, передающего предмет взятки, тогда как понимание взяткополучателем того, в какой роли выступает вручающее ему ценности лицо, для квалификации значения не имеет. Это следует из приведенных в ст. 290 УК равнозначных альтернативных признаков получения взятки - лично от взяткодателя либо от посредника. Поэтому передача посредником взятки от имени взяткодателя не означает, что он в общении с должностным лицом представляет себя именно посредником, а не взяткодателем, действующим в интересах представляемого лица.