Пленум по ст. 180 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст. 180 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая предусмотрена ответственность за реализацию контрафактной продукции
(КонсультантПлюс, 2026)чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Например, при нанесении этих обозначений на этикетки, упаковки, предложения о продаже товаров, на сами товары, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и т.п. Наказать могут в том числе штрафом, исправительными или принудительными работами, лишением свободы (ч. 1 ст. 180 УК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
(КонсультантПлюс, 2026)чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Например, при нанесении этих обозначений на этикетки, упаковки, предложения о продаже товаров, на сами товары, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и т.п. Наказать могут в том числе штрафом, исправительными или принудительными работами, лишением свободы (ч. 1 ст. 180 УК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14).
Статья: Уголовная ответственность за незаконное использование товарных знаков: толкование признаков "неоднократность" и "крупный ущерб"
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 разъяснил, что неоднократность по смыслу ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.
(Долотов Р.О., Пархоменко С.Д.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 14 разъяснил, что неоднократность по смыслу ст. 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара (услуги), так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара.
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики: Руководитель организации (иное лицо) привлекается к ответственности за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания и т.п. (ст. 180 УК РФ)
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 180 УК РФ, п. п. 18 - 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 180 УК РФ, п. п. 18 - 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.04.2007 N 14
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Незаконным применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Незаконным применительно к ч. 2 ст. 180 УК РФ является использование предупредительной маркировки в отношении товарного знака или места происхождения товара, не зарегистрированных в Российской Федерации (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").
Статья: Проблемы толкования понятия "незаконное использование" для целей ч. 1 ст. 180 УК РФ
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)И хотя содержание ряда признаков уголовно наказуемого незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (далее - Постановление Пленума N 14), в теории и судебной практике возникает немало сложностей при толковании и применении соответствующей уголовно-правовой нормы.
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)И хотя содержание ряда признаков уголовно наказуемого незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" (далее - Постановление Пленума N 14), в теории и судебной практике возникает немало сложностей при толковании и применении соответствующей уголовно-правовой нормы.
Статья: Об объективных признаках незаконного использования товарного знака в России и Азербайджане
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Мировой судья", 2024, N 4)В контексте административной преюдиции, исходя из вышеупомянутой выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, можно сделать вывод о том, что Верховный Суд РФ на сегодняшний день не связывает привлечение к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ с более ранним привлечением к административной ответственности по смежному административному правонарушению по ст. 14.10 КоАП РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)".
(Ализаде Д.Э. оглы)
("Мировой судья", 2024, N 4)В контексте административной преюдиции, исходя из вышеупомянутой выдержки из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14, можно сделать вывод о том, что Верховный Суд РФ на сегодняшний день не связывает привлечение к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ с более ранним привлечением к административной ответственности по смежному административному правонарушению по ст. 14.10 КоАП РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)".
Статья: Составы преступлений с административной преюдицией - "свои среди чужих"?
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Главное отличие неявной административной преюдиции от явной - отсутствие необходимости учитывать срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)), - один год, поскольку уголовный закон прямо не привязывает преступление к прежней административной ответственности субъекта. А входить в систему действий виновного в совершении преступления или свидетельствовать о его неоднократном совершении факты прежнего их совершения вполне могут. При этом систематичность действий понимается обычно как совершение деяния более двух раз (см., например, примечание к ст. 232 УК РФ), т.е. с третьего раза деяние преступно; а неоднократность есть в случае уже второго факта совершения такого деяния (см., например: "Неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров" - п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").
(Лопашенко Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Главное отличие неявной административной преюдиции от явной - отсутствие необходимости учитывать срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)), - один год, поскольку уголовный закон прямо не привязывает преступление к прежней административной ответственности субъекта. А входить в систему действий виновного в совершении преступления или свидетельствовать о его неоднократном совершении факты прежнего их совершения вполне могут. При этом систематичность действий понимается обычно как совершение деяния более двух раз (см., например, примечание к ст. 232 УК РФ), т.е. с третьего раза деяние преступно; а неоднократность есть в случае уже второго факта совершения такого деяния (см., например: "Неоднократность по смыслу части 1 статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров" - п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака").
Статья: Момент окончания преступлений против интеллектуальной собственности
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Не соглашусь с Э.Л. Сидоренко в том, что квалификация деяния по ст. 180 УК РФ возможна в случаях, когда лицо совершило второе однородное правонарушение в течение года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания <23>. Статья 180 УК РФ не содержит указания на административную преюдицию. Нет такого упоминания и в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел. Сложившаяся судебная практика также противоречит такому выводу.
(Титов С.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 7)Не соглашусь с Э.Л. Сидоренко в том, что квалификация деяния по ст. 180 УК РФ возможна в случаях, когда лицо совершило второе однородное правонарушение в течение года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания <23>. Статья 180 УК РФ не содержит указания на административную преюдицию. Нет такого упоминания и в указанном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел. Сложившаяся судебная практика также противоречит такому выводу.
Статья: Право на чужое имущество как предмет мошенничества
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Следует поддержать упомянутых авторов в той части, что необходимо различать ущерб, причиненный в результате противоправного отчуждения исключительных прав (прямой действительный) и их неправомерного использования <53>, что позволяет при наличии иных оснований квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 (147, 180) и ст. 159 УК РФ. Лицо, противоправно завладевшее исключительным правом на товарный знак, может его не использовать (ст. 159 УК РФ), а другое лицо, его использующее, но не являющееся правообладателем, понесет ответственность по ст. 180 УК РФ. Завладение исключительным правом на владение или распоряжение и его использование совершаются в разное время и в разных местах, что образует реальную совокупность преступлений.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2025, N 6)Следует поддержать упомянутых авторов в той части, что необходимо различать ущерб, причиненный в результате противоправного отчуждения исключительных прав (прямой действительный) и их неправомерного использования <53>, что позволяет при наличии иных оснований квалифицировать содеянное по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 146 (147, 180) и ст. 159 УК РФ. Лицо, противоправно завладевшее исключительным правом на товарный знак, может его не использовать (ст. 159 УК РФ), а другое лицо, его использующее, но не являющееся правообладателем, понесет ответственность по ст. 180 УК РФ. Завладение исключительным правом на владение или распоряжение и его использование совершаются в разное время и в разных местах, что образует реальную совокупность преступлений.
Статья: Нормативная база для экспертизы на предмет сходства до степени смешения с целью правоприменения статей 14.10 КоАП РФ и 180 УК РФ
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)Что же касается признака однородности товаров, то в Постановлении Пленума ВС РФ N 14 (единственном легитимном акте толкования юридического состава по ч. 1 ст. 180 УК РФ) его интерпретация вообще не приводится, что ставит под сомнение полноту нормативной базы для экспертизы на предмет установления элементов этого состава с учетом вышеуказанного принципа законности УК РФ, а также, соответственно, возможность самой экспертизы.
(Щегринцев С.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 11)Что же касается признака однородности товаров, то в Постановлении Пленума ВС РФ N 14 (единственном легитимном акте толкования юридического состава по ч. 1 ст. 180 УК РФ) его интерпретация вообще не приводится, что ставит под сомнение полноту нормативной базы для экспертизы на предмет установления элементов этого состава с учетом вышеуказанного принципа законности УК РФ, а также, соответственно, возможность самой экспертизы.
Статья: Правовое регулирование деятельности онлайн-школ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) обеспечение защиты прав на средства индивидуализации. При использовании для индивидуализации образовательных услуг обозначений целесообразно уже в начале деятельности зарегистрировать указанное обозначение как товарный знак. Такая регистрация позволяет использовать весь спектр предоставленных законом способов защиты: гражданско-правовых (ст. 1515 ГК РФ), административных (ст. 14.10 КоАП РФ), уголовно-правовых (ст. 180 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)2) обеспечение защиты прав на средства индивидуализации. При использовании для индивидуализации образовательных услуг обозначений целесообразно уже в начале деятельности зарегистрировать указанное обозначение как товарный знак. Такая регистрация позволяет использовать весь спектр предоставленных законом способов защиты: гражданско-правовых (ст. 1515 ГК РФ), административных (ст. 14.10 КоАП РФ), уголовно-правовых (ст. 180 УК РФ).