Пленум по экологическим
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по экологическим (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Как было указано в начале настоящего исследования, Е.В. Богданов проявления социализации в деликтных правоотношениях усматривает в распространении безвиновной ответственности и в институте предупреждения причинения вреда. Но социализация в последнем случае проявляется не только в самом факте существования возможности перспективной оценки опасности или угрозы вреда с целью его предотвращения, но и в правиле о том, что суд может отказать в иске о прекращении или приостановлении деятельности в случаях, когда удовлетворение исковых требований противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Общественные интересы устанавливаются судом в каждом конкретном случае, например, при попытках истцов приостановить деятельность предприятий, нарушающих экологическое законодательство, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <1> суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач - с другой. При этом суду следует принимать во внимание соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Соответственно, нормы законодательства, направленные на предупреждение причинения вреда, допускают, несмотря на доказанность состава правонарушения, отказ в защите прав. Это второй легитимированный способ защиты прав субъектов частноправовых отношений, заключающийся в отказе в защите права, несмотря на имеющие место формальные нарушения закона. Первый способ закреплен в п. 2 ст. 10 ГК РФ. Но если при злоупотреблении правом истцом допускаются действия с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, то при предупреждении причинения вреда со стороны нарушителя могут отсутствовать как противоправные деяния, так и вина ответчика (например, в случаях выявления потенциальной вредоносности в силу новых, неизвестных ответчику свойств используемых объектов).
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Как было указано в начале настоящего исследования, Е.В. Богданов проявления социализации в деликтных правоотношениях усматривает в распространении безвиновной ответственности и в институте предупреждения причинения вреда. Но социализация в последнем случае проявляется не только в самом факте существования возможности перспективной оценки опасности или угрозы вреда с целью его предотвращения, но и в правиле о том, что суд может отказать в иске о прекращении или приостановлении деятельности в случаях, когда удовлетворение исковых требований противоречит общественным интересам (абз. 2 п. 2 ст. 1065 ГК РФ). Общественные интересы устанавливаются судом в каждом конкретном случае, например, при попытках истцов приостановить деятельность предприятий, нарушающих экологическое законодательство, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <1> суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач - с другой. При этом суду следует принимать во внимание соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Соответственно, нормы законодательства, направленные на предупреждение причинения вреда, допускают, несмотря на доказанность состава правонарушения, отказ в защите прав. Это второй легитимированный способ защиты прав субъектов частноправовых отношений, заключающийся в отказе в защите права, несмотря на имеющие место формальные нарушения закона. Первый способ закреплен в п. 2 ст. 10 ГК РФ. Но если при злоупотреблении правом истцом допускаются действия с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, то при предупреждении причинения вреда со стороны нарушителя могут отсутствовать как противоправные деяния, так и вина ответчика (например, в случаях выявления потенциальной вредоносности в силу новых, неизвестных ответчику свойств используемых объектов).
Статья: Криминальный рынок водных биоресурсов как социально-экономическая система: социально-правовая характеристика и взаимосвязь с теневой экономикой
(Мухамбетов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)К числу противоправных действий, связанных с криминальным рынком водных биологических ресурсов, относятся прежде всего преступления в сфере незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, под которой принято понимать незаконное изъятие водных биологических ресурсов из естественной среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 26). Противодействию нелегальной деятельности посвящены ст. 226.1, ч. 2 ст. 253, ст. 256 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
(Мухамбетов Ф.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2026, N 2)К числу противоправных действий, связанных с криминальным рынком водных биологических ресурсов, относятся прежде всего преступления в сфере незаконной добычи (вылова) водных биоресурсов, под которой принято понимать незаконное изъятие водных биологических ресурсов из естественной среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 26). Противодействию нелегальной деятельности посвящены ст. 226.1, ч. 2 ст. 253, ст. 256 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 77 "Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде" Федерального закона "Об охране окружающей среды""По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 260 "Незаконная рубка лесных насаждений" УК РФ"Положения названной статьи подлежат применению в системном единстве с положениями иных нормативных актов, в частности Лесного кодекса Российской Федерации и основанных на нем подзаконных актов. При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя, что следует понимать под незаконной рубкой указанных насаждений, предписывает судам выяснять, какими нормативными правовыми актами регулируются соответствующие экологические правоотношения, и указывать в судебном решении, в чем непосредственно выразились их нарушения, со ссылкой на конкретные нормы (пункт, часть, статья) (пункты 1 и 16 постановления от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования")."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. N 7);
Статья: Квалификация хищения древесных насаждений (статья первая)
(Данилов Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Суды указывают, что сами по себе деревья, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, не относятся к предмету экологического преступления <21>. Пленум, в свою очередь, в абз. 2. п. 15 упомянутого выше Постановления в качестве исключения указывает, что незаконная рубка мелиоративных защитных лесных насаждений, находящихся на сельхозземлях, влечет ответственность по ст. 260 УК РФ. Такие насаждения согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" обеспечивают защиту от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения и выполняют иные полезные функции. Поэтому их рубка квалифицируется судами по ст. 260 УК РФ <22>.
(Данилов Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Суды указывают, что сами по себе деревья, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, не относятся к предмету экологического преступления <21>. Пленум, в свою очередь, в абз. 2. п. 15 упомянутого выше Постановления в качестве исключения указывает, что незаконная рубка мелиоративных защитных лесных насаждений, находящихся на сельхозземлях, влечет ответственность по ст. 260 УК РФ. Такие насаждения согласно ст. 2 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 4-ФЗ "О мелиорации земель" обеспечивают защиту от воздействия неблагоприятных явлений природного, антропогенного и техногенного происхождения и выполняют иные полезные функции. Поэтому их рубка квалифицируется судами по ст. 260 УК РФ <22>.
Статья: О конкретизации уголовно-правовых норм на примере экологических преступлений
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Судебная практика, накопленная за соответствующий период, привела ВС РФ к необходимости в Постановлении Пленума от 18 октября 2012 г. N 21 уделить повышенное внимание единообразию применения законодательства об ответственности за экологические нарушения, взаимосвязи уголовного и экологического законодательства. Так, Пленум ВС РФ дал пояснение о бланкетном характере норм главы 26 УК РФ и необходимости в обвинительном акте или обвинительном заключении четко указывать, какое конкретно экологическое законодательство нарушено (пункт, часть, статья) (п. 1).
(Кузнецова Н.И.)
("Российский следователь", 2024, N 11)Судебная практика, накопленная за соответствующий период, привела ВС РФ к необходимости в Постановлении Пленума от 18 октября 2012 г. N 21 уделить повышенное внимание единообразию применения законодательства об ответственности за экологические нарушения, взаимосвязи уголовного и экологического законодательства. Так, Пленум ВС РФ дал пояснение о бланкетном характере норм главы 26 УК РФ и необходимости в обвинительном акте или обвинительном заключении четко указывать, какое конкретно экологическое законодательство нарушено (пункт, часть, статья) (п. 1).