Пленум по гражданской апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по гражданской апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 117 "Надлежащее извещение" ГПК РФ"Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что копия иска направлена по надлежащему адресу, указанному индивидуальным предпринимателем ФИО2 в заказ-нарядах, кассовом чеке. Заявлений о направлении корреспонденции по иному адресу в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, неполучение почтовой корреспонденции по указанному самим ответчиком адресу следует считать надлежащим извещением."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Оставляя заявление Верховоденко ФИО19 без удовлетворения, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, с которых согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу частной жалобы, а само по себе указание на то обстоятельство, что заявитель не участвовал в рассмотрении дела и не получал копии судебных постановлений, не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Интересно отметить, что, разъясняя положения АПК РФ о возможности принятия апелляционной жалобы к производству непосредственно судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционное производство уже возбуждено по жалобам других лиц, ВС РФ обосновывает такую возможность прямой ссылкой на принцип процессуальной экономии <1>. При этом Постановление Пленума относительно апелляционного производства в гражданском процессе содержит иную формулировку: возможность самостоятельного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству объясняется необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, термин "процессуальная экономия" ВС РФ в этом случае не использует <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Интересно отметить, что, разъясняя положения АПК РФ о возможности принятия апелляционной жалобы к производству непосредственно судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционное производство уже возбуждено по жалобам других лиц, ВС РФ обосновывает такую возможность прямой ссылкой на принцип процессуальной экономии <1>. При этом Постановление Пленума относительно апелляционного производства в гражданском процессе содержит иную формулировку: возможность самостоятельного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству объясняется необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, термин "процессуальная экономия" ВС РФ в этом случае не использует <2>.
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу не допускается направление судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16)).
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По общему правилу не допускается направление судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16)).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
Статья: Обжалование определения суда об отказе в принятии искового заявления к производству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16) указано, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16) указано, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)41. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 // Российская газета. 2021. N 144. - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)41. О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 // Российская газета. 2021. N 144. - Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16.
Статья: Формы и виды взаимных обязательных указаний судов различных инстанций в цивилистическом процессе
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)<5> О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2012.
(Воробьев Н.Т.)
("Современное право", 2025, N 2)<5> О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 9. 2012.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Обучение сотрудников. Споры
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2026, N 2)<8> Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2026, N 2)<8> Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.