Пленум по гражданской апелляции
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по гражданской апелляции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК РФ"При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, руководствуясь положениями статей 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не согласившись с выводами нижестоящего суда, исходил из того, что истец должна была проявлять интерес к судьбе своей тети и при его наличии могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовав свое право путем обращения с заявлением о принятии наследства, в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, при этом нахождение в местах лишения свободы не является для этого препятствием; доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства представлено не было."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1155 "Принятие наследства по истечении установленного срока" ГК РФ"Принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что заявление о вступлении в права наследства подано истцами ФИО82., ФИО83 и ФИО84 28 апреля 2022 года, то есть с пропуском срока принятия наследства установленного ст. 1054 ГК РФ, в суд истцы обратились с соответствующими требованиями также за пределами установленного 6-месячного срока, а именно 13 ноября 2021 года (посредством направления иска почтовой связью)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Интересно отметить, что, разъясняя положения АПК РФ о возможности принятия апелляционной жалобы к производству непосредственно судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционное производство уже возбуждено по жалобам других лиц, ВС РФ обосновывает такую возможность прямой ссылкой на принцип процессуальной экономии <1>. При этом Постановление Пленума относительно апелляционного производства в гражданском процессе содержит иную формулировку: возможность самостоятельного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству объясняется необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, термин "процессуальная экономия" ВС РФ в этом случае не использует <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Интересно отметить, что, разъясняя положения АПК РФ о возможности принятия апелляционной жалобы к производству непосредственно судом апелляционной инстанции в тех случаях, когда апелляционное производство уже возбуждено по жалобам других лиц, ВС РФ обосновывает такую возможность прямой ссылкой на принцип процессуальной экономии <1>. При этом Постановление Пленума относительно апелляционного производства в гражданском процессе содержит иную формулировку: возможность самостоятельного решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству объясняется необходимостью соблюдения разумных сроков судопроизводства, термин "процессуальная экономия" ВС РФ в этом случае не использует <2>.
Статья: Апелляция и кассация в гражданском процессе: современные реалии и перспективы
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
(Байдаева Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 1)<3> См., напр.: Постановление Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"; Постановление Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции // СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Соответствующие разъяснения содержатся в пунктах 22, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В итоге снова необходимо констатировать: если в действующем законе (АПК РФ, ГПК РФ) не закреплена полная апелляция, то полномочие суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции является необходимым. В первую очередь оно необходимо, чтобы суд первой инстанции и суд второй инстанции надлежащим образом исполняли свои обязанности - по рассмотрению и разрешению гражданского дела (ст. 36 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), по проверке судебного решения путем повторного рассмотрения гражданского дела (ст. 33.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" ст. 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), тем самым обеспечивая качество судебной защиты гражданских прав. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно полномочий суда апелляционной инстанции не могут заменить положений закона.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)В итоге снова необходимо констатировать: если в действующем законе (АПК РФ, ГПК РФ) не закреплена полная апелляция, то полномочие суда апелляционной инстанции отменить судебное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции является необходимым. В первую очередь оно необходимо, чтобы суд первой инстанции и суд второй инстанции надлежащим образом исполняли свои обязанности - по рассмотрению и разрешению гражданского дела (ст. 36 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), по проверке судебного решения путем повторного рассмотрения гражданского дела (ст. 33.3 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" ст. 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"), тем самым обеспечивая качество судебной защиты гражданских прав. Разъяснения Пленума ВС РФ относительно полномочий суда апелляционной инстанции не могут заменить положений закона.
Статья: Вопросы банкротства в обзоре Верховного Суда РФ
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).
("Арбитражный управляющий", 2022, N 6)Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).
Статья: Основания для возврата частной жалобы судом
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разъяснения о возвращении жалоб содержатся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Разъяснения о возвращении жалоб содержатся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16).
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения: о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)К таким определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ, относятся, в частности, определения: о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (абз. 3 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16). Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Не подлежит самостоятельному обжалованию определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ). С 01.10.2019 не подлежит самостоятельному обжалованию отдельно от определения о возвращении заявления определение об оставлении заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу не допускается направление судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16)).
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу не допускается направление судом апелляционной инстанции дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, абз. 1 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16)).
Статья: Оставление частной жалобы без движения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) указано, что в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные ч. 1 ст. 321 и ст. 322 ГПК РФ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд обосновал эту потребность необходимостью соблюдения прав и законных интересов ответчика <1>. В данном деле по требованию АО "ЭнергоАрмИнжиниринг" (далее - истец, поставщик) рассматривался вопрос солидарного взыскания задолженности с покупателя ОАО "Могилевтехмонтаж" (далее - ответчик) и ООО "СЕАЛ Инжиниринг", выступающего поручителем по обязательствам ответчика по договорам поставки. Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми оплате подлежал товар на сумму 20 869 300 руб. и 12 416 600 руб. Обязательства последнего были обеспечены поручительством ООО "СЕАЛ Инжиниринг", которое отвечало перед истцом за исполнение ОАО "Могилевтехмонтаж" требований на сумму 2 млн 500 тыс. руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, образованием соответствующей задолженности, а также с ее непогашением в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Мотивируя принятие соответствующего решения, вторая инстанция со ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указала, что она вправе выйти в интересах законности за пределы доводов жалобы "в связи с необходимостью недопущения нарушения прав и законных интересов второго ответчика - ООО "СЕАЛ Инжиниринг".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Так, например, Девятый арбитражный апелляционный суд обосновал эту потребность необходимостью соблюдения прав и законных интересов ответчика <1>. В данном деле по требованию АО "ЭнергоАрмИнжиниринг" (далее - истец, поставщик) рассматривался вопрос солидарного взыскания задолженности с покупателя ОАО "Могилевтехмонтаж" (далее - ответчик) и ООО "СЕАЛ Инжиниринг", выступающего поручителем по обязательствам ответчика по договорам поставки. Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки, в соответствии с которыми оплате подлежал товар на сумму 20 869 300 руб. и 12 416 600 руб. Обязательства последнего были обеспечены поручительством ООО "СЕАЛ Инжиниринг", которое отвечало перед истцом за исполнение ОАО "Могилевтехмонтаж" требований на сумму 2 млн 500 тыс. руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, образованием соответствующей задолженности, а также с ее непогашением в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Мотивируя принятие соответствующего решения, вторая инстанция со ссылкой на ч. 5 ст. 3 АПК РФ и п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указала, что она вправе выйти в интересах законности за пределы доводов жалобы "в связи с необходимостью недопущения нарушения прав и законных интересов второго ответчика - ООО "СЕАЛ Инжиниринг".
Статья: Подсудность споров, вытекающих из договоров аренды
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с разъяснением п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16) нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности (за исключением родовой и исключительной территориальной), не относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе). Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные ст. ст. 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 16)).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, например, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16) указывается, что имеющиеся в деле доказательства оглашаются при наличии соответствующего ходатайства об этом, а при наличии в действиях лица злоупотребления своими процессуальными правами суд вправе отказать ему в удовлетворении ходатайства об оглашении имеющихся в деле доказательств.