Пленум первая инстанция
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум первая инстанция (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
(ред. от 09.02.2012)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции"В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции Пленум Верховного Суда Российской Федерации на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Поворот исполнения судебного приказа в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
(КонсультантПлюс, 2025)Приведя содержание пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума N 62), суд [первой инстанции - ред.] отметил, что заявление о повороте исполнения судебного акта подано должником в суд 11.10.2021, с исковым заявлением взыскатель обратился в суд 15.10.2021. Соответственно, при вынесении настоящего определения [о повороте исполнения судебного приказа - ред.] суд располагает информацией о возбуждении производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления. Учитывая, что отмененный судом приказ исполнен должником не добровольно, а принудительно, что исключает возможность квалифицировать поступившие взыскателю платежи добровольным исполнением требований взыскателя должником, а предъявленные взыскателем требования бесспорными, однако в отсутствие судебного акта по результатам рассмотрения дела взыскатель имеет исполнение не вынесенного по делу судебного акта задолго до разрешения судом дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости поворота исполнения приказа.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пленум ВС РФ о рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 2
(Калитовская А.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 2)"Юридический справочник руководителя", 2022, N 2
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)На самом деле - нет! Причиной тому - воля законодателя и позиции высших судебных инстанций России. Изменять обвинение в российском уголовном процессе можно исключительно в пределах наличной следственной формулы, которая определена постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Любое расхождение формулы обвинения в обвинительном заключении с формулой обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, служит однозначным основанием к возвращению дела как от прокурора следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), так и из суда прокурору (в дальнейшем - следователю) в силу п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Это же несоответствие является безусловным основанием к отмене приговора, постановленного в первой инстанции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации недвусмысленно об этом говорит <19>. В итоге указания прокурора (сформированные в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), Генерального прокурора РФ (ч. 4 ст. 221 УПК РФ), суда (п. 1 или 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ):
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)На самом деле - нет! Причиной тому - воля законодателя и позиции высших судебных инстанций России. Изменять обвинение в российском уголовном процессе можно исключительно в пределах наличной следственной формулы, которая определена постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого. Любое расхождение формулы обвинения в обвинительном заключении с формулой обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, служит однозначным основанием к возвращению дела как от прокурора следователю (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), так и из суда прокурору (в дальнейшем - следователю) в силу п. 1 и 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Это же несоответствие является безусловным основанием к отмене приговора, постановленного в первой инстанции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации недвусмысленно об этом говорит <19>. В итоге указания прокурора (сформированные в порядке п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ), Генерального прокурора РФ (ч. 4 ст. 221 УПК РФ), суда (п. 1 или 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ):
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 41
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Право быть выслушанным и услышанным в первой и проверочных инстанциях гражданского судопроизводства
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Неоднократно подвергалась критике в юридической литературе та часть процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы, которая возложена на суд первой инстанции постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Фактически суд, который вынес решение, (нередко именно тот судья, который рассмотрел дело в первой инстанции) на первом этапе должен разрешать по формальным признакам судьбу апелляционной жалобы, и податель жалобы получит доступ к апелляционной инстанции только после прохождения "предварительных процедур" в суде, рассмотревшем дело в первой инстанции и получившем апелляционную жалобу. Закрепленные в п. 23 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <3> полномочия суда первой инстанции в отношении апелляционной жалобы, включая право оставить без движения или возвратить апелляционную жалобу, позволяют суду распорядиться судьбой апелляционной жалобы без закрепленных в ГПК оснований и воспрепятствовать возбуждению апелляционного производства. Едва ли тот суд, который рассмотрел дело и вынес решение, может восприниматься сторонами и публикой надлежащим субъектом, которому может быть доверена судьба жалобы на это же решение, субъектом, способным беспристрастно создать условия для реализации права быть услышанным.
(Лукьянова И.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 9)Неоднократно подвергалась критике в юридической литературе та часть процессуальных действий в отношении апелляционной жалобы, которая возложена на суд первой инстанции постановлением Пленума Верховного Суда РФ. Фактически суд, который вынес решение, (нередко именно тот судья, который рассмотрел дело в первой инстанции) на первом этапе должен разрешать по формальным признакам судьбу апелляционной жалобы, и податель жалобы получит доступ к апелляционной инстанции только после прохождения "предварительных процедур" в суде, рассмотревшем дело в первой инстанции и получившем апелляционную жалобу. Закрепленные в п. 23 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" <3> полномочия суда первой инстанции в отношении апелляционной жалобы, включая право оставить без движения или возвратить апелляционную жалобу, позволяют суду распорядиться судьбой апелляционной жалобы без закрепленных в ГПК оснований и воспрепятствовать возбуждению апелляционного производства. Едва ли тот суд, который рассмотрел дело и вынес решение, может восприниматься сторонами и публикой надлежащим субъектом, которому может быть доверена судьба жалобы на это же решение, субъектом, способным беспристрастно создать условия для реализации права быть услышанным.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно сложившейся судебной практике граждане и организации, не участвовавшие в деле, права или интересы которых нарушены применением спорного нормативного акта, могут обжаловать вступившее в законную силу судебное решение о признании нормативного акта законным в кассационном и надзорном порядке, если они ссылаются на доводы о незаконности нормативного правового акта, которые не обсуждались судом первой инстанции (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50) <1>.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Согласно сложившейся судебной практике граждане и организации, не участвовавшие в деле, права или интересы которых нарушены применением спорного нормативного акта, могут обжаловать вступившее в законную силу судебное решение о признании нормативного акта законным в кассационном и надзорном порядке, если они ссылаются на доводы о незаконности нормативного правового акта, которые не обсуждались судом первой инстанции (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50) <1>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем судебная практика впоследствии расширила пределы действия этих положений Постановления. В настоящее время судебная практика стала распространять их на все решения, в том числе и на решения, принятые по мотиву пропуска срока в развернутых судебных заседаниях при рассмотрении дел по существу. В таких случаях дела после отмены решений стали направляться в суд первой инстанции (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Вместе с тем судебная практика впоследствии расширила пределы действия этих положений Постановления. В настоящее время судебная практика стала распространять их на все решения, в том числе и на решения, принятые по мотиву пропуска срока в развернутых судебных заседаниях при рассмотрении дел по существу. В таких случаях дела после отмены решений стали направляться в суд первой инстанции (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В отношении этого довода президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: суд первой инстанции не учел разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума N 46), согласно которым само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ (ч. 5 ст. 65 названного Кодекса).
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)В отношении этого довода президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает: суд первой инстанции не учел разъяснения, приведенные в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - Постановление Пленума N 46), согласно которым само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с нарушением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК РФ (ч. 5 ст. 65 названного Кодекса).
Статья: Возможно ли привлечь уволившееся лицо к материальной ответственности? Анализ правоприменительной практики
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Руководствуясь статьями 21, 22, 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции (а в последующем и апелляционной) поддержал требования ответчика.
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 2)Руководствуясь статьями 21, 22, 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции (а в последующем и апелляционной) поддержал требования ответчика.
Тематический выпуск: Договоры с иностранными организациями: налогообложение
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Непосредственно порядок организации, а также перечень мероприятий по проведению арбитражным судом видео-конференц-связи (далее - ВКС) изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 100) (в той части, которая не противоречит законодательству РФ).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 6)Непосредственно порядок организации, а также перечень мероприятий по проведению арбитражным судом видео-конференц-связи (далее - ВКС) изложен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 100) (в той части, которая не противоречит законодательству РФ).
Статья: Судебное примирение и судебный примиритель
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Различие между судебным примирением и медиацией заключается также в составе кандидатов, из числа которых определяется соответствующий судебный примиритель. Если судебным примирителем может быть только лицо, состоящее в утвержденном Пленумом ВС РФ Списке судебных примирителей, то состав потенциальных медиаторов существенно шире. Следует заметить, что утверждение списка судебных примирителей на уровне высшей судебной инстанции вызывает обоснованную критику. В.М. Жуйков отмечает: "...совершенно немыслимо утверждать единый на всю огромную Россию список судебных примирителей, которые, как представляется, должны быть в каждом суде первой инстанции. Пленуму Верховного Суда РФ это совершенно не под силу, он просто не в состоянии обсудить каждую кандидатуру; процедура превратится в формальность и займет много времени" <31>. Подтверждением приведенных слов стала деятельность Пленума ВС РФ по утверждению судебных примирителей за текущий 2020 г. Так, Пленум ВС РФ, утвердив список судебных примирителей 28 января 2020 г. <32>, уже 11 июня <33> был вынужден вносить в него изменения. Представляется, что избранный подход к формированию корпуса судебных примирителей предопределяет неизбежное продолжение данной практики. Думается, что утверждение списка судебных примирителей относится к излишней для ВС РФ компетенции.
(Евтухович Е.А., Фильченко Д.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Различие между судебным примирением и медиацией заключается также в составе кандидатов, из числа которых определяется соответствующий судебный примиритель. Если судебным примирителем может быть только лицо, состоящее в утвержденном Пленумом ВС РФ Списке судебных примирителей, то состав потенциальных медиаторов существенно шире. Следует заметить, что утверждение списка судебных примирителей на уровне высшей судебной инстанции вызывает обоснованную критику. В.М. Жуйков отмечает: "...совершенно немыслимо утверждать единый на всю огромную Россию список судебных примирителей, которые, как представляется, должны быть в каждом суде первой инстанции. Пленуму Верховного Суда РФ это совершенно не под силу, он просто не в состоянии обсудить каждую кандидатуру; процедура превратится в формальность и займет много времени" <31>. Подтверждением приведенных слов стала деятельность Пленума ВС РФ по утверждению судебных примирителей за текущий 2020 г. Так, Пленум ВС РФ, утвердив список судебных примирителей 28 января 2020 г. <32>, уже 11 июня <33> был вынужден вносить в него изменения. Представляется, что избранный подход к формированию корпуса судебных примирителей предопределяет неизбежное продолжение данной практики. Думается, что утверждение списка судебных примирителей относится к излишней для ВС РФ компетенции.