Пленум перевозка
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум перевозка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 104.1 "Конфискация имущества" УК РФ"Таким образом, учитывая вышеназванные положения закона, а также разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, и вопреки мнению суда кассационной инстанции, перевозка наркотического средства в вышеуказанном автомобиле с целью последующего его сбыта составляет объективную сторону инкриминированного осужденному покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в котором он признан виновным с использованием автомобиля, как средства преступления, в связи с чем суд первой инстанции и применил положения, предусмотренные ст. 104.1 УК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе" Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта""С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения настоящего спора суду надлежало дать спорным правоотношениям по перевозке грузе надлежащую правовую квалификацию, в том числе относительно возможности применения к спорным правоотношения указанных норм в совокупности с положениями части 5 статьи 8, части 13 статьи 2 Федерального закона 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и с учетом этого определить объем принятых ответчиками на себя обязанностей по этому договору и размер их ответственности."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учитывать транспортные расходы в налоговом учете поставщика и покупателя
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время отсутствие предусмотренного транспортным уставом или кодексом документа не является основанием признать договор перевозки груза незаключенным или недействительным (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26). При отсутствии установленного отраслевым законодательством документа в качестве основания для признания расходов могут быть использованы любые другие документы (договоры, накладные, счета-фактуры, платежки и т.п.), подтверждающие факт несения затрат (Письма Минфина России от 07.10.2024 N 03-03-06/1/96866, от 06.09.2021 N 03-03-06/1/71952, ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@, от 20.02.2021 N СД-3-3/1280@).
(КонсультантПлюс, 2026)В то же время отсутствие предусмотренного транспортным уставом или кодексом документа не является основанием признать договор перевозки груза незаключенным или недействительным (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26). При отсутствии установленного отраслевым законодательством документа в качестве основания для признания расходов могут быть использованы любые другие документы (договоры, накладные, счета-фактуры, платежки и т.п.), подтверждающие факт несения затрат (Письма Минфина России от 07.10.2024 N 03-03-06/1/96866, от 06.09.2021 N 03-03-06/1/71952, ФНС России от 19.04.2021 N СД-4-2/5238@, от 20.02.2021 N СД-3-3/1280@).
Статья: Проблемы толкования понятия "незаконное использование" для целей ч. 1 ст. 180 УК РФ
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Перевозку и хранение контрафактных товаров отдельными способами введения их в гражданский оборот судебные органы не считают, однако, основываясь на положениях Постановления Пленума N 11, полагают, что перевозка и хранение товаров, маркированных чужими средствами индивидуализации, совершенные в целях введения в гражданский оборот, охватываются ст. 14.10 КоАП РФ.
(Харламова А.А., Аюпова Г.Ш.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Перевозку и хранение контрафактных товаров отдельными способами введения их в гражданский оборот судебные органы не считают, однако, основываясь на положениях Постановления Пленума N 11, полагают, что перевозка и хранение товаров, маркированных чужими средствами индивидуализации, совершенные в целях введения в гражданский оборот, охватываются ст. 14.10 КоАП РФ.
Нормативные акты
Статья: Цифровое посредничество и потребительские отношения: правовая природа и ответственность
(Белов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Представляется, что в связи с указанным несовершенством судебная практика в ряде случаев признает возможность привлечения владельцев агрегаторов к ответственности за ненадлежащее исполнение коммерсантами своих обязательств перед потребителями. В частности, данный подход применительно к деятельности по перевозке пассажиров усматривается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, согласно которому лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона "О защите прав потребителей") <28>. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что приведенные положения Постановления Пленума ВС РФ претерпели изменения по сравнению с изначально выдвигаемыми тезисами в рамках соответствующего проекта <29>, в них по-прежнему отсутствуют критерии и объяснения, почему вопреки положениям законодательства владелец агрегатора может быть привлечен к ответственности. Полагаем, что, помимо приведенных в рамках настоящей статьи доводов относительно возможности привлечения цифровых посредников к ответственности, в случае если отношения строятся по модели цифрового посредничества (Р + А) + (С + И + П) + СК, допустимо обратиться к зарубежной судебной практике. В частности, следует отметить судебный акт Верховного Суда Соединенного Королевства, рассматривавшего спор с участием компании Uber, где было выделено пять факторов, подчеркивающих степень вовлеченности названного ресурса в потребительские отношения, связанные с оказанием услуг такси.
(Белов В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 8)Представляется, что в связи с указанным несовершенством судебная практика в ряде случаев признает возможность привлечения владельцев агрегаторов к ответственности за ненадлежащее исполнение коммерсантами своих обязательств перед потребителями. В частности, данный подход применительно к деятельности по перевозке пассажиров усматривается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, согласно которому лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети Интернет, переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина-потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 ГК РФ, ст. 8, 9 Закона "О защите прав потребителей") <28>. Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что приведенные положения Постановления Пленума ВС РФ претерпели изменения по сравнению с изначально выдвигаемыми тезисами в рамках соответствующего проекта <29>, в них по-прежнему отсутствуют критерии и объяснения, почему вопреки положениям законодательства владелец агрегатора может быть привлечен к ответственности. Полагаем, что, помимо приведенных в рамках настоящей статьи доводов относительно возможности привлечения цифровых посредников к ответственности, в случае если отношения строятся по модели цифрового посредничества (Р + А) + (С + И + П) + СК, допустимо обратиться к зарубежной судебной практике. В частности, следует отметить судебный акт Верховного Суда Соединенного Королевства, рассматривавшего спор с участием компании Uber, где было выделено пять факторов, подчеркивающих степень вовлеченности названного ресурса в потребительские отношения, связанные с оказанием услуг такси.
Готовое решение: Чем отличается договор перевозки от договора об оказании транспортных услуг
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
(КонсультантПлюс, 2026)Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить груз в пункт назначения и выдать его получателю. Обязательство перевозчика выполнить доставку лично в гл. 40 ГК РФ о перевозке не упоминается. Также в ней нет указаний на право перевозчика привлекать третьих лиц, но нет и запрета на это. Вывод о допустимости привлечения третьих лиц можно сделать из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26, которое посвящено перевозке автотранспортом и договору транспортной экспедиции. В нем указывается, что перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. Исходя из этого, полагаем, что в силу ст. 421 ГК РФ в договоре перевозки автотранспортом может быть условие о праве перевозчика привлекать третьих лиц.
Статья: Квалификация хищения древесных насаждений (статья вторая)
(Данилов Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Криминалисты со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума N 21 пишут, что, если перевозка, хранение в целях сбыта, сбыт незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере являлись формой распоряжения незаконно срубленными лесными насаждениями, охватывались единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений, то такие действия дополнительной квалификации по ст. 191.1 УК РФ не требуют <10>, <11>. Данная позиция, можно сказать, доминирует в судебной практике <12>.
(Данилов Д.О.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Криминалисты со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума N 21 пишут, что, если перевозка, хранение в целях сбыта, сбыт незаконно заготовленной древесины в особо крупном размере являлись формой распоряжения незаконно срубленными лесными насаждениями, охватывались единым умыслом незаконной рубки лесных насаждений, то такие действия дополнительной квалификации по ст. 191.1 УК РФ не требуют <10>, <11>. Данная позиция, можно сказать, доминирует в судебной практике <12>.
Готовое решение: Какие особенности есть у расторжения договора перевозки
(КонсультантПлюс, 2026)перед обращением в суд с требованием о расторжении договора перевозки пассажира нужно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). В нормативно-правовых актах, регулирующих перевозку определенными видами транспорта, могут быть схожие нормы, причем иногда уточняющие, что речь идет о предъявлении претензии. Например, по искам в связи с перевозкой внутренним водным транспортом пассажир должен предъявить досудебную претензию к перевозчику (п. 1 ст. 161 КВВТ РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)перед обращением в суд с требованием о расторжении договора перевозки пассажира нужно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18). В нормативно-правовых актах, регулирующих перевозку определенными видами транспорта, могут быть схожие нормы, причем иногда уточняющие, что речь идет о предъявлении претензии. Например, по искам в связи с перевозкой внутренним водным транспортом пассажир должен предъявить досудебную претензию к перевозчику (п. 1 ст. 161 КВВТ РФ);