Пленум окружающая среда
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум окружающая среда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1065 "Предупреждение причинения вреда" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", пришел к выводу об удовлетворении требований о приостановлении деятельности по проведению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, до получения согласования с уполномоченным федеральным органом государственной власти в области рыболовства и получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, поскольку установил, что строительные работы на данном земельном участке ведутся без разрешительной документации, и без оценки негативного воздействия на водный объект - ручей, что нарушает требования частей 2, 6, 8 статьи 6, пункта 2 части 2, пункта 7 части 3 статьи 11, частей 1 и 2 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, а также принципы, установленные статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 "Основные принципы охраны окружающей среды" Федерального закона "Об охране окружающей среды""Вместе с тем исходя из анализа статей 3, 22, 34, 77 Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 6, 7 постановления от 30.11.2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, порче и иных неблагоприятных последствиях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы реализации института возмещения вреда как обеспечительного экономико-правового механизма в сфере исполнения требований экологической безопасности
(Гаевская Е.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)1. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49.
(Гаевская Е.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 3)1. О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49.
Статья: Базовый дискурс деликтного права в контексте разъяснений Верховного Суда РФ о компенсации морального вреда
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<4> О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
(Губаева А.К., Чжеву Ли, Кратенко М.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 2)<4> О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума N 49), следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.
Статья: Значение решений Конституционного Суда Российской Федерации для развития правового регулирования возмещения вреда окружающей среде
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Интересно, что в такой ситуации применение в деятельности судов условий, намеченных Конституционным Судом для зачета произведенных затрат в сумме вреда окружающей среде, обеспечено разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <22> (далее - Постановление Пленума N 49). Пленум в этом аспекте его деятельности призван рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <23>). Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в своей деятельности руководствуется не только нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <24>. Тем самым условия, которые фактически намечены как вариант совершенствования правового регулирования, без закрепления в экологическом законодательстве применяются на практике.
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2025, N 2)Интересно, что в такой ситуации применение в деятельности судов условий, намеченных Конституционным Судом для зачета произведенных затрат в сумме вреда окружающей среде, обеспечено разъяснением, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <22> (далее - Постановление Пленума N 49). Пленум в этом аспекте его деятельности призван рассматривать материалы анализа и обобщения судебной практики и давать судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (ст. 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" <23>). Одновременно Верховный Суд Российской Федерации в своей деятельности руководствуется не только нормативными правовыми актами Российской Федерации, но и постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации <24>. Тем самым условия, которые фактически намечены как вариант совершенствования правового регулирования, без закрепления в экологическом законодательстве применяются на практике.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Основанием для привлечения соответствующего лица к гражданско-правовой ответственности является причинение им вреда водным объектам как компоненту окружающей среды. При этом вред, причиненный водным объектам, следует считать разновидностью вреда, причиненного окружающей среде (экологического вреда). Необходимо отметить, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <1>).
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Основанием для привлечения соответствующего лица к гражданско-правовой ответственности является причинение им вреда водным объектам как компоненту окружающей среды. При этом вред, причиненный водным объектам, следует считать разновидностью вреда, причиненного окружающей среде (экологического вреда). Необходимо отметить, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" <1>).
Статья: Некоторые вопросы определения предмета доказывания по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49 при наличии утвержденных такс и методик подлежат использованию установленные ими правила. При их отсутствии суд исходит из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
(Михайлова Б.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 6)В соответствии с ч. 3 ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 14 Постановления Пленума ВС РФ N 49 при наличии утвержденных такс и методик подлежат использованию установленные ими правила. При их отсутствии суд исходит из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Далее, ч. 1 ст. 247 УК РФ в качестве последствия называет угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В соотношении со ст. 246 УК РФ сразу же виден дисбаланс, поскольку в ней говорится о вреде здоровью человека, который, как известно, может быть легким, средней тяжести или тяжким. На вопрос, какой из этих видов является существенным, Пленум Верховного Суда РФ дал четкий ответ, указав, что это вред здоровью средней тяжести или тяжкий вред здоровью хотя бы одного лица. Номинально ст. 246 УК РФ характеризует деяние с большей степенью общественной опасности, поскольку ее максимальная санкция составляет пять лет лишения свободы, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только два. Кроме того, в ст. 246 УК РФ речь идет о реальном наступлении последствий, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только об угрозе их наступления. Аналогично относительно угрозы причинения существенного вреда окружающей среде Пленум Верховного Суда РФ привел характеристику, имеющуюся в диспозиции ст. 246 УК РФ, частично раскрыв ее содержание: в частности, упомянув об изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека. Оценку изменения радиоактивного фона применительно к ст. 246 УК РФ он не дал, а об угрозе жизни (а тем более о наступлении смерти человека как иного тяжкого последствия нарушения правил охраны окружающей среды) не высказался.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Далее, ч. 1 ст. 247 УК РФ в качестве последствия называет угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. В соотношении со ст. 246 УК РФ сразу же виден дисбаланс, поскольку в ней говорится о вреде здоровью человека, который, как известно, может быть легким, средней тяжести или тяжким. На вопрос, какой из этих видов является существенным, Пленум Верховного Суда РФ дал четкий ответ, указав, что это вред здоровью средней тяжести или тяжкий вред здоровью хотя бы одного лица. Номинально ст. 246 УК РФ характеризует деяние с большей степенью общественной опасности, поскольку ее максимальная санкция составляет пять лет лишения свободы, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только два. Кроме того, в ст. 246 УК РФ речь идет о реальном наступлении последствий, тогда как в ч. 1 ст. 247 УК РФ - только об угрозе их наступления. Аналогично относительно угрозы причинения существенного вреда окружающей среде Пленум Верховного Суда РФ привел характеристику, имеющуюся в диспозиции ст. 246 УК РФ, частично раскрыв ее содержание: в частности, упомянув об изменении радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья или жизни человека. Оценку изменения радиоактивного фона применительно к ст. 246 УК РФ он не дал, а об угрозе жизни (а тем более о наступлении смерти человека как иного тяжкого последствия нарушения правил охраны окружающей среды) не высказался.