Пленум о замене неотбытой
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о замене неотбытой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"Вместе с тем, высказав суждение о том, что все поощрения осужденным В. получены за незначительный период, предшествующий обращению в суд с ходатайством, а также что осужденный был трудоустроен в исправительном учреждении только 29 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п. 6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которым суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФТаким образом, выводы судов о том, что сведения о поведении осужденного не являются основанием полагать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивированы, а допущенные нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" повлияли на исход дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 1 Постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8) указал, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 1 Постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8) указал, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)"Классическое" для наказаний без изоляции от общества "злостное уклонение" от принудительных работ законом не предусмотрено. УИК оперирует терминологией "злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ" и "злостный нарушитель" (ч. 2, 3 ст. 60.15 УИК РФ), УК также указывает на "злостного нарушителя порядка и условий отбывания" (ч. 6 ст. 53.1 УК). В этой связи Пленум Верховного Суда РФ уточнил: "Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания" <46>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)"Классическое" для наказаний без изоляции от общества "злостное уклонение" от принудительных работ законом не предусмотрено. УИК оперирует терминологией "злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ" и "злостный нарушитель" (ч. 2, 3 ст. 60.15 УИК РФ), УК также указывает на "злостного нарушителя порядка и условий отбывания" (ч. 6 ст. 53.1 УК). В этой связи Пленум Верховного Суда РФ уточнил: "Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания" <46>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3) (далее - постановление Пленума от 21 апреля 2009 года N 8),
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3) (далее - постановление Пленума от 21 апреля 2009 года N 8),
Статья: Обязательные работы в УК РФ и КоАП РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как обозначено в п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, суд вправе заменить неотбытый срок указанного вида наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как обозначено в п. 5.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, суд вправе заменить неотбытый срок указанного вида наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (соответственно из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ). Эти положения применяются судом независимо от того, предусмотрено ли наказание в виде принудительных работ или лишения свободы санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено наказание. При этом замена названных видов наказания лишением свободы допускается и в отношении тех осужденных, которым в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Статья: Осуществление осужденным права на судебную защиту при замене уголовного наказания, не связанного с изоляцией от общества, лишением свободы
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Всего в 2013 г. в Российской Федерации в отсутствие осужденного было рассмотрено около 14 тыс. материалов о замене уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, лишением свободы, об отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Значительную часть из них составила замена исправительных работ лишением свободы - 4,5 тыс. материалов <15>. Такая практика складывалась несмотря на то, что в тот период действовало разъяснение Верховного Суда РФ о том, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). Позже Постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 59 это уточнение было исключено, что, полагаем, неоправданно, поскольку оно для большинства российских судов служило ориентиром в рассматриваемой судебной деятельности.
(Малышева О.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 2)Всего в 2013 г. в Российской Федерации в отсутствие осужденного было рассмотрено около 14 тыс. материалов о замене уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, лишением свободы, об отмене условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Значительную часть из них составила замена исправительных работ лишением свободы - 4,5 тыс. материалов <15>. Такая практика складывалась несмотря на то, что в тот период действовало разъяснение Верховного Суда РФ о том, что вопрос о замене неотбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы разрешается только в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"). Позже Постановлением Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. N 59 это уточнение было исключено, что, полагаем, неоправданно, поскольку оно для большинства российских судов служило ориентиром в рассматриваемой судебной деятельности.
Статья: Актуальные вопросы, связанные с применением принудительных работ в порядке ст. 80 УК РФ
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
(Ярошенко О.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 3)Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" следует, что суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Статья: Принудительные работы
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" отмечено следующее: "исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок" <13>.
(Бриллиантов А.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" отмечено следующее: "исходя из взаимосвязанных положений частей 2 и 4 статьи 53.1, частей 2 и 3 статьи 80 УК РФ в случае замены лишения свободы принудительными работами неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, в том числе сроком более 5 лет, может быть заменена принудительными работами на тот же срок" <13>.
Статья: К вопросу о круге лиц, в отношении которых планируется применять пробацию в России
(Смирнов А.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7 (ред. от 28.10.2021).
(Смирнов А.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7 (ред. от 28.10.2021).
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
Статья: Миграционные вызовы и миграционные риски иностранных граждан и лиц без гражданства при назначении условно-досрочного освобождения
(Сальников В.П., Брылева Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Так, решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2018 г. осужденному К. не было дано положительного ответа на ходатайство. Во внимание приняты были как его прекрасная характеристика, так и отсутствие взысканий. Более того, осужденный был официально трудоустроен и имел благодарности и поощрения. Апелляционный суд же разъяснил это следующим образом: в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае рассмотрения ходатайства осужденного, где он просит рассмотреть его на роль кандидата в условно-досрочное освобождение, если при этом у данного лица на территории России отсутствует постоянное место жительства, не хватает рассмотреть лишь личностные характеристики осужденного, его поощрения и поведение. Во внимание еще ставится вопрос и о наличии гарантий, что осужденный, в отношении которого подтвердили условно-досрочное освобождение, будет и в дальнейшем соблюдать все необходимые меры: исполнение обязательств по гражданскому иску, согласие и выполнение дополнительных условий в связи с условно-досрочным освобождением. От иностранного государства эти гарантии должны быть предоставлены полным пакетом, в соответствии со всеми международными соглашениями, ратифицированными Россией <11>.
(Сальников В.П., Брылева Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Так, решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2018 г. осужденному К. не было дано положительного ответа на ходатайство. Во внимание приняты были как его прекрасная характеристика, так и отсутствие взысканий. Более того, осужденный был официально трудоустроен и имел благодарности и поощрения. Апелляционный суд же разъяснил это следующим образом: в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае рассмотрения ходатайства осужденного, где он просит рассмотреть его на роль кандидата в условно-досрочное освобождение, если при этом у данного лица на территории России отсутствует постоянное место жительства, не хватает рассмотреть лишь личностные характеристики осужденного, его поощрения и поведение. Во внимание еще ставится вопрос и о наличии гарантий, что осужденный, в отношении которого подтвердили условно-досрочное освобождение, будет и в дальнейшем соблюдать все необходимые меры: исполнение обязательств по гражданскому иску, согласие и выполнение дополнительных условий в связи с условно-досрочным освобождением. От иностранного государства эти гарантии должны быть предоставлены полным пакетом, в соответствии со всеми международными соглашениями, ратифицированными Россией <11>.
Статья: (Не)признание вины: между правом на защиту и учетом при определении уголовно-правовых последствий
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В п. 5 Постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <7> содержится указание на то, что суды не должны отказывать в условно-досрочном освобождении (далее - УДО) или замене неотбытой части наказания более мягким по основаниям, не указанным в законе, в том числе ввиду непризнания вины.
(Разогреева А.М.)
("Уголовное право", 2025, N 6)В п. 5 Постановления Пленума от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <7> содержится указание на то, что суды не должны отказывать в условно-досрочном освобождении (далее - УДО) или замене неотбытой части наказания более мягким по основаниям, не указанным в законе, в том числе ввиду непризнания вины.
Вопрос: В каких случаях и в каком порядке возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания регламентируются ст. 80 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8).