Пленум о замене неотбытой
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о замене неотбытой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 80 "Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания" УК РФ"Вместе с тем, высказав суждение о том, что все поощрения осужденным В. получены за незначительный период, предшествующий обращению в суд с ходатайством, а также что осужденный был трудоустроен в исправительном учреждении только 29 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п. 6 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которым суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФТаким образом, выводы судов о том, что сведения о поведении осужденного не являются основанием полагать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не мотивированы, а допущенные нарушения требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в редакции от 17 ноября 2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" повлияли на исход дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным видом наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 1 Постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8) указал, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум Верховного Суда РФ в абз. 1 п. 1 Постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8) указал, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.
Статья: Принцип неотвратимости наказания в уголовно-исполнительном праве: от декларирования к возможности реализации
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)"Классическое" для наказаний без изоляции от общества "злостное уклонение" от принудительных работ законом не предусмотрено. УИК оперирует терминологией "злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ" и "злостный нарушитель" (ч. 2, 3 ст. 60.15 УИК РФ), УК также указывает на "злостного нарушителя порядка и условий отбывания" (ч. 6 ст. 53.1 УК). В этой связи Пленум Верховного Суда РФ уточнил: "Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания" <46>.
(Шевелева С.В., Можайкина В.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 4)"Классическое" для наказаний без изоляции от общества "злостное уклонение" от принудительных работ законом не предусмотрено. УИК оперирует терминологией "злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ" и "злостный нарушитель" (ч. 2, 3 ст. 60.15 УИК РФ), УК также указывает на "злостного нарушителя порядка и условий отбывания" (ч. 6 ст. 53.1 УК). В этой связи Пленум Верховного Суда РФ уточнил: "Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания" <46>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3) (далее - постановление Пленума от 21 апреля 2009 года N 8),
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 31, от 9 февраля 2012 года N 3) (далее - постановление Пленума от 21 апреля 2009 года N 8),
Статья: Освобождение осужденных от отбывания наказания по состоянию здоровья
(Смольянинов В.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Решение об освобождении лица, совершившего преступное деяние, от отбывания назначенного наказания принимается исключительно судом. При установлении у лица психического заболевания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо освобождается от отбывания назначенного наказания, однако при наличии данного основания в отношении его могут быть применены принудительные меры медицинского характера. В случае заболевания осужденным иной тяжелой болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", осужденный может быть освобожден от наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ <1>.
(Смольянинов В.Н.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Решение об освобождении лица, совершившего преступное деяние, от отбывания назначенного наказания принимается исключительно судом. При установлении у лица психического заболевания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо освобождается от отбывания назначенного наказания, однако при наличии данного основания в отношении его могут быть применены принудительные меры медицинского характера. В случае заболевания осужденным иной тяжелой болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", осужденный может быть освобожден от наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. При рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует, в частности, учитывать поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ <1>.
Статья: Гарантии реализации права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, закрепленные в уголовном законодательстве стран СНГ
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<24> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
(Карабанова Е.Н.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2022, N 2)<24> См.: п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Статья: К вопросу о круге лиц, в отношении которых планируется применять пробацию в России
(Смирнов А.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7 (ред. от 28.10.2021).
(Смирнов А.М.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2023, N 2)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7 (ред. от 28.10.2021).
Статья: Проблемы рассмотрения судом вопросов исполнения приговоров в уголовном процессе
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
(Коновалов В.А.)
("Законность", 2025, N 7)В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Статья: Нормотворческая роль Верховного Суда Российской Федерации и судебная практика по уголовным делам
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)<18> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Российская газета. 2009. N 75.
(Червоткин А.С.)
("Уголовное право", 2026, N 1)<18> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Российская газета. 2009. N 75.
Статья: Право на защиту осужденного в производстве по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, в свете правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Стоит сказать, что в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О судебной практике применения законодательства об исполнении приговора", от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <16> судам не даны какие-либо разъяснения по поводу необходимости обеспечения осужденному права на защиту, о случаях обязательного участия защитника, его полномочиях и других ключевых моментов. Однако в п. 1 Постановления от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" <17> Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался о значении принципа обеспечения права на защиту для уголовного судопроизводства, его "сквозном" характере, в том числе о его распространении на этап исполнения приговора, а также о том, что осужденный, в отношении которого ведется производство, регламентированное гл. 47 УПК РФ, относится к числу субъектов, обладающих правом на защиту в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в приведенном Постановлении внимание судов обращено на обязанность государства по обеспечению условий справедливого правосудия, включая обеспечение права на защиту.
(Крылов А.А.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Стоит сказать, что в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 "О судебной практике применения законодательства об исполнении приговора", от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" <16> судам не даны какие-либо разъяснения по поводу необходимости обеспечения осужденному права на защиту, о случаях обязательного участия защитника, его полномочиях и других ключевых моментов. Однако в п. 1 Постановления от 30 июня 2015 г. N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" <17> Пленум Верховного Суда Российской Федерации высказался о значении принципа обеспечения права на защиту для уголовного судопроизводства, его "сквозном" характере, в том числе о его распространении на этап исполнения приговора, а также о том, что осужденный, в отношении которого ведется производство, регламентированное гл. 47 УПК РФ, относится к числу субъектов, обладающих правом на защиту в уголовном судопроизводстве. Кроме того, в приведенном Постановлении внимание судов обращено на обязанность государства по обеспечению условий справедливого правосудия, включая обеспечение права на защиту.
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В содержание поощрительного уголовно-правового воздействия в виде замены неотбытого срока лишения свободы наказанием в виде принудительных работ включается отказ от назначенного к лишению свободы дополнительного наказания при его последующей замене. Так, Пленум ВС РФ в п. 22.3 указанного Постановления обращает внимание, что в таких случаях дополнительное к лишению свободы наказание не назначается, даже если его назначение в соответствии с санкцией является обязательным. Суд, осуществляя замену лишения свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного к ним наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отсюда следует, что суд может и не назначить дополнительное к лишению свободы наказание, если в процессе вынесения обвинительного приговора придет к выводу о возможности замены основного наказания принудительными работами.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)В содержание поощрительного уголовно-правового воздействия в виде замены неотбытого срока лишения свободы наказанием в виде принудительных работ включается отказ от назначенного к лишению свободы дополнительного наказания при его последующей замене. Так, Пленум ВС РФ в п. 22.3 указанного Постановления обращает внимание, что в таких случаях дополнительное к лишению свободы наказание не назначается, даже если его назначение в соответствии с санкцией является обязательным. Суд, осуществляя замену лишения свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного к ним наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Отсюда следует, что суд может и не назначить дополнительное к лишению свободы наказание, если в процессе вынесения обвинительного приговора придет к выводу о возможности замены основного наказания принудительными работами.
Статья: Коррупционные преступления
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление соответствия совершенного деяния признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Правильной квалификации придается большое социально-правовое, криминологическое и нравственное значение. Квалификация преступления выступает одним из важнейших этапов правоприменительной деятельности. Она позволяет отграничивать преступные деяния от непреступных; служит необходимой предпосылкой назначения справедливого наказания и определения условий его отбывания; является основанием признания уголовно-правового рецидива; влияет на решение вопросов об освобождении от уголовной ответственности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсрочке отбывания наказания, применении амнистии, погашении или снятии судимости; выступает предпосылкой правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства (о подследственности, подсудности, процессуальных сроках, мерах процессуального принуждения и т.д.). В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 подчеркивается необходимость учета при оценке степени общественной опасности содеянного содержания мотивов и целей, значимости обязанностей, которые были нарушены лицом, совершившим коррупционное преступление с использованием своего служебного положения, продолжительности преступных действий (бездействия), характера и тяжести причиненного вреда, других фактических обстоятельств и данных о личности виновного.
Статья: Миграционные вызовы и миграционные риски иностранных граждан и лиц без гражданства при назначении условно-досрочного освобождения
(Сальников В.П., Брылева Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Так, решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2018 г. осужденному К. не было дано положительного ответа на ходатайство. Во внимание приняты были как его прекрасная характеристика, так и отсутствие взысканий. Более того, осужденный был официально трудоустроен и имел благодарности и поощрения. Апелляционный суд же разъяснил это следующим образом: в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае рассмотрения ходатайства осужденного, где он просит рассмотреть его на роль кандидата в условно-досрочное освобождение, если при этом у данного лица на территории России отсутствует постоянное место жительства, не хватает рассмотреть лишь личностные характеристики осужденного, его поощрения и поведение. Во внимание еще ставится вопрос и о наличии гарантий, что осужденный, в отношении которого подтвердили условно-досрочное освобождение, будет и в дальнейшем соблюдать все необходимые меры: исполнение обязательств по гражданскому иску, согласие и выполнение дополнительных условий в связи с условно-досрочным освобождением. От иностранного государства эти гарантии должны быть предоставлены полным пакетом, в соответствии со всеми международными соглашениями, ратифицированными Россией <11>.
(Сальников В.П., Брылева Е.А.)
("Миграционное право", 2024, N 1)Так, решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 июня 2018 г. осужденному К. не было дано положительного ответа на ходатайство. Во внимание приняты были как его прекрасная характеристика, так и отсутствие взысканий. Более того, осужденный был официально трудоустроен и имел благодарности и поощрения. Апелляционный суд же разъяснил это следующим образом: в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" в случае рассмотрения ходатайства осужденного, где он просит рассмотреть его на роль кандидата в условно-досрочное освобождение, если при этом у данного лица на территории России отсутствует постоянное место жительства, не хватает рассмотреть лишь личностные характеристики осужденного, его поощрения и поведение. Во внимание еще ставится вопрос и о наличии гарантий, что осужденный, в отношении которого подтвердили условно-досрочное освобождение, будет и в дальнейшем соблюдать все необходимые меры: исполнение обязательств по гражданскому иску, согласие и выполнение дополнительных условий в связи с условно-досрочным освобождением. От иностранного государства эти гарантии должны быть предоставлены полным пакетом, в соответствии со всеми международными соглашениями, ратифицированными Россией <11>.
Интервью: Суды стали реже приговаривать к реальному лишению свободы
("Закон", 2021, N 12)<6> Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
("Закон", 2021, N 12)<6> Постановление Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".