Пленум о сроках рассмотрения
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о сроках рассмотрения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 111 "Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
(Арбитражный суд Уральского округа)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
(Арбитражный суд Уральского округа)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы взаимодействия институтов отложения судебного разбирательства, продления сроков и ускорения рассмотрения дела, их влияние и значение на определение "разумного" срока
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В подтверждение приведенных выводов отметим, что согласно п. 25 вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ по делам о привлечении к административной ответственности сроки рассмотрения могут продлеваться только в рамках сроков давности. Если срок давности истекает раньше продленного срока рассмотрения, последний продлению не подлежит. Пленум отдает приоритет срокам давности, чтобы не утрачивать смысл проведения судебного разбирательства. В этой связи возникает вопрос: почему при рассмотрении иных категорий дел допускается "автоматическое" продление сроков, нарушающее принцип оперативности и эффективности судопроизводства?
(Лазаренко Л.Б., Моцная Ю.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 10)В подтверждение приведенных выводов отметим, что согласно п. 25 вышеупомянутого Постановления Пленума ВАС РФ по делам о привлечении к административной ответственности сроки рассмотрения могут продлеваться только в рамках сроков давности. Если срок давности истекает раньше продленного срока рассмотрения, последний продлению не подлежит. Пленум отдает приоритет срокам давности, чтобы не утрачивать смысл проведения судебного разбирательства. В этой связи возникает вопрос: почему при рассмотрении иных категорий дел допускается "автоматическое" продление сроков, нарушающее принцип оперативности и эффективности судопроизводства?
Статья: Сроки рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве - точка бифуркации пройдена?
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Верховный Суд Российской Федерации, как высший судебный орган, традиционно обращает внимание судов на необходимость соблюдения процессуальных сроков. В применяемом в настоящее время Постановлении Пленума от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума от 10.06.2010 N 13, от 06.02.2012 N 3) разъяснена сущность факта несоблюдения процессуальных сроков в ходе отправления правосудия - это "нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации" <10>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и РСФСР во все времена своего существования и при различных системах государственного устройства уделял особое внимание вопросам контроля в данной сфере <11>.
(Латышева Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Верховный Суд Российской Федерации, как высший судебный орган, традиционно обращает внимание судов на необходимость соблюдения процессуальных сроков. В применяемом в настоящее время Постановлении Пленума от 27 декабря 2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума от 10.06.2010 N 13, от 06.02.2012 N 3) разъяснена сущность факта несоблюдения процессуальных сроков в ходе отправления правосудия - это "нарушение конституционных прав граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации" <10>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и РСФСР во все времена своего существования и при различных системах государственного устройства уделял особое внимание вопросам контроля в данной сфере <11>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1999 N 79
(ред. от 09.12.2025)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.12.2025)
"О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.1996 N 4
(ред. от 06.02.2007)
"О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 06.02.2007)
"О выполнении судами постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В гражданском процессе соблюдение процессуальных сроков является одной из важнейших задач суда. Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Тем не менее в судебной практике сохраняются случаи рассмотрения гражданских дел с неоправданным затягиванием сроков судопроизводства <1>. В числе основных причин - рост нагрузки на судей и аппарат суда, ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству, ненадлежащее извещение участников процесса, нарушение сроков изготовления мотивированных судебных решений и протоколов судебных заседаний и др.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)В гражданском процессе соблюдение процессуальных сроков является одной из важнейших задач суда. Как отмечено в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52, несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ. Тем не менее в судебной практике сохраняются случаи рассмотрения гражданских дел с неоправданным затягиванием сроков судопроизводства <1>. В числе основных причин - рост нагрузки на судей и аппарат суда, ненадлежащая подготовка дел к судебному разбирательству, ненадлежащее извещение участников процесса, нарушение сроков изготовления мотивированных судебных решений и протоколов судебных заседаний и др.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)<7> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации".
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)<7> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 24.08.1993 N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации".
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В законодательстве и судебной практике нет однозначного ответа на вопрос о возможности продления срока рассмотрения дела о компенсации с учетом его сложности в порядке ч. 2 ст. 141 КАС. С одной стороны, буквальное толкование ч. 2 ст. 141 позволяет сделать вывод, что продлению подлежат только указанные в ч. 1 этой статьи общие сроки рассмотрения и разрешения административных дел по первой инстанции, а специальные сроки, к которым относится и срок, закрепленный в ст. 256 КАС, не могут быть продлены. С другой стороны, Верховный Суд в своем пленарном Постановлении <1> привел закрытый перечень дел, сроки рассмотрения и разрешения которых не подлежат продлению, и в этом перечне отсутствует указание на дела компенсаторного производства. В то же время практика Верховного Суда вряд ли позволяет утверждать, что данный перечень является исчерпывающим, несмотря на то что юридико-технически он сформулирован как закрытый. Например, в одном из более поздних Обзоров судебной практики (2023 г.) <2> Верховный Суд указывает, что по смыслу ч. 2 ст. 141 КАС и ранее данных Верховным Судом разъяснений <3> установленные КАС сокращенные сроки рассмотрения и разрешения административных дел, в т.ч. административных дел, связанных с пребыванием несовершеннолетнего в центре временного содержания, продлению не подлежат. Аналогичный подход изложен и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 25.06.2024 N 20 (п. 17). Наконец, на недопустимость продления сокращенных сроков рассмотрения дела указывается в Постановлении Пленума "О применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" <4>. Таким образом, исходя из разъяснений Верховного Суда, при определении возможности продления срока рассмотрения дела по первой инстанции ввиду его сложности следует исходить не только из прямого запрета на продление таких сроков по определенным категориям дел, но и из того, является ли срок сокращенным по сравнению с общим сроком разрешения дела. С учетом того что дела компенсаторного производства подсудны не только областным и соответствующим им по уровню судам, но и Верховному Суду, предусмотренный ст. 256 двухмесячный срок является сокращенным по сравнению с общим трехмесячным сроком рассмотрения и разрешения Верховным Судом дела по первой инстанции, следовательно, данный срок не может быть продлен в связи со сложностью дела. Что касается судов общей юрисдикции, то, несмотря на то что предусмотренный ст. 256 специальный срок не отличается по длительности от общего срока, указанного в общей норме ч. 1 ст. 141, с учетом принципа равенства всех перед законом и судом полагаем, что и этот специальный срок не подлежит продлению. Иное толкование приведет к тому, что административные истцы по делам о присуждении компенсации, подсудным Верховному Суду, оказывались бы в преимущественном положении перед истцами по делам аналогичной категории, подсудным судам общей юрисдикции, что противоречит не только принципу равенства всех перед законом и судом, но и принципу справедливости (ст. 6 КАС).