Пленум о дорожно транспортных
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум о дорожно транспортных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 379.6 "Пределы рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции" ГПК РФ"Как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и на момент вынесения оспариваемого судебного акта действовало постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (утратило силу с 15 ноября 2022 г.), тогда как в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в связи с чем разъяснения, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, подлежат учету при рассмотрении кассационной жалобы ООО ФСК "Орион-С"."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, пп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ст. 15, пп. 1 п. 2 ст. 929, п. 1 ст. 931 ГК РФ Пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Статья: Особенности установления обстоятельств при проверке сообщения о преступлении в сфере безопасности дорожного движения
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].
(Александрова Л.А.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 3)Опасная ситуация, предшествующая ДТП, становится аварийной, когда невозможно избежать ее последствий. Эту особенность механизма совершения преступления, ответственность за которое предусмотрена в ст. 264 УК РФ, отметил Пленум ВС РФ, указавший на необходимость учета "дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию" [18].
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 25.06.2024)
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.
Статья: Новое обстоятельство, отягчающее наказание, в уголовном законодательстве России (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 8 августа 2024 года N 218-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)<2> См., например, аналогичное толкование, изложенное в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25 (в редакции от 25 июня 2024 г.).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 1)<2> См., например, аналогичное толкование, изложенное в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25 (в редакции от 25 июня 2024 г.).
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, гарнизонный военный суд, наряду с основным наказанием в виде штрафа, назначил осужденному на основании ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Однако предусмотренное ст. 47 УК РФ наказание состоит в лишении права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25, при постановлении обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд вправе назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ. При этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Признав Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, гарнизонный военный суд, наряду с основным наказанием в виде штрафа, назначил осужденному на основании ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года. Однако предусмотренное ст. 47 УК РФ наказание состоит в лишении права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления или заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" от 9 декабря 2008 г. N 25, при постановлении обвинительного приговора по ч. 1 ст. 264 УК РФ суд вправе назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, со ссылкой на ч. 3 ст. 47 УК РФ. При этом в приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Статья: Основания и порядок проведения автотехнической экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)При анализе и оценке заключений автотехнических экспертиз судам следует также исходить из того, что объектом экспертного исследования могут быть обстоятельства, связанные лишь с фактическими действиями водителя транспортного средства и других участников дорожного движения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения").
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Думается, что правильное установление причинно-следственной связи (с технической точки зрения на основе специальных знаний) при производстве судебных транспортных экспертиз поможет следователю отграничить схожие преступления друг от друга, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Думается, что правильное установление причинно-следственной связи (с технической точки зрения на основе специальных знаний) при производстве судебных транспортных экспертиз поможет следователю отграничить схожие преступления друг от друга, на что обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Очевидно, что при оценке вменяемой предвидимости соответствующих обстоятельств многое зависит от объективной вероятности возникновения такого препятствия. Чем реже и менее вероятно возникновение препятствия, тем больше оснований признавать его отвечающим критерию непредвидимости, и наоборот. Суды не должны толковать этот критерий настолько узко, что непреодолимой силой будут признаваться только единичные, фантастические сюжеты, но им не следует толковать его и настолько широко, что в рамки непреодолимой силы попадут обычные коммерческие риски (например, кража товара из вагона на железнодорожном перегоне, сбой программного обеспечения, поломка оборудования, претензии правоохранительных органов, необоснованные административное приостановление деятельности или арест счета, болезнь ключевого сотрудника и т.п.). Иначе это размоет границу между случаем и непреодолимой силой. И действительно, обычно не признаются непреодолимой силой кража (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26, Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 6168/97), сбой программного обеспечения должника (Определение СКГД ВС РФ от 25 ноября 2014 г. N 5-КГ14-124, Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 г.)), дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26), пожар на складе (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Очевидно, что при оценке вменяемой предвидимости соответствующих обстоятельств многое зависит от объективной вероятности возникновения такого препятствия. Чем реже и менее вероятно возникновение препятствия, тем больше оснований признавать его отвечающим критерию непредвидимости, и наоборот. Суды не должны толковать этот критерий настолько узко, что непреодолимой силой будут признаваться только единичные, фантастические сюжеты, но им не следует толковать его и настолько широко, что в рамки непреодолимой силы попадут обычные коммерческие риски (например, кража товара из вагона на железнодорожном перегоне, сбой программного обеспечения, поломка оборудования, претензии правоохранительных органов, необоснованные административное приостановление деятельности или арест счета, болезнь ключевого сотрудника и т.п.). Иначе это размоет границу между случаем и непреодолимой силой. И действительно, обычно не признаются непреодолимой силой кража (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26, Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 г. N 6168/97), сбой программного обеспечения должника (Определение СКГД ВС РФ от 25 ноября 2014 г. N 5-КГ14-124, Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 г.)), дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 26), пожар на складе (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 июня 2012 г. N 3352/12).
Путеводитель по сделкам. Перевозка груза. Общая информацияПеревозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе если он возник вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза). Такие разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26.
Статья: Конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступлений в области дорожного движения
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
(Баранчикова М.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2024, N 2)В статье рассматриваются особенности законодательной регламентации и применения института конфискации транспортного средства, использованного при совершении дорожно-транспортных преступлений. Анализируются цели, условия ее применения, раскрываются новые рекомендации Пленума Верховного суда Российской Федерации по ее исполнению. На основе анализа судебной практики показаны сложности в реализации конфискации транспортного средства, проанализированы пути преодоления организационных проблем, возникающих при его изъятии и обращении в собственность государства.
Статья: Для признания возмещения ущерба перевозчику не нужны документы о наличии или отсутствии виновных лиц
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)По смыслу п. 1 ст. 796 и п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 49)По смыслу п. 1 ст. 796 и п. 3 ст. 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Статья: Уголовная ответственность за причинение вреда средствами индивидуальной мобильности
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Такая позиция в квалификации рассматриваемого деяния основывается и на разъяснении Верховного Суда РФ, изложенного в п. 2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к механическим транспортным средствам, и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. 268 УК РФ. Очевидно, что, поскольку электросамокаты не относятся к механическим транспортным средствам, при вменении дорожно-транспортных происшествий с их участием должна применяться ст. 268 УК РФ.
(Курсаев А.В.)
("Российский следователь", 2023, N 8)Такая позиция в квалификации рассматриваемого деяния основывается и на разъяснении Верховного Суда РФ, изложенного в п. 2 Постановления Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которому лица, управлявшие транспортными средствами, не относящимися к механическим транспортным средствам, и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность по ст. 268 УК РФ. Очевидно, что, поскольку электросамокаты не относятся к механическим транспортным средствам, при вменении дорожно-транспортных происшествий с их участием должна применяться ст. 268 УК РФ.
Статья: Тенденции развития судебной практики по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.
(Овчинникова Ю.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)Речь идет о том, что на момент наступления страхового случая действовал еще пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона о правоотношениях ОСАГО, который был отменен <8>. Согласно данному пункту, действительно, имевший место пропуск застрахованным лицом срока направления страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии (которое было оформлено без сотрудников полиции) является основанием для регрессной ответственности. Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 <9> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ об ОСАГО) отмечено, что для привлечения страхователя к регрессной ответственности причины пропуска данного срока должны быть признаны судом уважительными. Однако Судебная коллегия Верховного Суда РФ в данном случае сочла, что основание, которое действовало на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, даже при отсутствии уважительных причин пропуска, является недостаточным для привлечения ответчика к регрессной ответственности.