Пленум назначение исправительных
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум назначение исправительных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 96 "Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от восемнадцати до двадцати лет" УК РФ"Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ч. суд апелляционной инстанции определил исправительную колонию строгого режима. Однако суд не учел, что применение положений ст. 96 УК РФ влияет и на определение вида исправительного учреждения. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. В этой связи Ч., совершившему преступления в возрасте до двадцати лет, в отношении которого применены положения ст. 96 УК РФ, надлежит назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего, а не строгого режима."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 58 "Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения" УК РФ"Нарушений положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ не допущено. Уголовный закон не предусматривает такого вида исправительного учреждения как колония для больных туберкулезом. Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", судам следует учитывать, что, хотя к числу учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, отнесены лечебные исправительные учреждения (ч. 9 ст. 16 УИК РФ), в которых в соответствии с ч. 8 ст. 74 УИК РФ отбывают наказание лица, больные открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, при осуждении таких лиц к лишению свободы им должен назначаться вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ. Лечение указанных осужденных организуется в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством, администрацией исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
Статья: Спорные вопросы назначения вида исправительного учреждения
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Если не указано иное, нормативные акты и судебные решения приводятся по СПС "КонсультантПлюс".
(Сюбаев И.И., Лысова П.К.)
("Уголовное право", 2023, N 8)<2> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Если не указано иное, нормативные акты и судебные решения приводятся по СПС "КонсультантПлюс".
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"В целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и об изменении видов исправительных учреждений Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
(ред. от 26.11.2024)
"О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений"В целях обеспечения единообразного применения законодательства о назначении и об изменении видов исправительных учреждений Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил судебные решения изменить, указывал, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", и того, что М. и К. осуждены за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суду следовало направить их в колонию-поселение либо, мотивировав свое решение, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обжалуемые судебные решения какой-либо мотивировки относительно назначения места отбывания наказания не содержат, в связи с чем в качестве места отбывания наказания осужденным необходимо назначить колонию-поселение, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденных под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил судебные решения изменить, указывал, что с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", и того, что М. и К. осуждены за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суду следовало направить их в колонию-поселение либо, мотивировав свое решение, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Обжалуемые судебные решения какой-либо мотивировки относительно назначения места отбывания наказания не содержат, в связи с чем в качестве места отбывания наказания осужденным необходимо назначить колонию-поселение, в соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденных под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Статья: Основания и порядок разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При наличии предусмотренных ст. 82 УК РФ оснований отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы суд в резолютивной части приговора указывает на применение такой отсрочки после назначения наказания и определения вида исправительного учреждения с учетом требований ст. 58 УК РФ (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части приговора (обвинительного) наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная меры наказания, подлежащие отбыванию по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части приговора (обвинительного) наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, а также основная и дополнительная меры наказания, подлежащие отбыванию по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре").
Статья: Справедливость уголовного судопроизводства: форма и содержание
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Согласно упомянутому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в вводной части приговора надлежит указывать данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о смягчении наказания, предусмотренного санкцией статьи (условное осуждение, назначение наказания ниже низшего предела и т.п.). Названные требования к судебному приговору, на наш взгляд, имеют прямое отношение к категории справедливости.
(Смахтин Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 4)Согласно упомянутому Постановлению Пленума Верховного Суда РФ в вводной части приговора надлежит указывать данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения; кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о смягчении наказания, предусмотренного санкцией статьи (условное осуждение, назначение наказания ниже низшего предела и т.п.). Названные требования к судебному приговору, на наш взгляд, имеют прямое отношение к категории справедливости.
Вопрос: Какие существуют основания для изменения судом режима отбывания наказания лицам, осужденным к лишению свободы?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9) указано, что при назначении вида исправительного учреждения учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9) указано, что при назначении вида исправительного учреждения учитываются обстоятельства совершения преступления и личность виновного, в частности количество совершенных им преступлений, их характер и степень общественной опасности (форму вины, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль осужденного в нем, иные существенные обстоятельства дела); поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением, поведение в следственном изоляторе, в исправительном учреждении, если ранее лицо отбывало лишение свободы; наличие судимости; данные об употреблении алкоголя, наркотических и других одурманивающих средств, о состоянии здоровья, наличии иждивенцев и др.
Статья: О неделимом содержательном ядре обвинительного приговора
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Второй подход основывается на том, что вопрос о виде учреждения и режиме отбывания наказания можно отделить от иного содержания приговора и передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. 396 и 399 УПК РФ <7>. Второй вариант разрешения проблемы выгодно отличается от первого тем, что приговор все-таки сохраняет свое значение; существенно сокращается поле деятельности суда, которому передан на рассмотрение вопрос об определении режима отбывания наказания. Аналогичным образом предписывает поступать п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" <8>. Феноменально, но в такой ситуации на определенный период времени приговор с "усеченным" содержанием, обладающий законной силой и общеобязательностью, не отвечает требованию исполнимости ввиду отсутствия ясности относительно порядка исполнения наказания в виде лишения свободы.
(Мерзлякова М.В.)
("Российский судья", 2024, N 12)Второй подход основывается на том, что вопрос о виде учреждения и режиме отбывания наказания можно отделить от иного содержания приговора и передать на новое рассмотрение в порядке, установленном ст. 396 и 399 УПК РФ <7>. Второй вариант разрешения проблемы выгодно отличается от первого тем, что приговор все-таки сохраняет свое значение; существенно сокращается поле деятельности суда, которому передан на рассмотрение вопрос об определении режима отбывания наказания. Аналогичным образом предписывает поступать п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" <8>. Феноменально, но в такой ситуации на определенный период времени приговор с "усеченным" содержанием, обладающий законной силой и общеобязательностью, не отвечает требованию исполнимости ввиду отсутствия ясности относительно порядка исполнения наказания в виде лишения свободы.
Статья: Погашение и снятие судимости: законодательное регулирование и практика применения
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Администратор суда", 2022, N 4)Руководствуясь общим правилом, срок погашения судимости определяется с учетом наказания, назначенного по приговору суда, и категории совершенного преступного деяния. Пленум в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 разъяснил вопросы, возникающие при исчислении сроков погашения судимости в случаях замены неотбытой части лишения свободы в порядке ст. 80 УК РФ более мягким видом наказания (абз. 1) и замены назначенного штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от исполнения (отбывания) назначенного наказания (абз. 2).
Статья: Принудительные работы как вид "внесистемного" уголовного наказания
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Зависимость назначения принудительных работ от лишения свободы отсутствует при замене ранее назначенного наказания в порядке карательного или поощрительного уголовно-правового воздействия. В этой части Пленум ВС РФ указывает, что при замене наказания в случаях установления факта злостного уклонения от отбывания штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы они заменяются с соблюдением требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, но без предварительного назначения лишения свободы на определенный срок. Единственная оговорка делается Пленумом ВС РФ в вышеуказанном Постановлении относительно основного наказания в виде штрафа, сумма которого определяется величиной, кратной стоимости предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки: в этих случаях принудительные работы осужденному в порядке замены не назначаются.
(Лапшин В.Ф.)
("Журнал российского права", 2021, N 5)Зависимость назначения принудительных работ от лишения свободы отсутствует при замене ранее назначенного наказания в порядке карательного или поощрительного уголовно-правового воздействия. В этой части Пленум ВС РФ указывает, что при замене наказания в случаях установления факта злостного уклонения от отбывания штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы они заменяются с соблюдением требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, но без предварительного назначения лишения свободы на определенный срок. Единственная оговорка делается Пленумом ВС РФ в вышеуказанном Постановлении относительно основного наказания в виде штрафа, сумма которого определяется величиной, кратной стоимости предмета или суммы коммерческого подкупа или взятки: в этих случаях принудительные работы осужденному в порядке замены не назначаются.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с вопросами, возникающими в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, Пленум ВС РФ 22.12.2022 принял Постановление "О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Так, Пленум предложил сразу назначать надзор за злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Обязательный административный надзор необходимо также устанавливать за рецидивистами, и кто был осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. При этом выбор вида административных ограничений не должен быть произвольным - считает Верховный Суд. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинскую помощь.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В связи с вопросами, возникающими в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, Пленум ВС РФ 22.12.2022 принял Постановление "О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Так, Пленум предложил сразу назначать надзор за злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. Обязательный административный надзор необходимо также устанавливать за рецидивистами, и кто был осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. При этом выбор вида административных ограничений не должен быть произвольным - считает Верховный Суд. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования и медицинскую помощь.
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)плагиат, в результате которого правообладателю причинен крупный ущерб. Степень ущерба установит суд с учетом обстоятельств конкретного дела (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14). В качестве наказания за это преступление могут назначить штраф, обязательные или исправительные работы либо арест (ч. 1 ст. 146 УК РФ). Верховный Суд РФ разъяснил, в чем может состоять плагиат. В частности, лицо может объявить себя автором чужого произведения, выпустить его под своим именем, издать под своим именем произведение, созданное в соавторстве с другими лицами, не указав их имен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14). Изначально именно автору произведения принадлежит исключительное право на него (пп. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Таким образом, лицо, совершающее плагиат, лишает автора возможности реализовать это право, чем, как представляется, может причинить ему ущерб;
(КонсультантПлюс, 2025)плагиат, в результате которого правообладателю причинен крупный ущерб. Степень ущерба установит суд с учетом обстоятельств конкретного дела (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14). В качестве наказания за это преступление могут назначить штраф, обязательные или исправительные работы либо арест (ч. 1 ст. 146 УК РФ). Верховный Суд РФ разъяснил, в чем может состоять плагиат. В частности, лицо может объявить себя автором чужого произведения, выпустить его под своим именем, издать под своим именем произведение, созданное в соавторстве с другими лицами, не указав их имен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14). Изначально именно автору произведения принадлежит исключительное право на него (пп. 1 п. 2 ст. 1255, п. 1 ст. 1270 ГК РФ). Таким образом, лицо, совершающее плагиат, лишает автора возможности реализовать это право, чем, как представляется, может причинить ему ущерб;
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)В-третьих, препятствием реализации законных прав может выступать само наказание, которое формально не имеет в своем карательном потенциале таких правоограничений. Например, в случае назначения судом наказания в виде исправительных работ лицам, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, автоматически ограничивается конституционное право на получение образования. При этом согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ такие лица не входят в перечень тех, кому не назначаются исправительные работы, что, соответственно, не мешает суду их назначать. Справедливости ради, следует сказать, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" судам в довольно общей форме предписывается учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. Однако это касается только несовершеннолетних. У взрослых нет и такой гарантии.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)В-третьих, препятствием реализации законных прав может выступать само наказание, которое формально не имеет в своем карательном потенциале таких правоограничений. Например, в случае назначения судом наказания в виде исправительных работ лицам, обучающимся в образовательных организациях по очной форме обучения, автоматически ограничивается конституционное право на получение образования. При этом согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ такие лица не входят в перечень тех, кому не назначаются исправительные работы, что, соответственно, не мешает суду их назначать. Справедливости ради, следует сказать, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" судам в довольно общей форме предписывается учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье. Однако это касается только несовершеннолетних. У взрослых нет и такой гарантии.