Пленум изменение размера алиментов
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум изменение размера алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 83 "Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме" СК РФ"Таким образом, разрешая требования истца и изменяя размер алиментов на содержание сына, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 80, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", учитывая постановление Правительства Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП "Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 г.", исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон, и пришел к выводу о взыскании с ответчика Б.А.Н. в пользу Б.А.А. алименты на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка фио в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее сумма, что эквивалентно 1,5 величины прожиточного минимума в адрес, ежемесячно, начиная с 23.08.2023 и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, считая данный размер алиментов достаточным для полноценного обеспечения ребенка."
Важнейшая практика по ст. 203 ГПК РФИзменение размера взыскиваемых алиментов (например, с долевого на фиксированный) рассматривается в исковом порядке, а не по правилам ст. 203 ГПК РФ >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как изменить размер алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае предъявления иска плательщиком алиментов ему необходимо будет доказать, что изменение материального или семейного положения не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае предъявления иска плательщиком алиментов ему необходимо будет доказать, что изменение материального или семейного положения не позволяет ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
Статья: Споры по алиментам
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Как известно, семейные правоотношения являются длящимися, следовательно, однажды установленный размер алиментов может быть изменен. Вопрос о том, насколько существенны обстоятельства, на основании которых испрашивается изменение размера алиментов, суд решает по своему усмотрению. Однако Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 очерчен ряд обстоятельств, которые безусловным основанием для снижения размера алиментов в порядке ст. 119 Семейного кодекса РФ никогда являться не могут: изменение материального положения родителей как таковое, наличие кредитных обязательств, несение расходов на жилье; образовавшаяся задолженность по алиментам; ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы; наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался. Данные разъяснения находят свое отражение в решениях нижестоящих судов (см. Апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу 11-0257/2018, Апелляционное определение Ульяновского районного суда по делу N 33-1529/2020).
(Балдынова А.)
("Трудовое право", 2021, N 4; "Административное право", 2021, N 4)Как известно, семейные правоотношения являются длящимися, следовательно, однажды установленный размер алиментов может быть изменен. Вопрос о том, насколько существенны обстоятельства, на основании которых испрашивается изменение размера алиментов, суд решает по своему усмотрению. Однако Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 очерчен ряд обстоятельств, которые безусловным основанием для снижения размера алиментов в порядке ст. 119 Семейного кодекса РФ никогда являться не могут: изменение материального положения родителей как таковое, наличие кредитных обязательств, несение расходов на жилье; образовавшаяся задолженность по алиментам; ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы; наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался. Данные разъяснения находят свое отражение в решениях нижестоящих судов (см. Апелляционное определение Черемушкинского районного суда г. Москвы по делу 11-0257/2018, Апелляционное определение Ульяновского районного суда по делу N 33-1529/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Такой подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым иски лиц, с которых взыскиваются алименты на детей и других членов семьи, об изменении размера алиментов в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.11.2023 N 53-П
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, дела о взыскании алиментов и иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении их размера, об освобождении от их уплаты, о взыскании неустойки из-за несвоевременной уплаты алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК Российской Федерации судья выдает судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Причем на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83 и пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае же подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации (пункты 1 и 3 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
"По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой"Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, дела о взыскании алиментов и иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении их размера, об освобождении от их уплаты, о взыскании неустойки из-за несвоевременной уплаты алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК Российской Федерации судья выдает судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Причем на основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83 и пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса Российской Федерации). В случае же подачи искового заявления по требованиям об алиментах, подлежащим разрешению в порядке приказного производства, судья возвращает исковое заявление по пункту 1.1 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации (пункты 1 и 3 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
Статья: Изменение иностранных судебных решений об алиментах: принципиальная возможность и правовое регулирование
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 5, 6)Статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность для суда изменить уже установленный в судебном порядке размер алиментов, при изменении материального или семейного положения одной из сторон. При этом в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что требование об изменении алиментов, размер которых установлен решением суда, рассматривается в рамках отдельного иска, а не в порядке изменения способа исполнения указанного решения.
(Тариканов Д.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, NN 5, 6)Статья 119 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает возможность для суда изменить уже установленный в судебном порядке размер алиментов, при изменении материального или семейного положения одной из сторон. При этом в абз. 2 п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" разъяснено, что требование об изменении алиментов, размер которых установлен решением суда, рассматривается в рамках отдельного иска, а не в порядке изменения способа исполнения указанного решения.
Ситуация: В каких случаях и как стороны могут применить договорную подсудность в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)об изменении установленного судом размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов или уплаты задолженности по алиментам, если иск подает лицо, с которого взыскиваются алименты (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)об изменении установленного судом размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов или уплаты задолженности по алиментам, если иск подает лицо, с которого взыскиваются алименты (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56);
Статья: Алименты: исчисление, удержание, отражение. "Алиментарно"?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)ВС РФ обратил внимание на п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Там указали, что, если у родителя - плательщика алиментов изменилось материальное положение, это не безусловное основание снижать ему размер алиментов.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 6)ВС РФ обратил внимание на п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". Там указали, что, если у родителя - плательщика алиментов изменилось материальное положение, это не безусловное основание снижать ему размер алиментов.
Статья: Недействительность части сделки как результат оспаривания соглашения об уплате алиментов в деле о банкротстве гражданина
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
(Чефранова Е.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Представители доктрины расходятся в понимании того, что есть "часть сделки". Так, К.И. Скловский пишет: "Из текста нормы видно, что часть сделки может быть признана недействительной, притом что другая часть может сохранить свое действие как сделка <5>. Из чего следует вывод: часть сделки для целей ст. 180 - это также сделка, например соглашение о неустойке, о подсудности. В то же время условия <6> о цене, о предмете сделки и т.п. сделками не являются, так как сами по себе не создают прав и обязанностей. Поэтому не может сделка быть недействительной в "части цены", в "части предмета" и т.п." <7>. Как отмечает А.А. Новицкая, в немецкой доктрине встречается подход, согласно которому "одним из условий недействительности части сделки является делимость сделки: единая сделка должна быть способной к разделению на действительную и недействительную части таким образом, чтобы оставшаяся после исключения недействительного элемента часть сделки являлась самостоятельной сделкой" <8>. Второй, упрощенный подход заключается в отождествлении части сделки с ее условием, он характерен как для дореволюционных, так и современных российских правоведов <9>, а также получил распространение в отечественной судебной практике. В уже упоминавшемся п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 48, а затем и в постановлениях судебных инстанций по конкретным делам об оспаривании алиментных соглашений в рамках процедуры банкротства недействительной частью сделки признается условие о размере алиментных платежей. Такую частичную недействительность трудно отделить от изменения условий договора вопреки воле как должника, так и кредитора, что противоречит сформулированному в ст. 180 ГК РФ волевому критерию. Разъясняя применение нормы ст. 180 ГК РФ, ВС РФ в п. 100 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой" ГК РФ указал следующее: "Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст. 180 ГК РФ). При этом в силу п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ)" <10>. Однако проведенный анализ практики рассмотрения споров о признании соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей недействительными убеждает в том, что арбитражные суды игнорируют как прямое указание закона, так и руководящее разъяснение ВС РФ. Как правило, суды, сделав вывод о том, что соглашением определены алименты в чрезмерно завышенной сумме, чем причинен ущерб интересам кредиторов, не выносят на обсуждение сторон вопрос о том, было бы оспариваемое алиментное соглашение заключено на иных условиях, сразу переходя к определению размера алиментов, который был бы установлен судом, если бы взыскание производилось в судебном порядке <11>. С очевидностью сохранение в силе соглашения об уплате алиментов в части суммы, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке, направлено на реализацию безусловного права несовершеннолетнего на получение содержания независимо от несостоятельности плательщика алиментов. Однако при этом следует признать, что на арбитражные суды возлагается разрешение семейных коллизий на основе применения норм семейного законодательства, хотя семейные дела неспецифичны для арбитражных судов, призванных рассматривать хозяйственные споры. Органы опеки и попечительства, привлекаемые к участию в деле, либо вовсе не принимают участия в судебных заседаниях, либо занимают пассивную позицию <12>. Стоит ли удивляться, что по многим изученным делам за рамками судебного разбирательства оставался вопрос об индивидуальных потребностях конкретного ребенка, о максимально возможном сохранении ребенку такого уровня материального содержания, который бы обеспечивал его физическое и духовное развитие. В судебных постановлениях можно встретить утверждение: "Сохранение ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, существенно превышающего установленные законом нормы, не может быть реализовано за счет кредиторов. Иной подход посягает на основы правопорядка и стабильность гражданского оборота" <13>. Необходимо отметить, что подобные доводы входят в противоречие с правовой позицией, изложенной в Постановлении КС РФ от 14 апреля 2022 г. N 15-П: "Достижение баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего не только путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, должного уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни" <14>.
Статья: Требования имущественного характера
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей (абз. 2, 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов");
Вопрос: Каковы порядок и основания отзыва исполнительного листа судом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов");
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- изменение ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов");
Статья: Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о преступлениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Высокую практическую значимость несут положения п. 8, с одной стороны, ориентированные на предупреждение самовольного изменения должником сумм алиментов или порядка их исполнения (например, путем покупки предметов, оплаты услуг (отдыха, лечения, дополнительного образования и т.п.)), с другой - балансирующие конкурирующие интересы участников алиментных отношений, так как Пленум обращает внимание на необходимость оценки всех обстоятельств, связанных с расходами должника в интересах иждивенца. Учитывая, что на практике не исключены случаи нецелевого использования денежных средств лицами, в пользу которых вынесено решение о взыскании алиментов, а также провоцирования со стороны указанных лиц конфликтных ситуаций, попытки использовать инструменты правосудия для мести, исследование соответствующих обстоятельств на уровне суда исключит уголовное преследование должников, действующих в интересах иждивенцев.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Высокую практическую значимость несут положения п. 8, с одной стороны, ориентированные на предупреждение самовольного изменения должником сумм алиментов или порядка их исполнения (например, путем покупки предметов, оплаты услуг (отдыха, лечения, дополнительного образования и т.п.)), с другой - балансирующие конкурирующие интересы участников алиментных отношений, так как Пленум обращает внимание на необходимость оценки всех обстоятельств, связанных с расходами должника в интересах иждивенца. Учитывая, что на практике не исключены случаи нецелевого использования денежных средств лицами, в пользу которых вынесено решение о взыскании алиментов, а также провоцирования со стороны указанных лиц конфликтных ситуаций, попытки использовать инструменты правосудия для мести, исследование соответствующих обстоятельств на уровне суда исключит уголовное преследование должников, действующих в интересах иждивенцев.
Ситуация: Как изменить способ уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае подачи иска об изменении установленного судом размера алиментов плательщиком алиментов госпошлина уплачивается им в размере, который зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 2, 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае подачи иска об изменении установленного судом размера алиментов плательщиком алиментов госпошлина уплачивается им в размере, который зависит от цены иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 2, 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ; п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ; п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При подаче заявления по делам о взыскании алиментов подлежит оплате государственная пошлина в размере 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза. Однако в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины. Следовательно, указанный размер определен для ответчиков. В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" <1> к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год), а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год). При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При подаче заявления по делам о взыскании алиментов подлежит оплате государственная пошлина в размере 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза. Однако в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании алиментов освобождены от уплаты госпошлины. Следовательно, указанный размер определен для ответчиков. В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" <1> к искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с пп. 2 п. 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год), а об освобождении от уплаты алиментов - по п. 7 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ (по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год). При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины на основании пп. 15 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку указанный иск подан в защиту прав и законных интересов ребенка. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в случае удовлетворения указанного иска, исчисляется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ как для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
Ситуация: Когда прекращается выплата алиментов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако бывает, что даже после усыновления за плательщиком алиментов сохраняются обязанности в отношении ребенка, в том числе по уплате алиментов. В таком случае изменение размера взыскиваемых алиментов, освобождение от их уплаты, а также уменьшение задолженности по алиментам или освобождение от ее уплаты осуществляются в судебном порядке.
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Однако бывает, что даже после усыновления за плательщиком алиментов сохраняются обязанности в отношении ребенка, в том числе по уплате алиментов. В таком случае изменение размера взыскиваемых алиментов, освобождение от их уплаты, а также уменьшение задолженности по алиментам или освобождение от ее уплаты осуществляются в судебном порядке.