Пленум Гражданского процессуального
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум Гражданского процессуального (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1154 "Срок принятия наследства" ГК РФ"Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1148, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что ФИО1, достоверно зная о смерти своего сына, даже при отсутствии конкретных сведений о составе наследственного имущества, имела возможность своевременно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону, однако в отсутствие каких либо препятствий не сделала этого, пришел к выводу о пропуске заявителем срока для принятия наследства по закону без уважительных причин, и отсутствии оснований для его восстановления."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 328 "Полномочия суда апелляционной инстанции" ГПК РФ"Оставляя апелляционную жалобу ООО "Центр юридической защиты", поданную как лицом, не привлеченным к участию в деле, без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 320, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал, что решение Белгородского районного суда Белгородской области от 23 сентября 2022 г. не затрагивает права и законные интересы ООО "Центр юридической защиты", решение не возлагает на него какие-либо обязанности, вопрос о его правах и обязанностях судом не разрешался."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: За легализацию правовых позиций Конституционного Суда
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<7> Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30) опубликовано в журналах: Вестник гражданского процесса. 2018. N 1 и Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5; Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики - Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г. // Российский судья. 2018. N 3; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б., Головко Л., Кудрявцева Е., Юдин А., Прокудина Л., Иванов М., Пацация М., Сарбаш С., Тай Ю. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8. С. 20 - 24; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Боннер А.Т., Громошина Н.А., Кудрявцева Е.В., Смагина Е.С., Стрельцова Е.Г., Султанов А.Р., Блатова О.Д. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. N 2. февраль 2018. С. 64 - 73; см. также интервью профессора Е.А. Борисовой, опубликованное в N 11 журнала "Законодательство" за 2017 год; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий // https://zakon.ru/blog/2017/10/02/protsessualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvii.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)<7> Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 3 октября 2017 г. N 30) опубликовано в журналах: Вестник гражданского процесса. 2018. N 1 и Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 2. С. 56 - 63; Жуйков В.М. Так называемая оптимизация - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Туманов Д.А., Стрельцова Е.Г. О некоторых концептуальных вопросах правосудия по гражданским делам // Закон. 2018. N 1. С. 28 - 45; Захаров В.В. Как сократить процессуальную нагрузку, не снижая качества правосудия // Российская юстиция. 2017. N 10. С. 39 - 42; Потапенко Е.Г. О необходимости мотивированного решения суда по гражданскому делу // Вестник гражданского процесса. 2018. N 4. С. 279 - 289; Султанов А.Р. Является ли немотивированное правосудие правосудием? // Российский судья. 2017. N 12. С. 29 - 33; Плешанов А.Г. Развитие принципов цивилистического процесса в свете намечающейся реформы процессуального законодательства России // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2018. N 3. С. 42 - 49; Бабкин А.И. "Процессуальная реформа" в условиях профессиональной и общественной экспертизы // Российский судья. 2018. N 3. С. 3 - 5; Экспертное заключение по данному законопроекту - мнение коллектива авторов, среди которых известные ученые-правоведы и практики - Т.К. Андреева, Т.Г. Морщакова, В.М. Жуйков, А.Т. Боннер, С.В. Сарбаш, Е.В. Кудрявцева, ряд других ученых и практиков. Правовое заключение оформлено по результатам обсуждения на заседании Московского клуба юристов 24 января 2018 г. // Российский судья. 2018. N 3; Султанов А.Р. Правосудие не может быть немотивированным! // Закон. 2018. N 1. С. 46 - 58; Ярков В.В. Проект процессуальной реформы: quo vadis? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 10 - 14; Незнамов А.В. Судьба института преюдиции в свете предлагаемой реформы гражданского процесса // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 39 - 40; Дегтярев С.Л. Мотивировочная часть судебного решения как квинтэссенция доказательственной деятельности участников гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 36 - 38; Загайнова С.К. Какие последствия будет иметь отказ от мотивировки судебных актов? // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 12. С. 35 - 36; Абова Т., Ярков В., Брайг Б., Головко Л., Кудрявцева Е., Юдин А., Прокудина Л., Иванов М., Пацация М., Сарбаш С., Тай Ю. Оптимизация гражданского судопроизводства: новый виток? // Закон. 2017. N 10. С. 20 - 35; Тимофеев Ю.А. Проблемы организации и развития систем пересмотра судебных актов // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 46 - 50; Скобликов П.А. Публичное освещение резонансных антикоррупционных дел: уголовно-политические и криминологические задачи, проблемы и возможные решения // Уголовное судопроизводство. 2018. N 2. С. 8 - 14; Алексеевская Е.И. Право знать, или Сбой системы контроля суда // Вестник арбитражной практики. 2018. N 3. С. 3 - 9; Лазарев С.В. Направления развития гражданского судопроизводства в России // Арбитражный и гражданский процесс. 2018. N 7. С. 10 - 12; Исаенкова О.В. Законопроект N 383208-7 о единстве подходов при отправлении правосудия и его упрощении: актуально или преждевременно? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. N 8. С. 20 - 24; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Боннер А.Т., Громошина Н.А., Кудрявцева Е.В., Смагина Е.С., Стрельцова Е.Г., Султанов А.Р., Блатова О.Д. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? // Законы России: опыт, анализ, практика. N 2. февраль 2018. С. 64 - 73; см. также интервью профессора Е.А. Борисовой, опубликованное в N 11 журнала "Законодательство" за 2017 год; Тай Ю.В. Процессуальная реформа... Трое в лодке. Не считаем последствий // https://zakon.ru/blog/2017/10/02/protsessualnaya_reforma_troe_v_lodke_ne_schitaem_posledstvii.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<5> См.: Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Борисова Е.А. Процессуальное законодательство России - что день грядущий нам готовит? // Законодательство. 2017. N 11. С. 5 - 13; Смола А.А., Тай Ю.В. Суд скорый, правый, милостивый: полтора века в поисках aurea mediocritas // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 346 - 370; Сахнова Т.В. О процессуальных новеллах в законопроектах Верховного Суда РФ (октябрь 2017 - январь 2018) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 279 - 292; Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 256 - 345.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)<5> См.: Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224; Борисова Е.А. Процессуальное законодательство России - что день грядущий нам готовит? // Законодательство. 2017. N 11. С. 5 - 13; Смола А.А., Тай Ю.В. Суд скорый, правый, милостивый: полтора века в поисках aurea mediocritas // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 346 - 370; Сахнова Т.В. О процессуальных новеллах в законопроектах Верховного Суда РФ (октябрь 2017 - январь 2018) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 279 - 292; Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 256 - 345.
Нормативные акты
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании положений ст. 350 ГПК, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а с 1 января 2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 327 ГПК (изменения, внесенные в ГПК на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) в суде кассационной инстанции стал вестись протокол. Это обстоятельство в определенной степени способствовало устранению указанного недостатка, повышению роли элемента письменности в суде второй инстанции, соответствию этой стадии процесса гражданской процессуальной форме.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании положений ст. 350 ГПК, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а с 1 января 2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 327 ГПК (изменения, внесенные в ГПК на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) в суде кассационной инстанции стал вестись протокол. Это обстоятельство в определенной степени способствовало устранению указанного недостатка, повышению роли элемента письменности в суде второй инстанции, соответствию этой стадии процесса гражданской процессуальной форме.
Статья: О лингвистических особенностях построения и познания цивилистических понятий, категорий и терминов
(Андреев Ю.Н.)
("Современное право", 2025, N 5)Судебные решения должны состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. С целью обоснования применения и толкования применяемых законов в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" <2> содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, предусмотренную ст. 198 ГПК РФ; резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 10, 11). При разъяснении судебного решения суд призван сделать это в более полной и ясной форме (п. 16).
(Андреев Ю.Н.)
("Современное право", 2025, N 5)Судебные решения должны состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. С целью обоснования применения и толкования применяемых законов в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ). Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" <2> содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, предусмотренную ст. 198 ГПК РФ; резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 10, 11). При разъяснении судебного решения суд призван сделать это в более полной и ясной форме (п. 16).
Статья: Судебная реформа в России конца XX - начала XXI века
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<4> См.: Борисова Е.А. Процессуальное законодательство России - что день грядущий нам готовит // Законодательство. 2017. N 11. С. 5 - 12; Она же. Верховный Суд полагает, что можно достичь оптимизации за счет граждан // Юрист компании. 2018. N 4. С. 38 - 45; Сахнова Т.В. О процессуальных новеллах в законопроектах Верховного Суда РФ (октябрь 2017 - январь 2018) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 279 - 292; Жуйков В.М. Так называемая "оптимизация" - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Он же. Интервью // Законодательство. 2018. N 12. С. 8 - 11; Смола А.А., Тай Ю.В. Суд скорый, правый, милостивый: полтора века в поисках aurea mediocritas // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 256 - 370; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224. См. также: Рекомендации специального заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по теме "Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства", 26 февраля 2018 г. // http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/4577/; Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ // https://zakon.ru.
(Жуйков В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)<4> См.: Борисова Е.А. Процессуальное законодательство России - что день грядущий нам готовит // Законодательство. 2017. N 11. С. 5 - 12; Она же. Верховный Суд полагает, что можно достичь оптимизации за счет граждан // Юрист компании. 2018. N 4. С. 38 - 45; Сахнова Т.В. О процессуальных новеллах в законопроектах Верховного Суда РФ (октябрь 2017 - январь 2018) // Вестник гражданского процесса. 2018. N 2. С. 279 - 292; Жуйков В.М. Так называемая "оптимизация" - это путь в никуда // Закон. 2018. N 1. С. 6 - 17; Он же. Интервью // Законодательство. 2018. N 12. С. 8 - 11; Смола А.А., Тай Ю.В. Суд скорый, правый, милостивый: полтора века в поисках aurea mediocritas // Вестник гражданского процесса. 2018. N 1. С. 256 - 370; Шерстюк В.М. Проект закона о внесении изменений и дополнений в гражданское процессуальное законодательство, внесенный постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30, нуждается в доработке // Вестник гражданского процесса. 2017. N 6. С. 212 - 224. См. также: Рекомендации специального заседания Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по теме "Обеспечение прав человека при совершенствовании процессуального законодательства", 26 февраля 2018 г. // http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/4577/; Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ // https://zakon.ru.