Пленум автОрских
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум автОрских (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Охраняемая законом компьютерная информация: содержание и проблемы толкования признаков
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В статье приводятся результаты проведенного автором грамматического анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, касающихся содержания и значения охраняемой законом компьютерной информации при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Обосновывается вывод о том, что суд значительно расширил пределы толкования предмета данного преступления, допуская в том числе возможность придания свойства охраняемой законом компьютерной информации ее обладателю. Также исходя из синтаксической конструкции построения текста Постановления сделан вывод о том, что все виды информации, в отношении которой установлен специальный режим правовой защиты, судом отождествляются с понятием "тайна". В связи с тем, что Верховным Судом РФ факт неправомерного доступа к компьютерной информации, составляющей охраняемую законом тайну, расценивается как тяжкие последствия, на основе анализа судебной практики автором прогнозируется значительное увеличение числа приговоров, выносимых по ч. 4 ст. 272 УК РФ, и соответствующее сокращение иных квалифицированных форм данного преступления.
(Чернышев Д.Б.)
("Уголовное право", 2023, N 6)В статье приводятся результаты проведенного автором грамматического анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 37, касающихся содержания и значения охраняемой законом компьютерной информации при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Обосновывается вывод о том, что суд значительно расширил пределы толкования предмета данного преступления, допуская в том числе возможность придания свойства охраняемой законом компьютерной информации ее обладателю. Также исходя из синтаксической конструкции построения текста Постановления сделан вывод о том, что все виды информации, в отношении которой установлен специальный режим правовой защиты, судом отождествляются с понятием "тайна". В связи с тем, что Верховным Судом РФ факт неправомерного доступа к компьютерной информации, составляющей охраняемую законом тайну, расценивается как тяжкие последствия, на основе анализа судебной практики автором прогнозируется значительное увеличение числа приговоров, выносимых по ч. 4 ст. 272 УК РФ, и соответствующее сокращение иных квалифицированных форм данного преступления.
Статья: Искусственный интеллект как новый элемент в структуре гражданских правоотношений
(Ситдикова Л.Б.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<7> Пункт 80 "Авторское право" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
(Ситдикова Л.Б.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<7> Пункт 80 "Авторское право" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2019. N 7.
Нормативные акты
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ выплаты по гражданско-правовым договорам
(КонсультантПлюс, 2026)Для нерезидентов ставка налогообложения для дохода в виде авторского вознаграждения - 30%, если иное не установлено международным договором РФ (п. 1 ст. 7, пп. 8 п. 2.2 ст. 210, п. 3 ст. 224 НК РФ). Вознаграждения, получаемые нерезидентами по договорам авторского заказа, на наш взгляд, можно расценивать в качестве доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму), поскольку автор в этом договоре выступает в качестве подрядчика (исполнителя) (этот вывод следует из п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10). При таком подходе вознаграждения по договорам авторского заказа у некоторых категорий нерезидентов могут облагаться по пониженной ставке, предусмотренной для доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму).
(КонсультантПлюс, 2026)Для нерезидентов ставка налогообложения для дохода в виде авторского вознаграждения - 30%, если иное не установлено международным договором РФ (п. 1 ст. 7, пп. 8 п. 2.2 ст. 210, п. 3 ст. 224 НК РФ). Вознаграждения, получаемые нерезидентами по договорам авторского заказа, на наш взгляд, можно расценивать в качестве доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму), поскольку автор в этом договоре выступает в качестве подрядчика (исполнителя) (этот вывод следует из п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10). При таком подходе вознаграждения по договорам авторского заказа у некоторых категорий нерезидентов могут облагаться по пониженной ставке, предусмотренной для доходов от трудовой деятельности (доходов от работы по найму).
Статья: Разъяснительная практика Верховного Суда РФ по применению уголовного законодательства
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Автор отмечает высокую значимость праворазъяснительной роли постановлений Пленума Верховного Суда РФ и уровень их подготовки, ежегодное обращение высшего судебного органа к вопросам Общей части уголовного закона, а также вопросам, затрагиваемым в тематических постановлениях Пленума.
(Звечаровский И.Э.)
("Уголовное право", 2025, N 12)Автор отмечает высокую значимость праворазъяснительной роли постановлений Пленума Верховного Суда РФ и уровень их подготовки, ежегодное обращение высшего судебного органа к вопросам Общей части уголовного закона, а также вопросам, затрагиваемым в тематических постановлениях Пленума.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 30"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ, устанавливающий, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, а также на п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), касающийся критериев охраноспособности объектов авторских прав, суд первой инстанции признал: "Схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности" <1>.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2025)В то же время со ссылкой на п. 5 ст. 1259 ГК РФ, устанавливающий, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах, а также на п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), касающийся критериев охраноспособности объектов авторских прав, суд первой инстанции признал: "Схема является формой предоставления текстовой информации, но не самостоятельным охраноспособным объектом интеллектуальной собственности" <1>.
Статья: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при похищении человека: один состав или совокупность преступлений?
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Автор со ссылкой на ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых раскрывается понятие вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, обосновывает ту точку зрения, что квалификация похищения человека, в ходе которого умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, лишь по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ без совокупности со ст. 111 УК РФ привела бы к парадоксальной ситуации, когда неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего влекло бы более строгое наказание, нежели умышленное причинение такого вреда, что не отвечало бы принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.
(Сюбаев И.И.)
("Уголовное право", 2024, N 4)Автор со ссылкой на ряд постановлений Пленума Верховного Суда РФ, в которых раскрывается понятие вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, обосновывает ту точку зрения, что квалификация похищения человека, в ходе которого умышленно причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего, лишь по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ без совокупности со ст. 111 УК РФ привела бы к парадоксальной ситуации, когда неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего влекло бы более строгое наказание, нежели умышленное причинение такого вреда, что не отвечало бы принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.