Пленум 2012 кассация
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум 2012 кассация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Срок подачи кассационной жалобы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 276 АПК РФ, п. п. 10 - 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 276 АПК РФ, п. п. 10 - 12 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование определений арбитражного суда апелляционной инстанции
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 290 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ст. 290 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13, п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Интервью: Верховный Суд должен заниматься не исправлением судебных ошибок, а выработкой правовых позиций
("Закон", 2021, N 7)- Эта позиция была сформирована Верховным Судом еще раньше - в постановлениях Пленума по апелляции и кассации 2012 г. <2> В них же было сказано, что нарушение правил подсудности - это не такое нарушение процессуального закона, которое в любом случае влечет отмену судебного решения, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения, но оно может являться основанием для отмены при условии, что у стороны не было возможности заявить о таком нарушении в первой инстанции.
("Закон", 2021, N 7)- Эта позиция была сформирована Верховным Судом еще раньше - в постановлениях Пленума по апелляции и кассации 2012 г. <2> В них же было сказано, что нарушение правил подсудности - это не такое нарушение процессуального закона, которое в любом случае влечет отмену судебного решения, т.е. не является безусловным основанием для отмены решения, но оно может являться основанием для отмены при условии, что у стороны не было возможности заявить о таком нарушении в первой инстанции.
Ситуация: В каких случаях суд может освободить от уплаты установленных ранее алиментов на содержание супруга (бывшего супруга)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае смерти одной из сторон алиментного обязательства обязательство прекращается автоматически. При этом обязательство прекращается на будущее время, но, если после смерти плательщика алиментов осталась задолженность, обязанность по ее погашению переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 2 ст. 120 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2559/2019).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)В случае смерти одной из сторон алиментного обязательства обязательство прекращается автоматически. При этом обязательство прекращается на будущее время, но, если после смерти плательщика алиментов осталась задолженность, обязанность по ее погашению переходит к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 2 ст. 120 СК РФ; п. п. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9; Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2019 N 88-2559/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)При разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", абзац четвертый п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Аналогичные разъяснения содержались в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Аналогичные разъяснения содержались в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Статья: О последовательности обжалования судебных актов в арбитражном и гражданском процессах (памяти А.Т. Боннера)
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил: "в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу..." <18>.
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 4)Верховный Суд РФ в п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснил: "в случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу..." <18>.
Статья: Последовательность исчерпания способов обжалования судебных актов в арбитражном процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 января 2022 года N 309-ЭС21-17318
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В гражданском процессе вопрос последовательного обжалования судебных постановлений разъяснил Пленум ВС РФ. В п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывалось: "В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу...".
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)В гражданском процессе вопрос последовательного обжалования судебных постановлений разъяснил Пленум ВС РФ. В п. 4 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указывалось: "В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу...".
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования (по риску "каско") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу N 88-1288/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В отношении компенсации страхователю морального вреда, причиненного неисполнением либо ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следует учитывать следующее. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") (например, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2019 по делу N 88-1288/2019).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<26> При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)<26> При этом суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что в силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Статья: Персонификация наследственной массы
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)<2> Судебная практика исходит из того, что проценты по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от периода начисления удовлетворяются в пределах стоимости унаследованного имущества (см. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9). Вместе с тем на уровне кассационных судов можно встретить судебные акты, в мотивировочной части которых содержится намек на то, что правилам об ответственности наследников подчиняются только требования, существовавшие на дату открытия наследства. См.: Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 44-г-20/2014.
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)<2> Судебная практика исходит из того, что проценты по кредитному договору, заключенному наследодателем, независимо от периода начисления удовлетворяются в пределах стоимости унаследованного имущества (см. п. 58, 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9). Вместе с тем на уровне кассационных судов можно встретить судебные акты, в мотивировочной части которых содержится намек на то, что правилам об ответственности наследников подчиняются только требования, существовавшие на дату открытия наследства. См.: Постановление Президиума Свердловского областного суда от 23.07.2014 по делу N 44-г-20/2014.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусмотрен срок рассмотрения таких заявлений, однако в соответствии позицией Верховного Суда РФ, сославшегося на положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки, указал, что заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в Верховном Суде РФ рассматриваются в срок, не превышающий два месяца, а в других судах - не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)ГПК РФ не предусмотрен срок рассмотрения таких заявлений, однако в соответствии позицией Верховного Суда РФ, сославшегося на положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ об осуществлении судопроизводства в судах в разумные сроки, указал, что заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в Верховном Суде РФ рассматриваются в срок, не превышающий два месяца, а в других судах - не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31).
Статья: О духе процессуальных законов и процессуальных правовых интересах
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <15> отмечает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи дополнений к кассационной жалобе. Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство в случае подачи таких дополнений они приобщаются к кассационной жалобе.
(Бурмистрова С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <15> отмечает, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи дополнений к кассационной жалобе. Вместе с тем исходя из необходимости соблюдения права заявителя на справедливое судебное разбирательство в случае подачи таких дополнений они приобщаются к кассационной жалобе.
Статья: Обжалование частного определения (постановления) суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судам апелляционной инстанции также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судам апелляционной инстанции также рекомендовано реагировать на нарушения прав и свобод граждан, а также на другие нарушения закона, допущенные в ходе досудебного производства или при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, путем вынесения частных определений (постановлений) в адрес соответствующих организаций и должностных лиц (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26).
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, Волков увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, Волков окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются "чернокопателями", предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал "чернокопателей". При этом, в ходе разговора Волкова с полицией Б. направился в его сторону, и Волков произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что то и пошел в лес. Осуждая Волкова по ч. 1 ст. 119 УК РФ суды ссылались на постановление о прекращении в отношении Б. и С. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Суд кассационной инстанции, сославшись на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но Волков своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством. Судебная коллегия признала, что суд кассационной инстанции сославшись на абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 не учел разъяснения п. 19, 22, 24 названного Постановления Пленума, из которых следует, что, если при задержании лицо добросовестно заблуждается относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе о допустимых пределах причинения вреда. Выстрел в землю под ноги потерпевшего Волков произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека (74 г.), расстояние и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил. В действиях Волкова, имевшего обоснованные основания подозревать Б. в совершении преступления, принявшего меры к их задержанию до прибытия на место задержания сотрудников полиции и при этом не причинившего вреда задерживаемым им лицам, не содержится состава какого либо преступления <104>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Двигаясь в сторону своего дома по лесной дороге, которая проходит через археологический памятник, Волков увидел свежие следы раскопок и двух мужчин, которые закидывали в машину вещи и собирались уезжать. Заподозрив, что они вели незаконные археологические раскопки, Волков окрикнул их, но реакции не последовало. Тогда он произвел из своего карабина выстрел в воздух и сказал, что они задержаны, так как являются "чернокопателями", предупредил не подходить к нему ближе и сразу же осуществил звонок в полицию, назвав свои данные, и сообщил, что задержал "чернокопателей". При этом, в ходе разговора Волкова с полицией Б. направился в его сторону, и Волков произвел выстрел в землю под ноги потерпевшего, после чего последний вернулся к машине, взял из нее что то и пошел в лес. Осуждая Волкова по ч. 1 ст. 119 УК РФ суды ссылались на постановление о прекращении в отношении Б. и С. уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 243.2 УК РФ, в связи с непричастностью к его совершению. Суд кассационной инстанции, сославшись на положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19, указал, что у осужденного после звонка в полицию и получения конкретного указания не применять оружие явно отпала необходимость в применении мер задержания, что осознавалось им, но Волков своих действий не прекратил и продолжал угрожать Б. огнестрельным оружием, тем самым совершив угрозу убийством. Судебная коллегия признала, что суд кассационной инстанции сославшись на абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 не учел разъяснения п. 19, 22, 24 названного Постановления Пленума, из которых следует, что, если при задержании лицо добросовестно заблуждается относительно характера совершенного задержанным лицом противоправного деяния, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, его действия следует оценивать по правилам ст. 38 УК РФ, в том числе о допустимых пределах причинения вреда. Выстрел в землю под ноги потерпевшего Волков произвел во время разговора с полицией, в целях предупреждения приближения молодого мужчины, которого считал преступником, на небезопасное для него, пожилого человека (74 г.), расстояние и после указания от полиции не применять оружие никаких выстрелов не производил. В действиях Волкова, имевшего обоснованные основания подозревать Б. в совершении преступления, принявшего меры к их задержанию до прибытия на место задержания сотрудников полиции и при этом не причинившего вреда задерживаемым им лицам, не содержится состава какого либо преступления <104>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании положений ст. 350 ГПК, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а с 1 января 2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 327 ГПК (изменения, внесенные в ГПК на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) в суде кассационной инстанции стал вестись протокол. Это обстоятельство в определенной степени способствовало устранению указанного недостатка, повышению роли элемента письменности в суде второй инстанции, соответствию этой стадии процесса гражданской процессуальной форме.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Впоследствии на основании положений ст. 350 ГПК, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", а с 1 января 2012 г. в соответствии с ч. 5 ст. 327 ГПК (изменения, внесенные в ГПК на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ) в суде кассационной инстанции стал вестись протокол. Это обстоятельство в определенной степени способствовало устранению указанного недостатка, повышению роли элемента письменности в суде второй инстанции, соответствию этой стадии процесса гражданской процессуальной форме.