Пленум 12.8 КоАП РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум 12.8 КоАП РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако в данном случае судейское усмотрение ограничено, так как с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Однако в данном случае судейское усмотрение ограничено, так как с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
"Административно-деликтное право: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Однако в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится правовая позиция, прямо противоречащая Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5: при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Аникеенко Ю.Б., Новоселова Н.В.)
(под общ. ред. С.Д. Хазанова)
("ИНФРА-М", 2025)При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ. Однако в п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится правовая позиция, прямо противоречащая Постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5: при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 12.8 КоАП РФНе вынесут приговор по ст. ст. 264 - 264.3 УК РФ, если за совершение тех же действий в отношении того же лица есть вступившее в силу и неотмененное решение о привлечении к ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ >>>
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области дорожного движения. Часть 1: Гражданин обжалует привлечение к ответственности за управление ТС в состоянии опьянения или передачу управления лицу, находящемуся в таком состоянии
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 1 - 3 ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД РФ, п. п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние опьянения, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п. п. 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, п. 52 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024, п. 44 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023, п. 47 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021, Постановление КС РФ от 24.11.2022 N 51-П
(КонсультантПлюс, 2026)Применимые нормы и разъяснения: ч. 1 - 3 ст. 12.8 КоАП РФ, п. 2.7 ПДД РФ, п. п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние опьянения, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, п. п. 10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, п. 52 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2024, п. 44 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023, п. 47 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 30.06.2021, Постановление КС РФ от 24.11.2022 N 51-П
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)С учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - 3 июня 2021 г., Б. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, однако считался подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 данного Кодекса и не имел права управления транспортными средствами в связи с невыполнением требований ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)С учетом положений п. 9 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, - 3 июня 2021 г., Б. не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, однако считался подвергнутым наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 данного Кодекса и не имел права управления транспортными средствами в связи с невыполнением требований ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ.
Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Если попытаться выделить наиболее распространенную стратегию заявителей, то судебная практика показывает, что лица, привлекаемые к административной ответственности, крайне часто пытаются применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Следует отметить, что в современном законодательстве понятие малозначительности определено лишь на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в котором указывается, что на отдельные статьи Особенной части КоАП РФ принцип, по которому правонарушение может быть признано малозначительным, не распространяется. В частности, в данном Постановлении таковыми были признаны статьи 12.8 и 12.26 КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Интересно, что в Постановлении отсутствует исчерпывающий перечень подобных статей, а данные правонарушения приводятся лишь в качестве примера недопустимости определения критерия о малозначительности <29>. Подобную позицию поддержал Конституционный Суд РФ в определении на жалобу ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", содержавшую указание на то, что с учетом содержания статьи 2.9 КоАП РФ ее положения применимы практически для любого правонарушения, что свидетельствует о неконституционности данной нормы <30>.
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Если попытаться выделить наиболее распространенную стратегию заявителей, то судебная практика показывает, что лица, привлекаемые к административной ответственности, крайне часто пытаются применить ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения. Следует отметить, что в современном законодательстве понятие малозначительности определено лишь на уровне Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, в котором указывается, что на отдельные статьи Особенной части КоАП РФ принцип, по которому правонарушение может быть признано малозначительным, не распространяется. В частности, в данном Постановлении таковыми были признаны статьи 12.8 и 12.26 КоАП РФ, устанавливающие административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Интересно, что в Постановлении отсутствует исчерпывающий перечень подобных статей, а данные правонарушения приводятся лишь в качестве примера недопустимости определения критерия о малозначительности <29>. Подобную позицию поддержал Конституционный Суд РФ в определении на жалобу ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", содержавшую указание на то, что с учетом содержания статьи 2.9 КоАП РФ ее положения применимы практически для любого правонарушения, что свидетельствует о неконституционности данной нормы <30>.
Статья: Признание административного правонарушения малозначительным: проблемы теории и практики
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Вместе с тем за период действия Кодекса РФ об административных правонарушениях с 2002 г. по настоящее время сформировалась определенная правоприменительная практика, в первую очередь судебная, которая позволяет определить признаки, по которым совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 п. 21 также закреплено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (например, составы по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ).
(Кирьянова О.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 3)Вместе с тем за период действия Кодекса РФ об административных правонарушениях с 2002 г. по настоящее время сформировалась определенная правоприменительная практика, в первую очередь судебная, которая позволяет определить признаки, по которым совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 п. 21 также закреплено, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (например, составы по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ).
Статья: Судебный штраф в судебной практике и статистике: современные тенденции
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
(Есаков Г.А., Гейнце О.В.)
("Уголовное право", 2023, N 11)Формальный неявный вопрос обусловлен невозможностью применения при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лишения права управлять транспортным средством. Анализ судебной практики показывает, что этот аргумент является типичным для апелляционных и кассационных представлений при необоснованном, по мнению прокуратуры, применении штрафа по ст. 264 и 264.1 УК РФ. Суды, однако, зачастую этот довод не воспринимают и, более того, иногда даже отклоняют его. Так, отклоняя кассационное представление о необоснованном применении судебного штрафа в связи с совершением деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд указал: "Доводы кассационного представления о несоответствии целям уголовного судопроизводства применения в отношении Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа без лишения права в дальнейшем управлять транспортными средствами противоречат положениям уголовного и уголовно-процессуального закона, не предусматривающих таких ограничений" <29>. Вместе с тем очевидно, что эта невозможность учитывается судами при отказе в применении штрафа или при отмене решения о применении штрафа в вышестоящей инстанции. Показательна практика Шестого кассационного суда общей юрисдикции: "...прекращение в порядке ст. 251 УПК РФ уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, с назначением судебного штрафа и без лишения права управления транспортными средствами (которое применяется к менее тяжкому правонарушению, предусмотренному ст. 12.8 КоАП РФ) противоречит основополагающим принципам справедливости, равенства, неотвратимости наказания и общему направлению уголовной политики государства" <30>. Маловероятно, что в рамках действующего нормативного правового регулирования этот вопрос можно решить с помощью разъяснений Пленума Верховного Суда РФ (например, допустив возможность привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания при освобождении лица от уголовной ответственности), а потому здесь требуются законодательные изменения <31>.
Статья: Управление транспортным средством в состоянии опьянения: предмет административного правонарушения и преступления
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)В процессе квалификации содеянного по ст. 12.8 КоАП, а также по ст. 264.1 УК в правоприменительной деятельности возникают определенные сложности, связанные с определением транспортного средства, которое выступает предметом соответствующего правонарушения или преступления.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2023, N 9)В процессе квалификации содеянного по ст. 12.8 КоАП, а также по ст. 264.1 УК в правоприменительной деятельности возникают определенные сложности, связанные с определением транспортного средства, которое выступает предметом соответствующего правонарушения или преступления.
Статья: Лишение права управления транспортными средствами как вид административного наказания
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Например, если водитель, имеющий право управления мотоциклом или удостоверение тракториста, совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Например, если водитель, имеющий право управления мотоциклом или удостоверение тракториста, совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статья: Об оценке состояния опьянения военнослужащего, совершившего административное правонарушение (по материалам военно-судебной практики)
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Как установлено окружным военным судом, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 С-го района Че-й области от 26 июля 2021 г., вступившим в законную силу 12 октября того же года, С. признан виновным в совершении 19 мая 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, С. 16 октября 2021 г. вновь в нарушение п. 2.7 ПДД России управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чем сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
(Сотникова В.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 8)Как установлено окружным военным судом, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 С-го района Че-й области от 26 июля 2021 г., вступившим в законную силу 12 октября того же года, С. признан виновным в совершении 19 мая 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, С. 16 октября 2021 г. вновь в нарушение п. 2.7 ПДД России управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чем сотрудниками ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Статья: Понятие и критерии малозначительности совершенного административного правонарушения
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)<17> О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 24 марта 2005 г. N 5; Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2018. N 9. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
(Попов А.В., Фомина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2023, N 2)<17> О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 24 марта 2005 г. N 5; Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2018. N 9. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Гражданско-правовой механизм возмещения имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)<7> URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13092016-n-33-kg16-14/ (дата обращения: 16.12.2020).
(Кострова О.В.)
("Административное право и процесс", 2021, N 8)<7> URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-13092016-n-33-kg16-14/ (дата обращения: 16.12.2020).
Статья: К вопросу о возможности признания малозначительным правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Одним из основных актов, касающихся толкования вопросов применения института малозначительности, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 <3> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), в котором отмечается, что "с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения" (п. 21). Сложно назвать указанное правило однозначным. Неясным остается, какие именно признаки объективной стороны могут указывать на невозможность применения данного института, а также - что включает в себя оценочное понятие "существенно". Вместе с тем к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 относятся противоправные деяния, предусмотренные ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Прямое исключение из перечня правонарушений, малозначительность которых возможна, противоправных деяний, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, демонстрирует отношение государства к столь вредным деяниям, на что также указывает наличие управления в состоянии опьянения в факторах риска, признанных международным экспертным сообществом <4>.
(Куцкель М.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Одним из основных актов, касающихся толкования вопросов применения института малозначительности, является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 <3> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 5), в котором отмечается, что "с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения" (п. 21). Сложно назвать указанное правило однозначным. Неясным остается, какие именно признаки объективной стороны могут указывать на невозможность применения данного института, а также - что включает в себя оценочное понятие "существенно". Вместе с тем к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными, согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 относятся противоправные деяния, предусмотренные ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ. Прямое исключение из перечня правонарушений, малозначительность которых возможна, противоправных деяний, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, демонстрирует отношение государства к столь вредным деяниям, на что также указывает наличие управления в состоянии опьянения в факторах риска, признанных международным экспертным сообществом <4>.
Статья: Административная ответственность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум также обратил внимание на то, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пленум также обратил внимание на то, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ.