Плавильщик металла и сплавов
Подборка наиболее важных документов по запросу Плавильщик металла и сплавов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2023 по делу N 88-17032/2023, 2-825/2022 (УИД 78RS0019-01-2021-004598-15)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано во включении спорных периодов в специальных стаж.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Признавая не подлежащим включению в специальный стаж истца периода работы в должности плавильщика с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1994 г. и с 1 февраля 1996 г. по 1 февраля 1997 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что в данные периоды истец осуществлял плавку металлов и сплавов либо был занят обслуживанием фурм, представленные в материалы дела доказательства характер выполнения истцом работы в должности плавильщика не подтверждают, установить объем должностных обязанностей истца и условия его работы не представляется возможным.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истцу отказано во включении спорных периодов в специальных стаж.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Признавая не подлежащим включению в специальный стаж истца периода работы в должности плавильщика с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1994 г. и с 1 февраля 1996 г. по 1 февраля 1997 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что в данные периоды истец осуществлял плавку металлов и сплавов либо был занят обслуживанием фурм, представленные в материалы дела доказательства характер выполнения истцом работы в должности плавильщика не подтверждают, установить объем должностных обязанностей истца и условия его работы не представляется возможным.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2023 N 33-5427/2023 (УИД 78RS0019-01-2021-004598-15)
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О включении периода работы в специальный трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обусловленное невключением в специальный стаж периодов работы в должностях помощника машиниста экскаватора, ученика, плавильщика и сменного мастера на заводе.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Однако, оснований для включения в специальный стаж по Списку N 1 периодов работы истца в должности плавильщика с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1994 г., а также с 1 февраля 1996 г. по 1 февраля 1997 г. не имеется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что в данные периоды истец осуществлял плавку металлов и сплавов либо был занят обслуживанием фурм, представленные в материалы дела доказательства характер выполнения истцом работы в должности плавильщика не подтверждают, установить объем должностных обязанностей истца и условия его работы не представляется возможным.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости; 2) О включении периода работы в специальный трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец полагает незаконным решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обусловленное невключением в специальный стаж периодов работы в должностях помощника машиниста экскаватора, ученика, плавильщика и сменного мастера на заводе.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Однако, оснований для включения в специальный стаж по Списку N 1 периодов работы истца в должности плавильщика с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1994 г., а также с 1 февраля 1996 г. по 1 февраля 1997 г. не имеется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, что в данные периоды истец осуществлял плавку металлов и сплавов либо был занят обслуживанием фурм, представленные в материалы дела доказательства характер выполнения истцом работы в должности плавильщика не подтверждают, установить объем должностных обязанностей истца и условия его работы не представляется возможным.