Платежное поручение по налогу на прибыль за полугодие
Подборка наиболее важных документов по запросу Платежное поручение по налогу на прибыль за полугодие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 305-КГ18-19261 по делу N А40-97546/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие намерения произвести реальную уплату налогов в бюджет, а также направленность данных платежей на сокращение остатка денежных средств в проблемном банке подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет на сумму 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108; обязании признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет в сумме 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в карточки расчетов с бюджетом,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие намерения произвести реальную уплату налогов в бюджет, а также направленность данных платежей на сокращение остатка денежных средств в проблемном банке подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет на сумму 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108; обязании признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет в сумме 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в карточки расчетов с бюджетом,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Типовая ситуация: Налог на прибыль: основные правила исчисления и уплаты
(Издательство "Главная книга", 2025)отчетные периоды - месяц, два месяца и далее до конца года, налог платят ежемесячно с января по ноябрь по фактической прибыли
(Издательство "Главная книга", 2025)отчетные периоды - месяц, два месяца и далее до конца года, налог платят ежемесячно с января по ноябрь по фактической прибыли
Готовое решение: Как рассчитать и уплатить налог на прибыль консолидированной группе налогоплательщиков за периоды до 2022 г. включительно
(КонсультантПлюс, 2022)Платежные поручения на уплату налога на прибыль и авансовых платежей заполняются в общем порядке (Приложения N N 1, 2, 5 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н).
(КонсультантПлюс, 2022)Платежные поручения на уплату налога на прибыль и авансовых платежей заполняются в общем порядке (Приложения N N 1, 2, 5 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н).
Нормативные акты
Письмо Госналогслужбы РФ от 14.06.1994 N ВП-6-08/210
"О практике рассмотрения споров по вопросам налогообложения в 1993 году"Мурманский областной арбитражный суд, рассмотрев иск ИЧП "Демос" к госналогинспекции Первомайского района г. Мурманска, удовлетворил исковые требования налогоплательщика в связи с тем, что доказательства налоговой инспекции о том, что истец неправомерно пользовался льготой по налогообложению прибыли, не основаны на Законе.
"О практике рассмотрения споров по вопросам налогообложения в 1993 году"Мурманский областной арбитражный суд, рассмотрев иск ИЧП "Демос" к госналогинспекции Первомайского района г. Мурманска, удовлетворил исковые требования налогоплательщика в связи с тем, что доказательства налоговой инспекции о том, что истец неправомерно пользовался льготой по налогообложению прибыли, не основаны на Законе.
Административная практика
Решение ФНС России от 13.03.2014
Суть жалобы: Заявителем обжалуется решение налогового органа в части доначисления сумм налога на имущество организаций и НДПИ, штрафов по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на прибыль организаций, невключения сумм налогов в расходы, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.
Решение: Жалоба удовлетворена в части отмены решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций, так как вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате неправильного определения амортизационной группы и срока полезного использования по объектам основных средств является ошибочным.29.07.2013 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2013 года с исчисленной суммой налога в размере 32 858 981 рубль. Уплата начисленного налога произведена платежным поручением от 28.08.2013 на общую сумму 34 859 000 рублей, что привело к образованию переплаты в размере 2 131 106,32 рублей.
Суть жалобы: Заявителем обжалуется решение налогового органа в части доначисления сумм налога на имущество организаций и НДПИ, штрафов по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на прибыль организаций, невключения сумм налогов в расходы, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.
Решение: Жалоба удовлетворена в части отмены решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций, так как вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате неправильного определения амортизационной группы и срока полезного использования по объектам основных средств является ошибочным.29.07.2013 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2013 года с исчисленной суммой налога в размере 32 858 981 рубль. Уплата начисленного налога произведена платежным поручением от 28.08.2013 на общую сумму 34 859 000 рублей, что привело к образованию переплаты в размере 2 131 106,32 рублей.
Определение Татарстанского УФАС России от 23.09.2016 N 08-226/2016
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках и (или) налоговых деклараций за 2015 год и полугодие 2016 г.
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках и (или) налоговых деклараций за 2015 год и полугодие 2016 г.
Статья: Налоговые последствия при утрате статуса сельхозтоваропроизводителя
(Комарова И.Н.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3)Иными словами, компания должна представить в налоговый орган следующие налоговые декларации за прошлые отчетные (налоговые) периоды, по которым истек срок на их представление, до 31 января включительно: по НДС за I, II, III, IV кварталы; по налогу на прибыль за I квартал, полугодие, 9 месяцев; по налогу на имущество за I квартал, полугодие, 9 месяцев и уплатить причитающиеся в бюджет авансовые платежи и налоги отдельными платежными поручениями по каждому отчетному (налоговому) периоду.
(Комарова И.Н.)
("Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2013, N 3)Иными словами, компания должна представить в налоговый орган следующие налоговые декларации за прошлые отчетные (налоговые) периоды, по которым истек срок на их представление, до 31 января включительно: по НДС за I, II, III, IV кварталы; по налогу на прибыль за I квартал, полугодие, 9 месяцев; по налогу на имущество за I квартал, полугодие, 9 месяцев и уплатить причитающиеся в бюджет авансовые платежи и налоги отдельными платежными поручениями по каждому отчетному (налоговому) периоду.
Статья: Налоговый учет субсидий, полученных на финансирование расходов
(Белецкая Ю.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Отчетные периоды по налогу на прибыль в организации - I квартал, полугодие, девять месяцев.
(Белецкая Ю.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Отчетные периоды по налогу на прибыль в организации - I квартал, полугодие, девять месяцев.
Вопрос: Организация в декабре 2017 г. перечислила в бюджет сумму, обозначенную в платежном поручении как налог на прибыль за 2017 г. Считается ли, что организацией исполнена обязанность по уплате налога?
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2018, N 4)Вопрос: Организация в декабре 2017 г. перечислила в бюджет сумму, обозначенную в платежном поручении как налог на прибыль за 2017 г. Считается ли, что организацией исполнена обязанность по уплате налога?
("Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2018, N 4)Вопрос: Организация в декабре 2017 г. перечислила в бюджет сумму, обозначенную в платежном поручении как налог на прибыль за 2017 г. Считается ли, что организацией исполнена обязанность по уплате налога?
Статья: Обзор судебной практики
("Налоговый вестник", 2017, N 6)Квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, приведенный в п. 3 ст. 76 НК РФ. Нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает права налогового органа на приостановление операций по счетам в банке
("Налоговый вестник", 2017, N 6)Квартальные (полугодовые) расчеты по налогу на прибыль организаций не входят в перечень документов, приведенный в п. 3 ст. 76 НК РФ. Нарушение налогоплательщиком сроков их представления не порождает права налогового органа на приостановление операций по счетам в банке
Статья: Налоговый учет расходов на страхование: проблемы и пути их решения
(Екимова К.В., Нагорных М.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2016, N 7)Руководствуясь изложенными доводами, строительная компания вправе учитывать расходы на страхование в текущем периоде (табл. 7). При этом, по мнению автора, за I полугодие 2015 г., когда премия по договору страхования еще не была уплачена, в текущем периоде учитывать крайне рискованно, но организация может учесть такие затраты после уплаты страховой премии, подав в налоговые органы корректировочную налоговую декларацию по налогу на прибыль с приложением договора страхования и платежного поручения.
(Екимова К.В., Нагорных М.Г.)
("Международный бухгалтерский учет", 2016, N 7)Руководствуясь изложенными доводами, строительная компания вправе учитывать расходы на страхование в текущем периоде (табл. 7). При этом, по мнению автора, за I полугодие 2015 г., когда премия по договору страхования еще не была уплачена, в текущем периоде учитывать крайне рискованно, но организация может учесть такие затраты после уплаты страховой премии, подав в налоговые органы корректировочную налоговую декларацию по налогу на прибыль с приложением договора страхования и платежного поручения.
Вопрос: Рассмотрим типичную ситуацию. Премия привязана к финансовому результату компании. То есть установлено, что при наличии прибыли работникам таких-то отделов начисляются премии, а при отсутствии прибыли премия вовсе не начисляется. Установлено это в локальном нормативном акте. Это законно?
("Кадровик-практик", 2022, N 6)"...Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании премиальных выплат, суд обоснованно исходил из того, что премия за апрель 2015 года была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29 апреля 2015 года, а отсутствие начисления премии в период с мая по июль 2015 года в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда и премирования в ОАО "***" обусловлено наличием убытка в производственной деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за первое полугодие 2015 года, т.е. обусловлено финансовым состоянием общества.
("Кадровик-практик", 2022, N 6)"...Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании премиальных выплат, суд обоснованно исходил из того, что премия за апрель 2015 года была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29 апреля 2015 года, а отсутствие начисления премии в период с мая по июль 2015 года в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда и премирования в ОАО "***" обусловлено наличием убытка в производственной деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за первое полугодие 2015 года, т.е. обусловлено финансовым состоянием общества.
Статья: Если у вас переплата...
(Акиньшина И.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 8)Пример. ООО "Заря" уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Исходя из суммы налога за полугодие 2010 г. в размере 330 000 руб., ООО "Заря" начислило за III квартал авансы в этой же сумме по срокам уплаты:
(Акиньшина И.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 8)Пример. ООО "Заря" уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Исходя из суммы налога за полугодие 2010 г. в размере 330 000 руб., ООО "Заря" начислило за III квартал авансы в этой же сумме по срокам уплаты:
Вопрос: АО выплачивает наследнику умершего учредителя промежуточные дивиденды (по итогам I квартала, полугодия, девяти месяцев). Нужно ли в платежном поручении указывать код дохода в поле 20 "Назначение платежа"?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: АО выплачивает наследнику умершего учредителя промежуточные дивиденды (по итогам I квартала, полугодия, девяти месяцев). Нужно ли в платежном поручении указывать код дохода в поле 20 "Назначение платежа"?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: АО выплачивает наследнику умершего учредителя промежуточные дивиденды (по итогам I квартала, полугодия, девяти месяцев). Нужно ли в платежном поручении указывать код дохода в поле 20 "Назначение платежа"?
Статья: Если у вас переплата...
(Акиньшина И.)
("Практическая бухгалтерия", 2011, N 5)Пример 2. ООО "Заря" уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Исходя из суммы налога за полугодие 2010 г. в размере 330 000 руб., ООО "Заря" начислило на III квартал авансы в этой же сумме по срокам уплаты:
(Акиньшина И.)
("Практическая бухгалтерия", 2011, N 5)Пример 2. ООО "Заря" уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Исходя из суммы налога за полугодие 2010 г. в размере 330 000 руб., ООО "Заря" начислило на III квартал авансы в этой же сумме по срокам уплаты: