Платежное поручение по налогу на прибыль за полугодие
Подборка наиболее важных документов по запросу Платежное поручение по налогу на прибыль за полугодие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 305-КГ18-19261 по делу N А40-97546/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие намерения произвести реальную уплату налогов в бюджет, а также направленность данных платежей на сокращение остатка денежных средств в проблемном банке подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет на сумму 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108; обязании признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет в сумме 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в карточки расчетов с бюджетом,
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании бездействия налогового органа.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие намерения произвести реальную уплату налогов в бюджет, а также направленность данных платежей на сокращение остатка денежных средств в проблемном банке подтверждены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непризнании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет на сумму 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108; обязании признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 9 422 127, 91 рублей платежным поручением от 20.07.2016 N 94, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в федеральный бюджет в сумме 392 214 рублей в составе суммы по платежному поручению N 109, налога на прибыль (авансовых платежей) за первое полугодие 2016 года в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 500 000 рублей по платежному поручению N 106, налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, в сумме 1 972 487 рублей в составе суммы по платежному поручению N 108, обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем внесения соответствующих изменений в карточки расчетов с бюджетом,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и уплатить налог на прибыль консолидированной группе налогоплательщиков за периоды до 2022 г. включительно
(КонсультантПлюс, 2022)Платежные поручения на уплату налога на прибыль и авансовых платежей заполняются в общем порядке (Приложения N N 1, 2, 5 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н).
(КонсультантПлюс, 2022)Платежные поручения на уплату налога на прибыль и авансовых платежей заполняются в общем порядке (Приложения N N 1, 2, 5 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н).
Типовая ситуация: Налог на прибыль: основные правила исчисления и уплаты
(Издательство "Главная книга", 2025)отчетные периоды - месяц, два месяца и далее до конца года, налог платят ежемесячно с января по ноябрь по фактической прибыли
(Издательство "Главная книга", 2025)отчетные периоды - месяц, два месяца и далее до конца года, налог платят ежемесячно с января по ноябрь по фактической прибыли
Нормативные акты
Решение ФНС России от 13.03.2014
Суть жалобы: Заявителем обжалуется решение налогового органа в части доначисления сумм налога на имущество организаций и НДПИ, штрафов по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на прибыль организаций, невключения сумм налогов в расходы, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.
Решение: Жалоба удовлетворена в части отмены решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций, так как вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате неправильного определения амортизационной группы и срока полезного использования по объектам основных средств является ошибочным.29.07.2013 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2013 года с исчисленной суммой налога в размере 32 858 981 рубль. Уплата начисленного налога произведена платежным поручением от 28.08.2013 на общую сумму 34 859 000 рублей, что привело к образованию переплаты в размере 2 131 106,32 рублей.
Суть жалобы: Заявителем обжалуется решение налогового органа в части доначисления сумм налога на имущество организаций и НДПИ, штрафов по налогу на имущество организаций, транспортному налогу, налогу на прибыль организаций, невключения сумм налогов в расходы, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций.
Решение: Жалоба удовлетворена в части отмены решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога на имущество организаций, так как вывод инспекции о занижении налоговой базы по налогу на имущество организаций в результате неправильного определения амортизационной группы и срока полезного использования по объектам основных средств является ошибочным.29.07.2013 Обществом представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 1 полугодие 2013 года с исчисленной суммой налога в размере 32 858 981 рубль. Уплата начисленного налога произведена платежным поручением от 28.08.2013 на общую сумму 34 859 000 рублей, что привело к образованию переплаты в размере 2 131 106,32 рублей.
Определение Татарстанского УФАС России от 23.09.2016 N 08-226/2016
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках и (или) налоговых деклараций за 2015 год и полугодие 2016 г.
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>копии бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках и (или) налоговых деклараций за 2015 год и полугодие 2016 г.
Статья: Если у вас переплата...
(Акиньшина И.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 8)Пример. ООО "Заря" уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Исходя из суммы налога за полугодие 2010 г. в размере 330 000 руб., ООО "Заря" начислило за III квартал авансы в этой же сумме по срокам уплаты:
(Акиньшина И.М.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2011, N 8)Пример. ООО "Заря" уплачивает ежемесячные авансовые платежи по налогу на прибыль. Исходя из суммы налога за полугодие 2010 г. в размере 330 000 руб., ООО "Заря" начислило за III квартал авансы в этой же сумме по срокам уплаты:
Статья: Из зала арбитражного суда от 02.07.2009
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 14)Кроме того, при рассмотрении спора судом учтен факт уплаты задолженности по ЕСН по отдельным требованиям, что подтверждено платежными поручениями, и установлено, что по налогу на прибыль задолженность в суммах 2519 руб. и 6782 руб. налоговой инспекцией не подтверждена, задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки, подписанным представителями налогового органа и налогоплательщика.
("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 14)Кроме того, при рассмотрении спора судом учтен факт уплаты задолженности по ЕСН по отдельным требованиям, что подтверждено платежными поручениями, и установлено, что по налогу на прибыль задолженность в суммах 2519 руб. и 6782 руб. налоговой инспекцией не подтверждена, задолженность отсутствует, что подтверждается актом сверки, подписанным представителями налогового органа и налогоплательщика.
Вопрос: Рассмотрим типичную ситуацию. Премия привязана к финансовому результату компании. То есть установлено, что при наличии прибыли работникам таких-то отделов начисляются премии, а при отсутствии прибыли премия вовсе не начисляется. Установлено это в локальном нормативном акте. Это законно?
("Кадровик-практик", 2022, N 6)"...Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании премиальных выплат, суд обоснованно исходил из того, что премия за апрель 2015 года была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29 апреля 2015 года, а отсутствие начисления премии в период с мая по июль 2015 года в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда и премирования в ОАО "***" обусловлено наличием убытка в производственной деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за первое полугодие 2015 года, т.е. обусловлено финансовым состоянием общества.
("Кадровик-практик", 2022, N 6)"...Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. о взыскании премиальных выплат, суд обоснованно исходил из того, что премия за апрель 2015 года была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29 апреля 2015 года, а отсутствие начисления премии в период с мая по июль 2015 года в соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда и премирования в ОАО "***" обусловлено наличием убытка в производственной деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за первое полугодие 2015 года, т.е. обусловлено финансовым состоянием общества.
Статья: Спецпроект: антикризис. Что нам стоит всех построить? (Продолжение)
(Васильев Д.)
("Расчет", 2009, N 1)Совсем другое дело - несвоевременное поступление или попросту отсутствие расчетных документов, выписанных собственными менеджерами. Нередки случаи, когда бухгалтерия узнавала о существовании акта выполненных работ только при проведении сверки взаиморасчетов с одним из своих покупателей спустя полгода после оказания услуг по разработке строительной документации. Стоимость выполненных работ составила около 400 тыс. руб., включая 18%-ный НДС. Недоплата налогов предприятием по этому документу составила 150 тыс. руб., поскольку отчитывалась компания как прибыльная в том налоговом периоде, к которому относился указанный акт. Недоплаченными в бюджет оказались НДС в размере порядка 60 тыс. руб., поскольку фирма работала с поставщиком по постоплатной системе и аванса не получала, и налог на прибыль - около 80 тыс. руб. плюс пени по обоим налогам.
(Васильев Д.)
("Расчет", 2009, N 1)Совсем другое дело - несвоевременное поступление или попросту отсутствие расчетных документов, выписанных собственными менеджерами. Нередки случаи, когда бухгалтерия узнавала о существовании акта выполненных работ только при проведении сверки взаиморасчетов с одним из своих покупателей спустя полгода после оказания услуг по разработке строительной документации. Стоимость выполненных работ составила около 400 тыс. руб., включая 18%-ный НДС. Недоплата налогов предприятием по этому документу составила 150 тыс. руб., поскольку отчитывалась компания как прибыльная в том налоговом периоде, к которому относился указанный акт. Недоплаченными в бюджет оказались НДС в размере порядка 60 тыс. руб., поскольку фирма работала с поставщиком по постоплатной системе и аванса не получала, и налог на прибыль - около 80 тыс. руб. плюс пени по обоим налогам.
Статья: Налоговый учет субсидий, полученных на финансирование расходов
(Белецкая Ю.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Отчетные периоды по налогу на прибыль в организации - I квартал, полугодие, девять месяцев.
(Белецкая Ю.А.)
("Налог на прибыль: учет доходов и расходов", 2021, N 1)Отчетные периоды по налогу на прибыль в организации - I квартал, полугодие, девять месяцев.
Вопрос: ...Договор аутсорсинга предусматривает абонентское бухгалтерское обслуживание. Стоимость дополнительных услуг определяется отдельно. Правомерно ли учесть стоимость таких услуг для целей налога на прибыль в полном объеме?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Организация заключила договор аутсорсинга. Договор предусматривает абонентское бухгалтерское обслуживание, стоимость которого в месяц - 7375 руб. (в том числе НДС 1125 руб.). При этом стоимость дополнительных услуг определяется отдельно. Согласно актам и платежным поручениям организация за полгода оплатила 59 000 руб. (в том числе НДС 9000 руб.), из которых 14 750 руб. - за дополнительные услуги, не входящие в абонентское обслуживание (в частности, за заключения о налоговых последствиях заключаемых договоров). Вправе ли организация учесть стоимость таких услуг для целей налога на прибыль в полном объеме?
(Консультация эксперта, 2015)Вопрос: Организация заключила договор аутсорсинга. Договор предусматривает абонентское бухгалтерское обслуживание, стоимость которого в месяц - 7375 руб. (в том числе НДС 1125 руб.). При этом стоимость дополнительных услуг определяется отдельно. Согласно актам и платежным поручениям организация за полгода оплатила 59 000 руб. (в том числе НДС 9000 руб.), из которых 14 750 руб. - за дополнительные услуги, не входящие в абонентское обслуживание (в частности, за заключения о налоговых последствиях заключаемых договоров). Вправе ли организация учесть стоимость таких услуг для целей налога на прибыль в полном объеме?
Вопрос: АО выплачивает наследнику умершего учредителя промежуточные дивиденды (по итогам I квартала, полугодия, девяти месяцев). Нужно ли в платежном поручении указывать код дохода в поле 20 "Назначение платежа"?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: АО выплачивает наследнику умершего учредителя промежуточные дивиденды (по итогам I квартала, полугодия, девяти месяцев). Нужно ли в платежном поручении указывать код дохода в поле 20 "Назначение платежа"?
(Консультация эксперта, 2022)Вопрос: АО выплачивает наследнику умершего учредителя промежуточные дивиденды (по итогам I квартала, полугодия, девяти месяцев). Нужно ли в платежном поручении указывать код дохода в поле 20 "Назначение платежа"?
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с налогообложением прибыли организаций (за период с 01.01.2007 по 01.07.2007)"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Платежными поручениями исчисленные платежи по налогу на прибыль налогоплательщиком уплачены в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ.
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Платежными поручениями исчисленные платежи по налогу на прибыль налогоплательщиком уплачены в федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ.
"Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с применением специальных налоговых режимов (за 2008 г.)"
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Налогоплательщик по договору купли-продажи приобрел у банка вексель по цене 5000000 руб., расчеты за который были произведены путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика на счет банка-векселедателя по платежному поручению. Согласно данному договору вексель был предъявлен к погашению спустя 6 месяцев. По платежному поручению на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства от реализации векселя в сумме 5272739 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в сумме 272739 руб.
("Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2009)Налогоплательщик по договору купли-продажи приобрел у банка вексель по цене 5000000 руб., расчеты за который были произведены путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика на счет банка-векселедателя по платежному поручению. Согласно данному договору вексель был предъявлен к погашению спустя 6 месяцев. По платежному поручению на расчетный счет налогоплательщика поступили денежные средства от реализации векселя в сумме 5272739 руб., в том числе проценты за пользование денежными средствами в сумме 272739 руб.