Плата за постоянное бессрочное пользование

Подборка наиболее важных документов по запросу Плата за постоянное бессрочное пользование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации""В случае, если юридическое лицо не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, и не обратилось до 01.06.2012 с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 388 "Налогоплательщики" главы 31 "Земельный налог" НК РФ"Сам факт отсутствия государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога при подтверждении обстоятельств предоставления участков на праве постоянного (бессрочного) пользования."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. АрендодательЕсли объектом аренды является здание или сооружение, которое находится на земельном участке, принадлежащем арендодателю на праве собственности или постоянного (бессрочного) пользования, за ним сохраняется обязанность по уплате земельного налога (п. п. 1, 2 ст. 652 ГК РФ).
Путеводитель по сделкам. Аренда недвижимости. Арендатор (субарендатор)Земельный налог в отношении арендованного земельного участка или земельного участка, на котором расположено арендованное здание, арендатор не уплачивает. Указанный налог уплачивает арендодатель, которому имущество принадлежит на праве собственности (на праве постоянного (бессрочного) пользования) (п. 1 ст. 388 НК РФ).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика неосновательное обогащение - годовую плату за пользование спорным земельным участком в размере двух процентов кадастровой стоимости участка. Арбитражный суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Суды исходили из того, что при приобретении предпринимателем здания, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием; поскольку предприниматель в силу п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ был вправе переоформить указанное право путем заключения договора аренды или купли-продажи, на него распространяются положения данного пункта об установлении годовой арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в пределах двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.