Пку в аптеке
Подборка наиболее важных документов по запросу Пку в аптеке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 77-2782/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Постановление: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В своих кассационных жалобах и возражении Е.О. и ее защитник - адвокат Минцер А.Н. приводят аналогичные доводы о несогласии с приговором и апелляционным постановлением, считают их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Отмечают, что суд в приговоре ссылается на заключение эксперта N 456/2020 от 19.08.2020 (т. 116-122), согласно которому у ФИО8 имелось острое отравление неустановленным веществом (возможно "Баклосаном"). Данное отравление не было опасно для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное состояние опасно для жизни, не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно оканчивается смертью. Вместе с тем, по мнению авторов жалоб, заключение эксперта N 456/2020 не соответствует (с судебно-медицинской точки зрения) методическим, законодательным и профессиональным требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, что подтверждается заключением специалиста N 21/2022 от 03.10.2022, представленным в качестве доказательства стороной защиты, однако не нашедшим своего отражения в обжалуемом приговоре. Считают, что заключение N 456/2020 составлено с нарушением требований ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в связи с чем стороной защиты в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об исключении заключения эксперта N 456/2020, в удовлетворении которого судом отказано. Обращают внимание, что согласно заключению эксперта N 218 (т. 4 л.д. 3-5) установить, от чего произошло паталогическое состояние ФИО8, невозможно. В соответствии с заключением эксперта N 256/218 (т. 4 л.д. 52-54), патологическое состояние ФИО8 не являлось угрожающим жизни состоянием. Заключения эксперта N 218 (т. 4 л.д. 3-5) и N 256/218 (т. 4 л.д. 52-54) изучены в судебном заседании в качестве доказательств стороны защиты, однако не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре. Вышеизложенные доказательства, по мнению авторов жалоб, указывают на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, так как угрозы жизни или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 не имелось. Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре суд не указал мотивы, по которым суд отверг вышеизложенные доказательства стороны защиты. Кроме того, в обжалуемом приговоре не указано, как продажа лекарственных средств без аннотации и в отсутствии рецепта врача может создать реальную угрозу жизни и здоровью потребителя в виде возможного медикаментозного отравления. Так, ООО "Босфор" имелись необходимые лицензии на фармацевтическую деятельность (т. 6 л.д. 17-21), которые были изучены судом и не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре. Кроме того, в судебном заседании не была установлена причинно-следственная связь преступления. Отмечают, что суд первой инстанции проигнорировал требования ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" и сложившуюся правоприменительную практику, с учетом того, что продажа в аптеке лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в нарушении требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.07.2017 N 403н, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.4 или ст. 14.4.2 КоАП РФ, а не уголовно наказуемым деянием, так как продажа лекарственных средств без рецепта не создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, привлек Е.О. к уголовной ответственности. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что в действиях ООО "Босфор" имелся состав административного правонарушения, а не уголовно-наказуемого деяния. Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии самого события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Кроме того, постановление о признании потерпевшим ФИО8 от 13.12.2019 года (т. 3 л.д. 96) являлось незаконным, о чем сторона защиты неоднократно заявляла в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании путем видеоконференц-связи потерпевший ФИО8 пояснил суду, что лекарственные средства он в аптеке не приобретал, а его угостили знакомые, потерпевшим по уголовному делу он себя не считает. Оглашенные показания в ходе следствия он не давал, их не подписывал и не подтверждает их в полном объеме. В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший ФИО9, который пояснил, что он и ФИО8 приобретали лекарственные средства в аптеке около "Александрии" в г. Сочи. При этом, ему не известен адрес и название аптеки. Данный потерпевший в приговоре суда указан как свидетель. Вместе с тем, по мнению авторов жалоб, в показаниях ФИО8 и ФИО9 имелись существенные противоречия в части приобретения лекарственных средств в аптеке, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Никто из потерпевших не подтвердил, что они приобретали лекарственные средства именно в аптеках ООО "Босфор" по указанным в приговоре адресам. Указывают, что сторона защиты в ходе предварительного следствия в нарушение норм УПК РФ с постановлением о назначении санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы от 16.06.2020 и фоноскопической экспертизы от 20.12.2019 не ознакомлена, чем нарушены права обвиняемой Е.О. на защиту. Отмечают, что стороной защиты заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы лекарственных средств (т. 5 л.д. 20), что подтвердило бы факт того, что реализуемые ООО "Босфор" и изъятые в ходе обыска лекарственные средства соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано. Утверждают, что суд при вынесении приговора нарушил ч. 4 ст. 302 УПК РФ и вынес приговор, основанный на предположениях. Полагают, что вывод суда о том, что ФИО1 дала указание работникам аптек ООО "Босфор" о необходимости отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, любым лицам вне зависимости от возраста, в отсутствие рецепта, первичной упаковки, не внося сведений в журнал предметно-количественного учета, является недостоверным и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела не подтверждается. Утверждают, что показания допрошенных лиц не свидетельствуют о совершении Е.О. каких-либо противоправных действий. В нарушение ст. 307 УПК РФ в обвинительном приговоре не были указаны доказательства стороны защиты и мотивы, по которым суд их отверг. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство об исследовании вещественных доказательств в судебном заседании. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Вместе с тем, государственным обвинителем не были представлены следующие доказательства, указанные в обвинительном заключении по причине их отсутствия, что не позволяло суду вынести обвинительный приговор на основании представленного обвинительного заключения. Приводят доводы о недопустимости ряда положенных в основу приговора письменных доказательств. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что у ФИО9 и ФИО8 имелось острое медикаментозное отравление неустановленным веществом (возможно "Баклосаном"). Вместе с тем, слово "возможно "Баклосаном" в обжалуемом приговоре является предположением об отравлении ФИО8 именно лекарственным средством "Баклосан". Утверждают, что судом апелляционной инстанции в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ не были опровергнуты доводы стороны защиты о недоказанности виновности Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, а также об отсутствии события самого преступления. Просят приговор и апелляционное постановление в отношении Е.О. отменить, прекратить производство по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Приговор: По ч. 1 ст. 238 УК РФ (производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).
Постановление: Апелляционное постановление отменено, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В своих кассационных жалобах и возражении Е.О. и ее защитник - адвокат Минцер А.Н. приводят аналогичные доводы о несогласии с приговором и апелляционным постановлением, считают их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Отмечают, что суд в приговоре ссылается на заключение эксперта N 456/2020 от 19.08.2020 (т. 116-122), согласно которому у ФИО8 имелось острое отравление неустановленным веществом (возможно "Баклосаном"). Данное отравление не было опасно для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Данное состояние опасно для жизни, не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно оканчивается смертью. Вместе с тем, по мнению авторов жалоб, заключение эксперта N 456/2020 не соответствует (с судебно-медицинской точки зрения) методическим, законодательным и профессиональным требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, что подтверждается заключением специалиста N 21/2022 от 03.10.2022, представленным в качестве доказательства стороной защиты, однако не нашедшим своего отражения в обжалуемом приговоре. Считают, что заключение N 456/2020 составлено с нарушением требований ч. 1 ст. 204 УПК РФ, в связи с чем стороной защиты в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об исключении заключения эксперта N 456/2020, в удовлетворении которого судом отказано. Обращают внимание, что согласно заключению эксперта N 218 (т. 4 л.д. 3-5) установить, от чего произошло паталогическое состояние ФИО8, невозможно. В соответствии с заключением эксперта N 256/218 (т. 4 л.д. 52-54), патологическое состояние ФИО8 не являлось угрожающим жизни состоянием. Заключения эксперта N 218 (т. 4 л.д. 3-5) и N 256/218 (т. 4 л.д. 52-54) изучены в судебном заседании в качестве доказательств стороны защиты, однако не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре. Вышеизложенные доказательства, по мнению авторов жалоб, указывают на отсутствие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ - оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, так как угрозы жизни или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 не имелось. Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре суд не указал мотивы, по которым суд отверг вышеизложенные доказательства стороны защиты. Кроме того, в обжалуемом приговоре не указано, как продажа лекарственных средств без аннотации и в отсутствии рецепта врача может создать реальную угрозу жизни и здоровью потребителя в виде возможного медикаментозного отравления. Так, ООО "Босфор" имелись необходимые лицензии на фармацевтическую деятельность (т. 6 л.д. 17-21), которые были изучены судом и не нашли своего отражения в обжалуемом приговоре. Кроме того, в судебном заседании не была установлена причинно-следственная связь преступления. Отмечают, что суд первой инстанции проигнорировал требования ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 18 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации" и сложившуюся правоприменительную практику, с учетом того, что продажа в аптеке лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в нарушении требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 11.07.2017 N 403н, является административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.4 или ст. 14.4.2 КоАП РФ, а не уголовно наказуемым деянием, так как продажа лекарственных средств без рецепта не создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, привлек Е.О. к уголовной ответственности. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что в действиях ООО "Босфор" имелся состав административного правонарушения, а не уголовно-наказуемого деяния. Вместе с тем, вышеизложенные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии самого события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ. Кроме того, постановление о признании потерпевшим ФИО8 от 13.12.2019 года (т. 3 л.д. 96) являлось незаконным, о чем сторона защиты неоднократно заявляла в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании путем видеоконференц-связи потерпевший ФИО8 пояснил суду, что лекарственные средства он в аптеке не приобретал, а его угостили знакомые, потерпевшим по уголовному делу он себя не считает. Оглашенные показания в ходе следствия он не давал, их не подписывал и не подтверждает их в полном объеме. В ходе судебного заседания был допрошен потерпевший ФИО9, который пояснил, что он и ФИО8 приобретали лекарственные средства в аптеке около "Александрии" в г. Сочи. При этом, ему не известен адрес и название аптеки. Данный потерпевший в приговоре суда указан как свидетель. Вместе с тем, по мнению авторов жалоб, в показаниях ФИО8 и ФИО9 имелись существенные противоречия в части приобретения лекарственных средств в аптеке, которые не были устранены в ходе судебного заседания. Никто из потерпевших не подтвердил, что они приобретали лекарственные средства именно в аптеках ООО "Босфор" по указанным в приговоре адресам. Указывают, что сторона защиты в ходе предварительного следствия в нарушение норм УПК РФ с постановлением о назначении санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы от 16.06.2020 и фоноскопической экспертизы от 20.12.2019 не ознакомлена, чем нарушены права обвиняемой Е.О. на защиту. Отмечают, что стороной защиты заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы лекарственных средств (т. 5 л.д. 20), что подтвердило бы факт того, что реализуемые ООО "Босфор" и изъятые в ходе обыска лекарственные средства соответствуют требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, однако в удовлетворении данного ходатайства судом отказано. Утверждают, что суд при вынесении приговора нарушил ч. 4 ст. 302 УПК РФ и вынес приговор, основанный на предположениях. Полагают, что вывод суда о том, что ФИО1 дала указание работникам аптек ООО "Босфор" о необходимости отпуска лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, любым лицам вне зависимости от возраста, в отсутствие рецепта, первичной упаковки, не внося сведений в журнал предметно-количественного учета, является недостоверным и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела не подтверждается. Утверждают, что показания допрошенных лиц не свидетельствуют о совершении Е.О. каких-либо противоправных действий. В нарушение ст. 307 УПК РФ в обвинительном приговоре не были указаны доказательства стороны защиты и мотивы, по которым суд их отверг. Кроме того, стороной защиты было заявлено ходатайство об исследовании вещественных доказательств в судебном заседании. Данное ходатайство было судом удовлетворено. Вместе с тем, государственным обвинителем не были представлены следующие доказательства, указанные в обвинительном заключении по причине их отсутствия, что не позволяло суду вынести обвинительный приговор на основании представленного обвинительного заключения. Приводят доводы о недопустимости ряда положенных в основу приговора письменных доказательств. Кроме того, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указано, что у ФИО9 и ФИО8 имелось острое медикаментозное отравление неустановленным веществом (возможно "Баклосаном"). Вместе с тем, слово "возможно "Баклосаном" в обжалуемом приговоре является предположением об отравлении ФИО8 именно лекарственным средством "Баклосан". Утверждают, что судом апелляционной инстанции в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ не были опровергнуты доводы стороны защиты о недоказанности виновности Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, а также об отсутствии события самого преступления. Просят приговор и апелляционное постановление в отношении Е.О. отменить, прекратить производство по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разные торговые наименования для соблюдения аптекой минимального ассортимента
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)А вот среди требований, указанных в п. 6 Положения, упомянуто, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию), правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 и ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)А вот среди требований, указанных в п. 6 Положения, упомянуто, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию), правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 и ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Статья: Соблюдение минимального ассортимента лекарственных средств
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 и ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств";
(Сухов А.Б.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)- аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 и ч. 7 ст. 67 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств";
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"Об обращении лекарственных средств"3. Предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения ведут производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - специальные журналы).
(ред. от 23.07.2025)
"Об обращении лекарственных средств"3. Предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения ведут производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - специальные журналы).
Статья: Особенности закупки медикаментов в 2023 году
(Вадимова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 18)В соответствии с изложенным лекарственные средства (кроме подлежащих ПКУ) в бухгалтерском учете, по мнению специалистов Минфина России, возможно учитывать в суммовом выражении при условии отражения полной информации об указанных медикаментах (наименование, количество, стоимость и т.д.) в подразделении, ответственном за их сохранность (использование), - аптеке учреждения.
(Вадимова И.В.)
("Советник бухгалтера бюджетной сферы", 2023, N 18)В соответствии с изложенным лекарственные средства (кроме подлежащих ПКУ) в бухгалтерском учете, по мнению специалистов Минфина России, возможно учитывать в суммовом выражении при условии отражения полной информации об указанных медикаментах (наименование, количество, стоимость и т.д.) в подразделении, ответственном за их сохранность (использование), - аптеке учреждения.
Вопрос: Каков порядок ведения предметно-количественного учета лекарственных средств?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Предметно-количественный учет лекарственных средств ведут их производители, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую или медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств, путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ответ: Предметно-количественный учет лекарственных средств ведут их производители, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую или медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств, путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций.
Вопрос: Какой порядок отпуска димедрола аптечными организациями?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от лекарственной формы инструкциями производителей данного лекарственного препарата предусмотрен отпуск димедрола как без рецепта, так и по рецепту. Информация о юридических лицах, на имя которых выдано регистрационное удостоверение, и порядке отпуска димедрола соответствующей лекарственной формы содержится в Реестре. При этом димедрол не включен в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утв. Приказом Минздрава России от 01.09.2023 N 459н, а также в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. С учетом изложенного отпуск димедрола аптечными организациями осуществляется в общем порядке, предусмотренном Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утв. Приказом Минздрава России от 07.03.2025 N 100н (далее - Правила отпуска лекарственных препаратов).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от лекарственной формы инструкциями производителей данного лекарственного препарата предусмотрен отпуск димедрола как без рецепта, так и по рецепту. Информация о юридических лицах, на имя которых выдано регистрационное удостоверение, и порядке отпуска димедрола соответствующей лекарственной формы содержится в Реестре. При этом димедрол не включен в Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утв. Приказом Минздрава России от 01.09.2023 N 459н, а также в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. С учетом изложенного отпуск димедрола аптечными организациями осуществляется в общем порядке, предусмотренном Правилами отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и их обособленными подразделениями, расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, утв. Приказом Минздрава России от 07.03.2025 N 100н (далее - Правила отпуска лекарственных препаратов).
Вопрос: Какие установлены требования к организациям, осуществляющим фармацевтическую деятельность?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 и ч. 7 ст. 67 Закона об обращении лекарственных средств;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований ч. 6 ст. 55 и ч. 7 ст. 67 Закона об обращении лекарственных средств;
Статья: Эксперимент: реализация лекарств дистанционным способом
(Новикова С.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)5. Не являются лекарственными препаратами, изготовленными аптечными организациями.
(Новикова С.)
("Учреждения здравоохранения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 5)5. Не являются лекарственными препаратами, изготовленными аптечными организациями.