Письмо-подтверждение права на доход
Подборка наиболее важных документов по запросу Письмо-подтверждение права на доход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 310 "Особенности исчисления и уплаты налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, удерживаемого налоговым агентом" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Иностранная компания и общество заключили лицензионное соглашение о предоставлении неисключительной лицензии на программное обеспечение. Общество полагало, что в отношении оплаты по договору применяются положения Конвенции между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики от 17.11.1995. В целях подтверждения права на применение положений конвенции от 17.11.1995 общество представило сертификат налогового резидентства, апостиль, финансовую и бухгалтерскую отчетность, письма подтверждения фактического права иностранного лица на получение дохода. При этом доказательств того, что выплаченные иностранной организацией доходы относятся к постоянному представительству получателя дохода в Российской Федерации, а также что выплаченный обществом доход является не роялти, а иной прибылью от предпринимательской деятельности применительно к ст. 7 Конвенции от 17.11.1995, не представлено. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 310 НК РФ общество не исполнило обязанности налогового агента, и признал обоснованным доначисление налога на прибыль исходя из размера выплаченных иностранной организации доходов от источников в Российской Федерации и установленной ст. 12 Конвенции от 17.11.1995 ставки налога.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Иностранная компания и общество заключили лицензионное соглашение о предоставлении неисключительной лицензии на программное обеспечение. Общество полагало, что в отношении оплаты по договору применяются положения Конвенции между Правительством РФ и Правительством Чешской Республики от 17.11.1995. В целях подтверждения права на применение положений конвенции от 17.11.1995 общество представило сертификат налогового резидентства, апостиль, финансовую и бухгалтерскую отчетность, письма подтверждения фактического права иностранного лица на получение дохода. При этом доказательств того, что выплаченные иностранной организацией доходы относятся к постоянному представительству получателя дохода в Российской Федерации, а также что выплаченный обществом доход является не роялти, а иной прибылью от предпринимательской деятельности применительно к ст. 7 Конвенции от 17.11.1995, не представлено. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что в нарушение требований п. 1 ст. 310 НК РФ общество не исполнило обязанности налогового агента, и признал обоснованным доначисление налога на прибыль исходя из размера выплаченных иностранной организации доходов от источников в Российской Федерации и установленной ст. 12 Конвенции от 17.11.1995 ставки налога.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 312 "Специальные положения" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, доначислил налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, пени. Налоговый орган указал на неправомерное применение банком пониженной ставки налога на прибыль иностранных организаций, предусмотренной п. 1 ст. 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур от 09.09.2002 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы" при выплате дохода в виде процентов по субординированным займам сингапурской компании, не имеющей фактического права на полученный доход, а действующей в качестве агента (посредника). Признавая недействительным решение инспекции, суды трех инстанций сочли правомерным применение банком при выплате процентного дохода ст. 11 Соглашения, поскольку получатель дохода имел постоянное местонахождение в Республике Сингапур, о чем свидетельствовали письма-подтверждения уполномоченного орган, не являлся транзитной компанией, не обладал ни одним из признаков "кондуитной" компании, поскольку представляет собой глобальную торговую и финансовую платформу, осуществляющую деятельность с 2010 года, имел офис и сотрудников, прибыль. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Верховный Суд РФ отметил, что и при выплате доходов в 2016 году положения абз. 1 п. 1 ст. 312 НК РФ содержали условие о необходимости предоставления иностранной организацией подтверждения фактического права на получение дохода и праве налогового агента затребовать у такого лица необходимые документы, подтверждающие право на применение льготных ставок налога. Верховный Суд РФ указал, что из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал ОЭСР и официальных комментариев к ней следует, что международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Установление посреднического статуса компании, независимо от иных обстоятельств заключения сделок, автоматически означает отсутствие у такого лица фактического права на доход. Из ответа от компетентных органов Республики Сингапур, полученного в рамках выездной налоговой проверки, следует, что единственным акционером компании - получателя дохода является резидент офшорной юрисдикции (Каймановы острова). Из пояснений сингапурской компании следует, что денежные средства для договоров субординированного займа были предоставлены акционером. При этом сингапурская компания действовала исключительно в качестве агента, проценты в налоговых декларациях не отражала, что подтверждается также финансовой отчетностью компании по стандартам МСФО, процентные доходы, полученные сингапурской компанией от банка, в полном объеме в тот же день перенаправлялись в пользу единственного акционера. Налоговый орган пришел к выводу, что сингапурская компания не являлась фактическим получателем дохода, поскольку обладала ограниченными полномочиями в отношении распоряжения доходами, осуществляла в отношении доходов посреднические функции в интересах иного лица. Банк представил в налоговый орган соглашение об оказании консультационных услуг, заключенное между сингапурской компанией и ее акционером, и акты приемки-передачи услуг как доказательство того, что перечисленные в пользу акционера денежные средства являются вознаграждением за оказание консультационных услуг, а не выплатой процентного дохода по субординированным займам. Налоговый орган не посчитал их достаточным доказательством, поскольку из первичных бухгалтерских документов усматривается, что в назначении платежей от сингапурской компании акционеру по соглашению было указано: "возврат для акционера", что в совокупности с финансовой отчетностью (балансом) компании подтверждает реальное назначение произведенных платежей - перечисление процентного дохода по займу. Высокий уровень реального экономического присутствия компании в Республике Сингапур и осуществление ею предпринимательской деятельности не имеют правового значения для разрешения спора в ситуации, когда получатель дохода выполнял в рамках договоров субординированного займа посреднические функции в интересах иного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применять соглашения об избежании двойного налогообложения
(КонсультантПлюс, 2024)письмо-подтверждение о наличии фактического права на доход;
(КонсультантПлюс, 2024)письмо-подтверждение о наличии фактического права на доход;
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2021 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)Налоговый кодекс, накладывая обязанность получения подтверждения фактического права на доходы, никоим образом не конкретизирует в положениях статьи 312 НК РФ формат данного подтверждения и требования, предъявляемые к нему, за исключением случаев, указанных в положении пункта 1.5 данной статьи. Данным пунктом предусмотрено, что "если иностранной организацией является организация, чьи обыкновенные акции и (или) депозитарные расписки, удостоверяющие права на акции, допущены к обращению на российском организованном рынке ценных бумаг или на одной или нескольких иностранных фондовых биржах, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития, и доля обыкновенных акций и (или) депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции, допущенных к обращению в совокупности по всем таким иностранным фондовым биржам, превышает 25 процентов уставного капитала организации, или организация, в которой прямо участвует российское и (или) иностранное государство (если такое государство (территория) не включено в установленный Налоговым кодексом перечень государств (территорий), не обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией) и доля такого участия... составляет не менее 50 процентов, то такое лицо или такая организация признается лицом, имеющим фактическое право на доход, при условии представления этим лицом или этой организацией соответствующего письма-подтверждения о наличии фактического права на доход, а также документов, подтверждающих выполнение в отношении такой организации условий, установленных настоящим пунктом".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2021, N 1)Налоговый кодекс, накладывая обязанность получения подтверждения фактического права на доходы, никоим образом не конкретизирует в положениях статьи 312 НК РФ формат данного подтверждения и требования, предъявляемые к нему, за исключением случаев, указанных в положении пункта 1.5 данной статьи. Данным пунктом предусмотрено, что "если иностранной организацией является организация, чьи обыкновенные акции и (или) депозитарные расписки, удостоверяющие права на акции, допущены к обращению на российском организованном рынке ценных бумаг или на одной или нескольких иностранных фондовых биржах, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития, и доля обыкновенных акций и (или) депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции, допущенных к обращению в совокупности по всем таким иностранным фондовым биржам, превышает 25 процентов уставного капитала организации, или организация, в которой прямо участвует российское и (или) иностранное государство (если такое государство (территория) не включено в установленный Налоговым кодексом перечень государств (территорий), не обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией) и доля такого участия... составляет не менее 50 процентов, то такое лицо или такая организация признается лицом, имеющим фактическое право на доход, при условии представления этим лицом или этой организацией соответствующего письма-подтверждения о наличии фактического права на доход, а также документов, подтверждающих выполнение в отношении такой организации условий, установленных настоящим пунктом".
Нормативные акты
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)1.5. Если иностранной организацией, указанной в пункте 1 настоящей статьи, или лицом, указанным в подпункте 2 пункта 1.2 настоящей статьи, является физическое лицо, или государственный суверенный фонд, или организация, чьи обыкновенные акции и (или) депозитарные расписки, удостоверяющие права на акции, допущены к обращению на российском организованном рынке ценных бумаг или на одной или нескольких иностранных фондовых биржах, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития, и доля обыкновенных акций и (или) депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции, допущенных к обращению в совокупности по всем таким иностранным фондовым биржам, превышает 25 процентов уставного капитала организации, или организация, в которой прямо участвует российское и (или) иностранное государство (если такое государство (территория) не включено в установленный статьей 25.13-1 настоящего Кодекса перечень государств (территорий), не обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией) и доля такого участия, определенная с учетом положений статьи 105.2 настоящего Кодекса, составляет не менее 50 процентов, то такое лицо или такая организация признается лицом, имеющим фактическое право на доход, при условии представления этим лицом или этой организацией соответствующего письма-подтверждения о наличии фактического права на доход, а также документов, подтверждающих выполнение в отношении такой организации условий, установленных настоящим пунктом.
(ред. от 25.12.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 19.01.2024)1.5. Если иностранной организацией, указанной в пункте 1 настоящей статьи, или лицом, указанным в подпункте 2 пункта 1.2 настоящей статьи, является физическое лицо, или государственный суверенный фонд, или организация, чьи обыкновенные акции и (или) депозитарные расписки, удостоверяющие права на акции, допущены к обращению на российском организованном рынке ценных бумаг или на одной или нескольких иностранных фондовых биржах, расположенных на территориях иностранных государств, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития, и доля обыкновенных акций и (или) депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции, допущенных к обращению в совокупности по всем таким иностранным фондовым биржам, превышает 25 процентов уставного капитала организации, или организация, в которой прямо участвует российское и (или) иностранное государство (если такое государство (территория) не включено в установленный статьей 25.13-1 настоящего Кодекса перечень государств (территорий), не обеспечивающих обмен информацией для целей налогообложения с Российской Федерацией) и доля такого участия, определенная с учетом положений статьи 105.2 настоящего Кодекса, составляет не менее 50 процентов, то такое лицо или такая организация признается лицом, имеющим фактическое право на доход, при условии представления этим лицом или этой организацией соответствующего письма-подтверждения о наличии фактического права на доход, а также документов, подтверждающих выполнение в отношении такой организации условий, установленных настоящим пунктом.
<Письмо> ФНС России от 20.02.2021 N ШЮ-4-13/2243@
"Об отдельных вопросах контроля Налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов"В частности, распространены случаи, когда выводы налоговых органов базируются на непредставлении налогоплательщиками писем-подтверждений от иностранных компаний при одновременном представлении иных документов, подтверждающих (по мнению налогоплательщика) фактическое право на доход (кредитных договоров (соглашений) - в случае выплаты процентов, лицензионных соглашений - в случае выплаты роялти).
"Об отдельных вопросах контроля Налоговых расчетов (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов"В частности, распространены случаи, когда выводы налоговых органов базируются на непредставлении налогоплательщиками писем-подтверждений от иностранных компаний при одновременном представлении иных документов, подтверждающих (по мнению налогоплательщика) фактическое право на доход (кредитных договоров (соглашений) - в случае выплаты процентов, лицензионных соглашений - в случае выплаты роялти).