Пешеходный проход
Подборка наиболее важных документов по запросу Пешеходный проход (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 262 "Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок" ГК РФ"Из комплексного толкования ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 262 ГК РФ суды сделали правомерный вывод о том, что дворовая территория не является территорией общего пользования, а, следовательно, при установке шлагбаума также не был нарушен п. 13 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве, которым запрещена установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить шлагбаум (ограждающее устройство) на придомовой территории?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При установке и последующей эксплуатации ограждающего устройства следует учесть, что должен быть обеспечен круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб. Также ограждающее устройство не должно препятствовать или ограничивать проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. п. 12, 13 Порядка N 428-ПП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При установке и последующей эксплуатации ограждающего устройства следует учесть, что должен быть обеспечен круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой помощи, служб МЧС, организаций газового хозяйства и коммунальных служб. Также ограждающее устройство не должно препятствовать или ограничивать проход пешеходов и проезд транспортных средств на территории общего пользования (п. п. 12, 13 Порядка N 428-ПП).
Ситуация: Как организовать парковку у дома?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ограждающее устройство препятствует или ограничивает проход пешеходов и (или) проезд транспортных средств на территории общего пользования, определенные в соответствии с градостроительным законодательством.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)ограждающее устройство препятствует или ограничивает проход пешеходов и (или) проезд транспортных средств на территории общего пользования, определенные в соответствии с градостроительным законодательством.
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В контексте патентно-правовой защиты решений с программным кодом эту проблему можно было бы проиллюстрировать следующим образом. Предположим, что пешеходу нужно пройти по тротуару из точки А в точку Б. Тротуар при этом разделен на множество мелких участков, каждый из которых находится в собственности отдельного лица. Для того чтобы пройти, пешеход должен согласовать возможность прохода по этим участкам с их собственниками, большое число которых, а также нежелание некоторых из них давать такое согласие приведет, скорее всего, к тому, что пешеход не захочет идти дальше, а пойдет назад. Патенты в таких случаях станут не средством поощрения инноваций, а средством для "размена": обладание патентами на ряд таких "участков тротуара" позволит одной компании - разработчику программного обеспечения "набить" себе цену, повысить свои переговорные возможности и выторговать у конкурента лицензию на другой "участок" <1>. Другой целью получения патента в данном случае может быть последующее "вымогательство" лицензионных платежей с конкурентов, а также защита от возможных аналогичных действий со стороны конкурентов. Вряд ли это именно тот идеал, ради которого создавалась патентная охрана объектов промышленной собственности. Не зря в докладе Федеральной комиссии по торговле США отмечается, что время и средства, затраченные на такие "защитные" патенты, которые не имеют какой-либо инновационной ценности, могли бы быть потрачены с большей пользой - на разработку новых технологий <2>.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)В контексте патентно-правовой защиты решений с программным кодом эту проблему можно было бы проиллюстрировать следующим образом. Предположим, что пешеходу нужно пройти по тротуару из точки А в точку Б. Тротуар при этом разделен на множество мелких участков, каждый из которых находится в собственности отдельного лица. Для того чтобы пройти, пешеход должен согласовать возможность прохода по этим участкам с их собственниками, большое число которых, а также нежелание некоторых из них давать такое согласие приведет, скорее всего, к тому, что пешеход не захочет идти дальше, а пойдет назад. Патенты в таких случаях станут не средством поощрения инноваций, а средством для "размена": обладание патентами на ряд таких "участков тротуара" позволит одной компании - разработчику программного обеспечения "набить" себе цену, повысить свои переговорные возможности и выторговать у конкурента лицензию на другой "участок" <1>. Другой целью получения патента в данном случае может быть последующее "вымогательство" лицензионных платежей с конкурентов, а также защита от возможных аналогичных действий со стороны конкурентов. Вряд ли это именно тот идеал, ради которого создавалась патентная охрана объектов промышленной собственности. Не зря в докладе Федеральной комиссии по торговле США отмечается, что время и средства, затраченные на такие "защитные" патенты, которые не имеют какой-либо инновационной ценности, могли бы быть потрачены с большей пользой - на разработку новых технологий <2>.
Статья: Хулиганство, совершенное на транспорте общего пользования
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По другому уголовному делу как "транспортное" хулиганство были квалифицированы действия Р.С., который, управляя автомобилем, осуществил проезд на нем по пешеходным ступенькам, ведущим к железнодорожному вокзалу, и осуществил въезд на его территорию, где проехал по пешеходной зоне, предназначенной исключительно для прохода людей, переехал через железнодорожные пути, по которым происходит интенсивное движение электропоездов пригородного сообщения и поездов дальнего следования, после чего выехал с территории вокзала в направлении привокзальной площади. В результате хулиганских действий Р.С. на железнодорожном вокзале был нарушен общественный порядок, что привело к беспокойству находившихся на железнодорожном вокзале людей <48>. Аналогичный пример квалификации имел место в случае заезда автомобиля на территорию перрона аэропорта и стоянок воздушных судов <49>. Местом совершения "транспортного" хулиганства признавалось и помещение дежурной по железнодорожному переезду <50>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2025, N 8)По другому уголовному делу как "транспортное" хулиганство были квалифицированы действия Р.С., который, управляя автомобилем, осуществил проезд на нем по пешеходным ступенькам, ведущим к железнодорожному вокзалу, и осуществил въезд на его территорию, где проехал по пешеходной зоне, предназначенной исключительно для прохода людей, переехал через железнодорожные пути, по которым происходит интенсивное движение электропоездов пригородного сообщения и поездов дальнего следования, после чего выехал с территории вокзала в направлении привокзальной площади. В результате хулиганских действий Р.С. на железнодорожном вокзале был нарушен общественный порядок, что привело к беспокойству находившихся на железнодорожном вокзале людей <48>. Аналогичный пример квалификации имел место в случае заезда автомобиля на территорию перрона аэропорта и стоянок воздушных судов <49>. Местом совершения "транспортного" хулиганства признавалось и помещение дежурной по железнодорожному переезду <50>.