Пешеходные ограждения перильного типа
Подборка наиболее важных документов по запросу Пешеходные ограждения перильного типа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.02.2024 по делу N 33а-1716/2024 (УИД 25RS0001-01-2023-001831-54)
Категория: Споры с органами государственной власти и местного самоуправления.
Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) О возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие администрации города в части неисполнения обязанностей по обустройству пешеходных переходов и установке светофоров около школы. Суд принял во внимание фотоматериалы и постановления мирового судьи, подтверждающие ненадлежащее состояние участка дороги.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В соответствии с требованиями ГОСТ на участке дороги, проходящей вдоль образовательного учреждения, должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода; требования ГОСТ, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не носят рекомендательный характер и не могут применяться по усмотрению лица.
Категория: Споры с органами государственной власти и местного самоуправления.
Требования: 1) О признании бездействия незаконным; 2) О возложении обязанности.
Обстоятельства: Истец обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие администрации города в части неисполнения обязанностей по обустройству пешеходных переходов и установке светофоров около школы. Суд принял во внимание фотоматериалы и постановления мирового судьи, подтверждающие ненадлежащее состояние участка дороги.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.В соответствии с требованиями ГОСТ на участке дороги, проходящей вдоль образовательного учреждения, должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги в обе стороны от нерегулируемого пешеходного перехода; требования ГОСТ, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, не носят рекомендательный характер и не могут применяться по усмотрению лица.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 N 16-436/2024 (УИД 23RS0006-01-2022-008214-74)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> края на пересечении улиц Урицкого и Кропоткина, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и столкнулся с автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3. После столкновения ФИО1 наехал на два пролета направляющих пешеходных ограждений перильного типа.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение правил проезда перекрестков.
Решение: Отказано.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес> края на пересечении улиц Урицкого и Кропоткина, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак N на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге и столкнулся с автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3. После столкновения ФИО1 наехал на два пролета направляющих пешеходных ограждений перильного типа.