Первый обзор коронавирус



Подборка наиболее важных документов по запросу Первый обзор коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Важнейшая практика по ст. 108 УПК РФОбзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2009 года (утв. Президиумом ВС РФ 03.06.2009)
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 N 02АП-11298/2022 по делу N А82-19416/2021
Требование: О взыскании неустойки по договору на изготовление и поставку продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, не покрытых неустойкой.
Встречное требование: О взыскании процентов за просрочку выплаты аванса и окончательного платежа.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Как верно указал суд первой инстанции, Общество не представило доказательств и материалами дела не подтверждается, что ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательства по поставке продукции было обусловлено именно ограничительными мерами, которые при этом носили для исполнителя характер обстоятельств непреодолимой силы. Суд первой инстанции правильно принял во внимание дату заключения договора, сроки согласования отдельных его соглашений, и дату введения ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией, а также учел разъяснения, изложенные в пункте 7 Обзора N 1.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Особенности защиты прав потребителей в пандемийный и постпандемийный периоды
(Кусков А.С.)
("Закон", 2021, N 9)
Отдельные общие вопросы защиты прав потребителей нашли отражение в так называемых коронавирусных Обзорах Верховного Суда РФ. При этом наибольший интерес для потребителей представляет первый из них <1>, содержащий ответы на два важных вопроса:
показать больше документов

Нормативные акты

Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 20.05.2021 N АПЛ21-135
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 13.01.2021 N АКПИ20-743, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 5, 6 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации в связи с введением мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 N 628>
Суд первой инстанции правильно учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., согласно которым нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию трудовым законодательством, под которыми понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).
показать больше документов