Перманентный макияж ЛИЦЕНЗИЯ
Подборка наиболее важных документов по запросу Перманентный макияж ЛИЦЕНЗИЯ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2011 год: Статья 14.3 "Нарушение законодательства о рекламе" КоАП РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал организации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, указав, что деятельность по оказанию услуг по перманентному макияжу является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, указанная в рекламе услуга перманентный макияж является медицинской услугой, реклама которой должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к ее применению.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал организации в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, которым организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, указав, что деятельность по оказанию услуг по перманентному макияжу является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, указанная в рекламе услуга перманентный макияж является медицинской услугой, реклама которой должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к ее применению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридическая регламентация лицензирования медицинской деятельности: проблемные вопросы правоприменения и судебная практика
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Достаточно часто частные косметологические организации осуществляют перманентный макияж, прокол ушей, пирсинг, татуаж и иные подобные услуги без получения лицензии на ведение медицинской деятельности.
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Достаточно часто частные косметологические организации осуществляют перманентный макияж, прокол ушей, пирсинг, татуаж и иные подобные услуги без получения лицензии на ведение медицинской деятельности.
Статья: Споры по качеству лекций на семинарах или тренингах. Претензии к тренерам
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Ш.А. позиционировала себя как центр эстетической дермопигментации, работающий на основании лицензии международного стандарта Long-Time-Liner. Ответчик рекламировала свою деятельность на странице в социальной сети Instagram и в числе прочих услуг предлагала обучение базовому курсу перманентного макияжа. Группы на обучение набирались ежемесячно, о чем свидетельствуют рекламные фото на странице ответчика, а также фото ответчика с прошедшими обучение ученицами. Истица оплатила 150 000 руб. за базовый курс обучения и стартовый набор, по окончании которого ей выдали безномерной сертификат. Ответчик Ш.А. до начала обучения договор в письменной форме с истцом не оформляла, чеков и квитанций об оплате обучения и стартового набора не предоставила. Впоследствии истец выявила недостатки предоставленных ей ответчиком услуг, а именно то, что ответчик Ш.А. оказала некачественные образовательные услуги, с нарушением порядка их предоставления, не удовлетворяющие требованиям потребителя. Вводила своих клиентов в заблуждение относительно своего официального статуса представителя международного стандарта "Long-Time-Liner" в России, а услуга платного обучения оказывается ответчиком незаконно, с нарушениями требований ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
(Демидова И.)
("Трудовое право", 2021, N 8)Ш.А. позиционировала себя как центр эстетической дермопигментации, работающий на основании лицензии международного стандарта Long-Time-Liner. Ответчик рекламировала свою деятельность на странице в социальной сети Instagram и в числе прочих услуг предлагала обучение базовому курсу перманентного макияжа. Группы на обучение набирались ежемесячно, о чем свидетельствуют рекламные фото на странице ответчика, а также фото ответчика с прошедшими обучение ученицами. Истица оплатила 150 000 руб. за базовый курс обучения и стартовый набор, по окончании которого ей выдали безномерной сертификат. Ответчик Ш.А. до начала обучения договор в письменной форме с истцом не оформляла, чеков и квитанций об оплате обучения и стартового набора не предоставила. Впоследствии истец выявила недостатки предоставленных ей ответчиком услуг, а именно то, что ответчик Ш.А. оказала некачественные образовательные услуги, с нарушением порядка их предоставления, не удовлетворяющие требованиям потребителя. Вводила своих клиентов в заблуждение относительно своего официального статуса представителя международного стандарта "Long-Time-Liner" в России, а услуга платного обучения оказывается ответчиком незаконно, с нарушениями требований ФЗ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 12.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 30.11.2023 по заявке N 2021702329/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- оспариваемый товарный знак способен вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, так как воспроизводит товарный знак "MAST" всемирно известной компании Shijiazhuang Dragonhawk Industry Co., Ltd. (далее также - Dragonhawk), зарегистрированной в Китайской Народной Республике 29 июля 2010 года и осуществляющей свою деятельность по производству оборудования и материалов для татуировок и перманентного макияжа;
(Приложение к решению Роспатента от 30.11.2023 по заявке N 2021702329/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- оспариваемый товарный знак способен вводить потребителя в заблуждение относительно производителя товаров, так как воспроизводит товарный знак "MAST" всемирно известной компании Shijiazhuang Dragonhawk Industry Co., Ltd. (далее также - Dragonhawk), зарегистрированной в Китайской Народной Республике 29 июля 2010 года и осуществляющей свою деятельность по производству оборудования и материалов для татуировок и перманентного макияжа;
Решение Якутского УФАС России от 04.04.2019 по делу N 014/05/7-18/2019
Нарушение: ч. 7 ст. 7 и ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).На рассмотрение дела по существу, ИП <...> не явилась, запрашиваемые документы представила, пояснила, что установила рекламную конструкцию по адресу ул. <...> целях продвижения услуг, оказываемых в салоне <...>. Уточнила, что услуги перманентного макияжа бровей, на профессиональной основе, предоставляет ИП <...>. ИП <...> со слов <...> была уверена, которая полагает, что данный вид услуг относится к бытовым услугам, в связи, с чем на оказание услуги перманентному макияжу (татуажу) получение лицензии, не требуется. ИП <...> сообщила, что содержание рекламы определила лично, изготовлением рекламной конструкции и печатью баненного панно занимался супруг.
Нарушение: ч. 7 ст. 7 и ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе.
Решение: Выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ (нарушение законодательства о рекламе).На рассмотрение дела по существу, ИП <...> не явилась, запрашиваемые документы представила, пояснила, что установила рекламную конструкцию по адресу ул. <...> целях продвижения услуг, оказываемых в салоне <...>. Уточнила, что услуги перманентного макияжа бровей, на профессиональной основе, предоставляет ИП <...>. ИП <...> со слов <...> была уверена, которая полагает, что данный вид услуг относится к бытовым услугам, в связи, с чем на оказание услуги перманентному макияжу (татуажу) получение лицензии, не требуется. ИП <...> сообщила, что содержание рекламы определила лично, изготовлением рекламной конструкции и печатью баненного панно занимался супруг.