Перитониальный диализ
Подборка наиболее важных документов по запросу Перитониальный диализ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Нецелевой расход у медицинского учреждения: на что обратить внимание?
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 9)Суд округа указал: предыдущие суды, правильно применяя приведенные нормы права, пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что расходы на приобретение за счет средств ОМС телевизоров, наушников, телевизионных антенн для пациентов и расходных материалов для монтажа и установки в диализном зале, пледов для пациентов, посудомоечной машины и таблеток к ней не подлежат компенсации за счет средств ОМС, поскольку действующее законодательство и территориальные программы ОМС не предусматривают оплату за счет средств обязательного медицинского страхования услуг медицинского сервиса, в частности услуг по обеспечению комфортности пребывания пациента в медицинской организации (телевизоры, наушники, пледы). При этом судьи правильно исходили из того, что приобретение телевизоров, наушников, пледов, посудомоечной машины и таблеток к ней не соответствует целям порядка и стандартов оказания медицинской помощи и их наличие не предусмотрено Приказами Минздрава России от 18.01.2012 N 17н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю нефрология", от 20.12.2012 N 1271н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа".
(Галина Е.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2023, N 9)Суд округа указал: предыдущие суды, правильно применяя приведенные нормы права, пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что расходы на приобретение за счет средств ОМС телевизоров, наушников, телевизионных антенн для пациентов и расходных материалов для монтажа и установки в диализном зале, пледов для пациентов, посудомоечной машины и таблеток к ней не подлежат компенсации за счет средств ОМС, поскольку действующее законодательство и территориальные программы ОМС не предусматривают оплату за счет средств обязательного медицинского страхования услуг медицинского сервиса, в частности услуг по обеспечению комфортности пребывания пациента в медицинской организации (телевизоры, наушники, пледы). При этом судьи правильно исходили из того, что приобретение телевизоров, наушников, пледов, посудомоечной машины и таблеток к ней не соответствует целям порядка и стандартов оказания медицинской помощи и их наличие не предусмотрено Приказами Минздрава России от 18.01.2012 N 17н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю нефрология", от 20.12.2012 N 1271н "Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при почечной недостаточности. Проведение обмена перитонеального диализа".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Суды апелляционной и кассационной инстанций с ним не согласились, придя к выводу об обоснованности включения в тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа и перитонеального диализа в амбулаторных условиях расходов на транспортировку пациентов от места жительства до места проведения гемодиализа и обратно, ввиду следующего.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Суды апелляционной и кассационной инстанций с ним не согласились, придя к выводу об обоснованности включения в тариф на заместительную почечную терапию методом гемодиализа и перитонеального диализа в амбулаторных условиях расходов на транспортировку пациентов от места жительства до места проведения гемодиализа и обратно, ввиду следующего.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принята к сведению претензия авторов по пункту 1 статьи 6 Пакта, согласно которой государство-участник не выполнило свое позитивное обязательство по защите жизни Джилани Дабуси. В данном случае у Джилани Дабуси была диагностирована почечная недостаточность в терминальной стадии, в связи с чем он был переведен на перитонеальный диализ, который проводился по 8 - 10 часов за ночь 6 дней в неделю, при этом он перенес остановку сердца во время содержания под стражей из-за задержки тюремной администрации с его транспортировкой в больницу. Комитет принял к сведению утверждение государства-участника о том, что Джилани Дабуси проходил биологические анализы раз в месяц, в то время как в медицинской справке от 23 февраля 2013 года ему было предписано прохождение специальной консультации у специалиста с проведением биологического теста каждые две недели. Комитет также отметил, что после жалоб, в том числе уголовной жалобы на врачей, которые должны были назначить Джилани Дабуси необходимое лечение, никакого расследования начато не было. Комитет сообщил, что государство-участник не начало расследования и для того, чтобы изучить сообщения о том, каким образом Джилани Дабуси назначалось лечение, от которого зависела его жизнь. В отсутствие какой-либо информации от государства-участника о последующих мерах в связи с этими жалобами Комитет пришел к выводу, что оно не выполнило свою обязанность по защите жизни Джилани Дабуси, который находился под властью государства, в нарушение пункта 1 статьи 6 Пакта (пункт 7.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Оценка Комитетом фактических обстоятельств дела: принята к сведению претензия авторов по пункту 1 статьи 6 Пакта, согласно которой государство-участник не выполнило свое позитивное обязательство по защите жизни Джилани Дабуси. В данном случае у Джилани Дабуси была диагностирована почечная недостаточность в терминальной стадии, в связи с чем он был переведен на перитонеальный диализ, который проводился по 8 - 10 часов за ночь 6 дней в неделю, при этом он перенес остановку сердца во время содержания под стражей из-за задержки тюремной администрации с его транспортировкой в больницу. Комитет принял к сведению утверждение государства-участника о том, что Джилани Дабуси проходил биологические анализы раз в месяц, в то время как в медицинской справке от 23 февраля 2013 года ему было предписано прохождение специальной консультации у специалиста с проведением биологического теста каждые две недели. Комитет также отметил, что после жалоб, в том числе уголовной жалобы на врачей, которые должны были назначить Джилани Дабуси необходимое лечение, никакого расследования начато не было. Комитет сообщил, что государство-участник не начало расследования и для того, чтобы изучить сообщения о том, каким образом Джилани Дабуси назначалось лечение, от которого зависела его жизнь. В отсутствие какой-либо информации от государства-участника о последующих мерах в связи с этими жалобами Комитет пришел к выводу, что оно не выполнило свою обязанность по защите жизни Джилани Дабуси, который находился под властью государства, в нарушение пункта 1 статьи 6 Пакта (пункт 7.2 Соображений).