Перевод материалов в товары



Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод материалов в товары (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, спорные контрагенты заявителя не могли реально выполнить заявленные сделки (выполнить строительно-монтажные работы и поставить строительные материалы), сделки с ними носят формальный характер. Организации исчисляли налоги в минимальном размере, у них отсутствовали работники и основные средства для выполнения работ/поставки товаров, расчетные счета спорных контрагентов использовались для перевода денежных средств на счета организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность (не обладают трудовыми и материальными ресурсами), движение денежных средств носит транзитный характер, отсутствуют факты приобретения контрагентами спорных работ (товаров) у реальных организаций, налогоплательщиком не проведены расчеты с 43 спорными контрагентами, 30 спорных контрагентов полученные денежные средства переводили на счета физических лиц с последующим обналичиванием, спорные работы выполнены силами самого налогоплательщика.
Апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.10.2023 N 33-7509/2023 (УИД 86RS0010-01-2022-001934-55)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании убытков; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что на сайте им заключен договор купли-продажи в кредит холодильника, доставленный холодильник не соответствовал по цвету тому, что был заказан на сайте, обращение истца о замене товара не было удовлетворено.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.
Доводы жалобы о несогласии с выводом суда об определении стоимости товара в размере 76 969 руб., тогда как фактически истцом была уплачена сумма в 85 990 руб., основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку как следует из материалов дела, банк перевел денежные средства за товар в размере 76 969 руб., следовательно разница указанных сумм, по мнению судебной коллегии, не является платой за товар, а является убытками истца, связанными с получением кредита, которые исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022 возмещению не подлежат.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов