Перевод долга без согласия кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Перевод долга без согласия кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 391 ГК РФ "Условие и форма перевода долга"1.5.1. По общему правилу перевод долга не может быть совершен без согласия кредитора (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: По общему правилу перевод долга не может быть совершен без согласия кредитора
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010
Применимые нормы: п. 1 ст. 391 ГК РФПозиция ВАС РФ: По общему правилу перевод долга не может быть совершен без согласия кредитора
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 N 3914/13 по делу N А06-7751/2010
Применимые нормы: п. 1 ст. 391 ГК РФПозиция ВАС РФ: По общему правилу перевод долга не может быть совершен без согласия кредитора
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Влияние добросовестности контрагента на недействительность договора (первая часть)
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, N 10)В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без требуемого в силу закона согласия третьего лица или публичного органа, по общему правилу является оспоримой и может быть аннулирована по иску соответствующего третьего лица или публичного органа. Из закона может следовать, что несогласованная сделка ничтожна (например, в силу ст. 391 ГК РФ ничтожен привативный перевод долга без согласия кредитора), или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие (пока не вполне осмысленная в российском праве модель относительной ничтожности), или что будут наступать иные последствия.
(Карапетов А.Г.)
("Закон", 2025, N 10)В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без требуемого в силу закона согласия третьего лица или публичного органа, по общему правилу является оспоримой и может быть аннулирована по иску соответствующего третьего лица или публичного органа. Из закона может следовать, что несогласованная сделка ничтожна (например, в силу ст. 391 ГК РФ ничтожен привативный перевод долга без согласия кредитора), или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие (пока не вполне осмысленная в российском праве модель относительной ничтожности), или что будут наступать иные последствия.
Статья: Совокупный залог. Часть II: раздробление заложенного имущества
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Если речь идет о переводе долга, тогда презюмируется привативный перевод долга, а в этом случае первоначальный должник должен быть освобожден от части долга. Кроме того, последствием перевода долга без согласия кредитора является ничтожность перевода долга. Наконец, при переводе долга новый должник не ограничивается в ответственности и отвечает всем своим имуществом, а в случае с залоговым следованием ответственность покупателя ограничена стоимостью предмета залога.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Если речь идет о переводе долга, тогда презюмируется привативный перевод долга, а в этом случае первоначальный должник должен быть освобожден от части долга. Кроме того, последствием перевода долга без согласия кредитора является ничтожность перевода долга. Наконец, при переводе долга новый должник не ограничивается в ответственности и отвечает всем своим имуществом, а в случае с залоговым следованием ответственность покупателя ограничена стоимостью предмета залога.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Признавая наполовину недействительной расписку от 13 ноября 2011 г. о займе ответчиком Ф. денежных средств у Р.В., то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа денежных средств, суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Признавая наполовину недействительной расписку от 13 ноября 2011 г. о займе ответчиком Ф. денежных средств у Р.В., то есть, по сути, принимая решение о признании частично недействительным договора займа денежных средств, суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не указал в решении правовые нормы, которым противоречит указанная сделка и на основании которых она, по мнению суда, может быть признана недействительной. При этом решение суда об освобождении ответчика от возврата половины суммы долга и процентов по нему фактически означает перевод части долга на другое лицо без согласия кредитора, что прямо противоречит п. 2 ст. 391 ГК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Статья: Очерк теории титульного обеспечения
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Наконец, возможно отчуждение должником вещи третьему лицу, извещенному о том, что имущество является предметом обеспечительной купли-продажи. Экономически это, конечно же, будет очень похоже на перевод долга, который без согласия кредитора невозможен.
(Бевзенко Р.С.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 2)Наконец, возможно отчуждение должником вещи третьему лицу, извещенному о том, что имущество является предметом обеспечительной купли-продажи. Экономически это, конечно же, будет очень похоже на перевод долга, который без согласия кредитора невозможен.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)а) является ничтожной; например, ничтожна сделка по переводу долга при отсутствии согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ);
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)а) является ничтожной; например, ничтожна сделка по переводу долга при отсутствии согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ);
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)2. Стороны вправе заключить трехстороннее соглашение о переводе долга, одним из участников которого будет кредитор (поставщик), другими участниками будут являться новые должники (участники общества - индивидуальные предприниматели), без участия первоначального должника. Согласие кредитора на перевод долга также будет выражено в самом договоре. В этом случае будет иметь место кумулятивный перевод долга: присоединение новых должников к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения по общему правилу трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника (солидарная обязанность). Согласие первоначального должника для заключения соглашения о таком переводе долга не требуется (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 28.06.2022 по делу N 304-ЭС22-4310, А03-8273/2021).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)2. Стороны вправе заключить трехстороннее соглашение о переводе долга, одним из участников которого будет кредитор (поставщик), другими участниками будут являться новые должники (участники общества - индивидуальные предприниматели), без участия первоначального должника. Согласие кредитора на перевод долга также будет выражено в самом договоре. В этом случае будет иметь место кумулятивный перевод долга: присоединение новых должников к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения по общему правилу трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника (солидарная обязанность). Согласие первоначального должника для заключения соглашения о таком переводе долга не требуется (Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 28.06.2022 по делу N 304-ЭС22-4310, А03-8273/2021).
Готовое решение: В каких случаях нужно заменить должника в исполнительном производстве и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2026)перевел долг на другое лицо. Учтите, что если договор перевода долга является ничтожным, то замены стороны не происходит. Например, будет ничтожным договор, если должник перевел долг без согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ);
(КонсультантПлюс, 2026)перевел долг на другое лицо. Учтите, что если договор перевода долга является ничтожным, то замены стороны не происходит. Например, будет ничтожным договор, если должник перевел долг без согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ);
Статья: Переход доли в уставном капитале (акций): практические и теоретические проблемы
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)В связи с этим санкция в виде оспаривания уступки кажется неадекватной, поскольку, если речь идет о переводе долга, его переход без согласия кредитора является ничтожным <73>.
(Кузнецов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 3, 4)В связи с этим санкция в виде оспаривания уступки кажется неадекватной, поскольку, если речь идет о переводе долга, его переход без согласия кредитора является ничтожным <73>.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но даже если речь идет об одностороннем предварительном договоре, уступка управомоченной на заключение договора стороной своего права востребовать заключение основного договора третьему лицу невозможна при отсутствии согласия обязанной стороны, выраженного абстрактно и заранее или ad hoc. Если бы такая уступка без согласия другой стороны предварительного договора была возможна, то требование о заключении основного договора к данной стороне могло бы предъявить незнакомое ей лицо, а удовлетворение данного требования судом приводило бы к вступлению основного договора в силу и возникновению у ответчика встречных требований по исполнению этого основного договора в отношении такого незнакомого лица. Иначе говоря, подобная уступка фактически создает условия для возникновения ситуации, мало отличимой от перевода будущего долга. Это естественным образом могло бы существенно нарушить права стороны предварительного договора, чье согласие на уступку и замену потенциального должника не было испрошено, примерно в той же степени, в которой нарушает права контрагента перевод уже существующего долга без его согласия. Соответственно, такая уступка без согласия обязанной стороны одностороннего предварительного договора должна признаваться ничтожной. Обосновать данный вывод можно, применяя по аналогии закона норму п. 2 ст. 391 ГК РФ о ничтожности перевода долга без согласия кредитора. Это представляется куда более логичным решением, чем применение режима оспоримости такой уступки.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но даже если речь идет об одностороннем предварительном договоре, уступка управомоченной на заключение договора стороной своего права востребовать заключение основного договора третьему лицу невозможна при отсутствии согласия обязанной стороны, выраженного абстрактно и заранее или ad hoc. Если бы такая уступка без согласия другой стороны предварительного договора была возможна, то требование о заключении основного договора к данной стороне могло бы предъявить незнакомое ей лицо, а удовлетворение данного требования судом приводило бы к вступлению основного договора в силу и возникновению у ответчика встречных требований по исполнению этого основного договора в отношении такого незнакомого лица. Иначе говоря, подобная уступка фактически создает условия для возникновения ситуации, мало отличимой от перевода будущего долга. Это естественным образом могло бы существенно нарушить права стороны предварительного договора, чье согласие на уступку и замену потенциального должника не было испрошено, примерно в той же степени, в которой нарушает права контрагента перевод уже существующего долга без его согласия. Соответственно, такая уступка без согласия обязанной стороны одностороннего предварительного договора должна признаваться ничтожной. Обосновать данный вывод можно, применяя по аналогии закона норму п. 2 ст. 391 ГК РФ о ничтожности перевода долга без согласия кредитора. Это представляется куда более логичным решением, чем применение режима оспоримости такой уступки.
Ситуация: Как продать квартиру с долгами за коммунальные услуги?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Перевод должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Обратите внимание! Перевод должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Статья: Защита интересов арбитражного управляющего во взыскании расходов, понесенных им в деле о банкротстве, при уступке кредитором-заявителем своего права требования
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Цедент обратился в суд с заявлением о замене его на правопреемника - цессионария. Суды трех инстанций данное заявление удовлетворили. Против этого возражал конкурсный управляющий, поскольку согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор, являющийся заявителем по делу о банкротстве, обязан погасить расходы по делу о банкротстве, если они не были погашены за счет имущества должника; удовлетворение данных требований конкурсного управляющего за счет нового конкурсного кредитора, получившего право требования к должнику в результате цессии, невозможно, поскольку цессионарий не обладает никаким имуществом, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица; к тому же цессия привела и к переводу долга, что без согласия кредитора, то есть конкурсного управляющего, невозможно.
(Южаков Ю.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Цедент обратился в суд с заявлением о замене его на правопреемника - цессионария. Суды трех инстанций данное заявление удовлетворили. Против этого возражал конкурсный управляющий, поскольку согласно статье 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор, являющийся заявителем по делу о банкротстве, обязан погасить расходы по делу о банкротстве, если они не были погашены за счет имущества должника; удовлетворение данных требований конкурсного управляющего за счет нового конкурсного кредитора, получившего право требования к должнику в результате цессии, невозможно, поскольку цессионарий не обладает никаким имуществом, а в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица; к тому же цессия привела и к переводу долга, что без согласия кредитора, то есть конкурсного управляющего, невозможно.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Перевод долга - гражданско-правовое соглашение между первоначальным должником и новым должником, предметом которого является перевод долга с должника на другое лицо (ст. 391 ГК РФ). Обязательным условием является согласие кредитора, в отсутствие которого перевод долга является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Перевод долга - гражданско-правовое соглашение между первоначальным должником и новым должником, предметом которого является перевод долга с должника на другое лицо (ст. 391 ГК РФ). Обязательным условием является согласие кредитора, в отсутствие которого перевод долга является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
Статья: Последствия досрочного прекращения аренды при наличии субаренды
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Помимо игнорирования факта перевода долга без согласия кредитора, приведенное понимание фразы "договор субаренды не прекращается" имеет еще один недостаток. Арендодатель оказывается вовлечен в договор субаренды, условия которого формулируются без его участия вплоть до момента досрочного прекращения договора аренды. Практике известны случаи, когда арендатор, понимая, что иск арендодателя о расторжении договора аренды ввиду существенных нарушений со стороны арендатора скоро удовлетворят, заключает субаренду, чтобы обеспечить через аффилированное ему лицо продолжение пользования вещью <25>. Как представляется, таким арендаторам и субарендаторам ничто не помешает за пару месяцев до ожидаемого досрочного прекращения договора аренды подписать дополнительное соглашение, которым в пользу субарендатора будет изменен ряд условий, приобретающих статус обязательных для арендодателя после досрочного прекращения договора аренды.
(Громов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, NN 7, 8)Помимо игнорирования факта перевода долга без согласия кредитора, приведенное понимание фразы "договор субаренды не прекращается" имеет еще один недостаток. Арендодатель оказывается вовлечен в договор субаренды, условия которого формулируются без его участия вплоть до момента досрочного прекращения договора аренды. Практике известны случаи, когда арендатор, понимая, что иск арендодателя о расторжении договора аренды ввиду существенных нарушений со стороны арендатора скоро удовлетворят, заключает субаренду, чтобы обеспечить через аффилированное ему лицо продолжение пользования вещью <25>. Как представляется, таким арендаторам и субарендаторам ничто не помешает за пару месяцев до ожидаемого досрочного прекращения договора аренды подписать дополнительное соглашение, которым в пользу субарендатора будет изменен ряд условий, приобретающих статус обязательных для арендодателя после досрочного прекращения договора аренды.