Перерыв в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Правомерен ли отказ работодателя восстановить на работе работницу, уволенную по собственному желанию, если на момент увольнения она была беременна, но узнала об этом после увольнения
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Есть судебное постановление, которым работнице в аналогичной ситуации было отказано в восстановлении на работе. Суд указал, что право на увольнение по собственному желанию предоставлено всем категориям работников, в том числе и беременным женщинам. Работница не доказала, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом суд учел, что в перерыве судебного заседания первой инстанции она отказалась от предложенных работодателем вакантных должностей и возможности заключить мировое соглашение (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-20648/2021).
Правомерен ли отказ работодателя восстановить на работе работницу, уволенную по собственному желанию, если на момент увольнения она была беременна, но узнала об этом после увольнения
(КонсультантПлюс, 2026)Важно! Есть судебное постановление, которым работнице в аналогичной ситуации было отказано в восстановлении на работе. Суд указал, что право на увольнение по собственному желанию предоставлено всем категориям работников, в том числе и беременным женщинам. Работница не доказала, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию. При этом суд учел, что в перерыве судебного заседания первой инстанции она отказалась от предложенных работодателем вакантных должностей и возможности заключить мировое соглашение (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу N 88-20648/2021).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 163. Перерыв в судебном заседании
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 163. Перерыв в судебном заседании
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Перерыв в судебном заседании
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Перерыв в судебном заседании
Формы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 169.1. Перерыв в судебном заседании
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 169.1. Перерыв в судебном заседании
Статья: Процессуально-правовые последствия нарушения режима закрытого судебного заседания участниками цивилистического процесса
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)В работе предлагается квалифицировать действия (бездействие) по нарушению установленного режима в качестве неуважения к суду с наложением за это судебного штрафа. Мерой процессуального принуждения для лиц, не желающих подчиниться режиму закрытого судебного заседания, будет удаление из зала судебного заседания. Такая мера, как удаление, не учитывает случаи, когда заседание объявляется закрытым изначально, в частности при продолжении слушания дела в закрытом режиме после отложения или перерыва в судебном заседании.
(Алиев Р.Т.)
("Юрист", 2024, N 5)В работе предлагается квалифицировать действия (бездействие) по нарушению установленного режима в качестве неуважения к суду с наложением за это судебного штрафа. Мерой процессуального принуждения для лиц, не желающих подчиниться режиму закрытого судебного заседания, будет удаление из зала судебного заседания. Такая мера, как удаление, не учитывает случаи, когда заседание объявляется закрытым изначально, в частности при продолжении слушания дела в закрытом режиме после отложения или перерыва в судебном заседании.
Статья: Определение арбитражного суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об объявлении перерыва в судебном заседании,
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- об объявлении перерыва в судебном заседании,
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2026)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отложение судебного разбирательства или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда; участие представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании по другому делу не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Отложение судебного разбирательства или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда; участие представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании по другому делу не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)3) вынужденные остановки судебного разбирательства, проявляющиеся в приостановлении производства по делу; отложении разбирательства дела; перерывах в судебных заседаниях;
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)3) вынужденные остановки судебного разбирательства, проявляющиеся в приостановлении производства по делу; отложении разбирательства дела; перерывах в судебных заседаниях;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После истечения установленных сроков суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, при этом исследует письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в течение указанных сроков доказательства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После истечения установленных сроков суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, при этом исследует письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в течение указанных сроков доказательства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются <1>.
Статья: Незаконное использование средств связи в местах лишения свободы (вопросы административной и уголовной ответственности)
(Сухаренко А.Н., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Помимо совершения различных мошеннических действий заключенные используют средства мобильной связи для организации других преступлений: координации действий своих сообщников, находящихся на свободе, оказания давления на свидетелей и потерпевших и т.д. Так, в апреле 2024 года в Москве возбудили уголовное дело о превышении полномочий в составе группы (ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ) в отношении восьми сотрудников полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России, двое из которых были арестованы. Обвиняемые выполняли обязанности по конвоированию участников судебных заседаний, которые проводились Вторым Западным окружным военным судом в здании Мосгорсуда. В частности, они попустительствовали нарушениям режима 18 участниками преступного сообщества во главе с "вором в законе" О. Медведевым ("Шишкан") <4>: исполняли различные просьбы подсудимых, а также передавали им телефоны через адвоката. Подсудимые с их помощью связывались с оставшимися на свободе сообщниками и оказывали давление на свидетелей. Помимо этого подельники О. Медведева по его указанию осуществляли "скрытую транспортировку мобильных телефонов в прямой кишке" или пачке сигарет, а криминальный авторитет в перерывах судебных заседаний использовал их для звонков (речь шла о мини-телефоне L8star габаритами 6,2 x 2,3 см) <5>.
(Сухаренко А.Н., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Помимо совершения различных мошеннических действий заключенные используют средства мобильной связи для организации других преступлений: координации действий своих сообщников, находящихся на свободе, оказания давления на свидетелей и потерпевших и т.д. Так, в апреле 2024 года в Москве возбудили уголовное дело о превышении полномочий в составе группы (ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ) в отношении восьми сотрудников полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России, двое из которых были арестованы. Обвиняемые выполняли обязанности по конвоированию участников судебных заседаний, которые проводились Вторым Западным окружным военным судом в здании Мосгорсуда. В частности, они попустительствовали нарушениям режима 18 участниками преступного сообщества во главе с "вором в законе" О. Медведевым ("Шишкан") <4>: исполняли различные просьбы подсудимых, а также передавали им телефоны через адвоката. Подсудимые с их помощью связывались с оставшимися на свободе сообщниками и оказывали давление на свидетелей. Помимо этого подельники О. Медведева по его указанию осуществляли "скрытую транспортировку мобильных телефонов в прямой кишке" или пачке сигарет, а криминальный авторитет в перерывах судебных заседаний использовал их для звонков (речь шла о мини-телефоне L8star габаритами 6,2 x 2,3 см) <5>.
Статья: Аудиопротокол судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если выявлено, что вследствие технических неполадок протоколирование с использованием средств аудиозаписи фактически не осуществляется, суд объявляет перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиозаписи.