Перерыв в судебном заседании
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерыв в судебном заседании (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Электронные доказательства в арбитражном процессе.
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Какую информацию об аудиозаписи нужно представить, чтобы суд принял ее в качестве надлежащего доказательства
(КонсультантПлюс, 2025)"...Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2020 судом рассмотрены ходатайства ООО "Строительная компания "Гарант" в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отклонены следующие ходатайства: 1) о приобщении CD-диска с аудиозаписью переговоров, стенограммы переговоров судом отказано в силу ст. 67, 68 АПК РФ. Суд руководствуется тем, что не представляется возможным установить, каким образом была сделана аудиозапись, отсутствуют сведения о техническом устройстве, посредством которого она осуществлялась, протокол импортирования данной записи на CD-диск; не представлены доказательства относимости данной записи к конкретным событиям. Суд не усмотрел оснований для приобщения заключения ООО "Бизнес Эксперт" от 08.06.2020, в том числе с учетом периода проведения экспертизы, даты поступления экспертного заключения в суд (20.01.2020), даты судебного заседания (18.02.2020), в связи с чем пришел к выводу о том, что ООО "Строительная компания "Гарант" имело возможность представлять дополнительные доказательства. Таким образом, общество "Строительная компания "Гарант" не обосновало объективную невозможность представления новых доказательств суду первой инстанции, в связи с чем, оснований к их приобщению не имеется - ч. 2 ст. 268 АПК РФ; 2) ходатайство о вызове для дачи пояснений экспертов отклонено на основании ч. 3 ст. 86 АПК РФ, поскольку такой необходимости апелляционная коллегия не усматривает; 3), 4) правовых оснований для назначения повторной экспертизы, экспертизы по иным вопросам суд апелляционной инстанции не установил, о чем более подробно будет указано в мотивировочной части постановления - ст. 82, ч. 2 ст. 87 АПК РФ, вопрос о возврате денежных средств за экспертизу подлежит разрешению в самостоятельном судебном акте после представления заявления о банковских реквизитах для перечисления; 5) в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя, что документы и сведения, которые просит ООО "Строительная компания "Гарант" истребовать у общества "Старт", будут иметь правовое значение для правильного разрешения спора по существу и повлияют на результат рассмотрения дела. Кроме того, податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые документы и сведения, имеющие, по его мнению, отношение к рассматриваемому спору; 6) ходатайства апеллянта об отложении судебного заседания или перерыве в судебном заседании с целью представления дополнительных пояснений судом отклонены ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158, 162 АПК РФ. Суд исходит из того, что апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами судебного дела, представить иные пояснения при подготовке к рассмотрению дела в апелляционной инстанции..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 163. Перерыв в судебном заседании
(ред. от 01.04.2025)Статья 163. Перерыв в судебном заседании
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Перерыв в судебном заседании
(ред. от 23.12.2021)
"О процессуальных сроках"Перерыв в судебном заседании
Ситуация: Какие примирительные процедуры можно использовать в гражданском процессе и как?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы рассмотреть возможность использования сторонами примирительной процедуры, суд может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Чтобы рассмотреть возможность использования сторонами примирительной процедуры, суд может объявить перерыв в судебном заседании (ч. 1 ст. 153.2 ГПК РФ).
Статья: Критерии разумного срока уголовного судопроизводства: интерпретация судебной практики
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки. При рассмотрении уголовных дел могут иметь место перерывы в ходе судебного разбирательства, связанные с заменой защитников. Такие замены правомерны, поскольку вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление их защитников с материалами уголовного дела. Данные меры могут приниматься судом в том числе и в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине длительности болезни адвокатов.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 8)Необходимость объявления перерывов в судебных заседаниях по причине болезни его участников относится к числу уважительных причин и не может рассматриваться как затягивание судебного разбирательства, хотя и затрудняет его проведение в разумные сроки. При рассмотрении уголовных дел могут иметь место перерывы в ходе судебного разбирательства, связанные с заменой защитников. Такие замены правомерны, поскольку вызваны необходимостью соблюдения в полном объеме права подсудимых на защиту и ознакомление их защитников с материалами уголовного дела. Данные меры могут приниматься судом в том числе и в целях исключения затягивания судопроизводства по уголовному делу по причине длительности болезни адвокатов.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда непредоставление ему исполнительной или технической документации
(КонсультантПлюс, 2025)В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил ответчика о перерыве в судебном заседании до 18.07.2024, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены решения суда. Суды не учли, что истец не сдал работы в установленном порядке и не передал заказчику исполнительную документацию, в отсутствие которой общество лишено возможности проверить качество, объем и стоимость проведенных работ, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и использовать результат работ по прямому назначению.
Освобождает ли заказчика от оплаты работ по договору подряда непредоставление ему исполнительной или технической документации
(КонсультантПлюс, 2025)В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил ответчика о перерыве в судебном заседании до 18.07.2024, в связи с чем имеются безусловные основания для отмены решения суда. Суды не учли, что истец не сдал работы в установленном порядке и не передал заказчику исполнительную документацию, в отсутствие которой общество лишено возможности проверить качество, объем и стоимость проведенных работ, получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и использовать результат работ по прямому назначению.
Статья: О проблеме задержки начала судебного заседания и путях ее решения
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)а) проведение судебного заседания в отсутствие лиц, явившихся к назначенному времени, но не дождавшихся начала судебного заседания в связи с его задержкой, в т.ч. в связи с неинформированием суда или секретаря о невозможности ожидания задерживающегося начала судебного заседания <19>, непредставлением в суд мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства или перерыве судебного заседания <20>;
(Страунинг Э.Л.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)а) проведение судебного заседания в отсутствие лиц, явившихся к назначенному времени, но не дождавшихся начала судебного заседания в связи с его задержкой, в т.ч. в связи с неинформированием суда или секретаря о невозможности ожидания задерживающегося начала судебного заседания <19>, непредставлением в суд мотивированного ходатайства об отложении судебного разбирательства или перерыве судебного заседания <20>;
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После истечения установленных сроков суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, при этом исследует письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в течение указанных сроков доказательства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)После истечения установленных сроков суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, при этом исследует письменные объяснения лиц, участвующих в деле, и представленные в течение указанных сроков доказательства. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, в частности судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 169.1. Перерыв в судебном заседании
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 169.1. Перерыв в судебном заседании
Статья: Незаконное использование средств связи в местах лишения свободы (вопросы административной и уголовной ответственности)
(Сухаренко А.Н., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Помимо совершения различных мошеннических действий заключенные используют средства мобильной связи для организации других преступлений: координации действий своих сообщников, находящихся на свободе, оказания давления на свидетелей и потерпевших и т.д. Так, в апреле 2024 года в Москве возбудили уголовное дело о превышении полномочий в составе группы (ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ) в отношении восьми сотрудников полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России, двое из которых были арестованы. Обвиняемые выполняли обязанности по конвоированию участников судебных заседаний, которые проводились Вторым Западным окружным военным судом в здании Мосгорсуда. В частности, они попустительствовали нарушениям режима 18 участниками преступного сообщества во главе с "вором в законе" О. Медведевым ("Шишкан") <4>: исполняли различные просьбы подсудимых, а также передавали им телефоны через адвоката. Подсудимые с их помощью связывались с оставшимися на свободе сообщниками и оказывали давление на свидетелей. Помимо этого подельники О. Медведева по его указанию осуществляли "скрытую транспортировку мобильных телефонов в прямой кишке" или пачке сигарет, а криминальный авторитет в перерывах судебных заседаний использовал их для звонков (речь шла о мини-телефоне L8star габаритами 6,2 x 2,3 см) <5>.
(Сухаренко А.Н., Куракин А.В.)
("Современное право", 2025, N 5)Помимо совершения различных мошеннических действий заключенные используют средства мобильной связи для организации других преступлений: координации действий своих сообщников, находящихся на свободе, оказания давления на свидетелей и потерпевших и т.д. Так, в апреле 2024 года в Москве возбудили уголовное дело о превышении полномочий в составе группы (ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса РФ) в отношении восьми сотрудников полка охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД России, двое из которых были арестованы. Обвиняемые выполняли обязанности по конвоированию участников судебных заседаний, которые проводились Вторым Западным окружным военным судом в здании Мосгорсуда. В частности, они попустительствовали нарушениям режима 18 участниками преступного сообщества во главе с "вором в законе" О. Медведевым ("Шишкан") <4>: исполняли различные просьбы подсудимых, а также передавали им телефоны через адвоката. Подсудимые с их помощью связывались с оставшимися на свободе сообщниками и оказывали давление на свидетелей. Помимо этого подельники О. Медведева по его указанию осуществляли "скрытую транспортировку мобильных телефонов в прямой кишке" или пачке сигарет, а криминальный авторитет в перерывах судебных заседаний использовал их для звонков (речь шла о мини-телефоне L8star габаритами 6,2 x 2,3 см) <5>.
Статья: К вопросу о направлениях воздействия экстраординарных (кризисных) ситуаций на судебную систему
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)3) вынужденные остановки судебного разбирательства, проявляющиеся в приостановлении производства по делу; отложении разбирательства дела; перерывах в судебных заседаниях;
(Мордасова Е.А.)
("Мировой судья", 2025, N 9)3) вынужденные остановки судебного разбирательства, проявляющиеся в приостановлении производства по делу; отложении разбирательства дела; перерывах в судебных заседаниях;
Статья: Тенденции цифровизации цивилистического процесса
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Нормативного разрешения требует и проблема технически неустойчивого интернет-соединения или разрыва связи в процессе рассмотрения дела. Достаточно вспомнить, что в проведенном ВС РФ первом онлайн-заседании 21 апреля 2020 г. связь с одним из участников процесса разорвалась, но суд продолжил рассмотрение дела, предоставив слово оппоненту "вылетевшего" участника <31>. Естественно, что после повторного подключения участник что-то упустил и, по сути, был лишен возможности участвовать в состязательном процессе. В случае если в процессе проведения ВКС обрывается соединение, сотрудники аппарата суда, рассматривающего дело, связываются с судом или учреждением, содействующим в организации ВКС, и выясняют причины разрыва и возможность восстановления соединения. При невозможности в короткое время возобновить ВКС в судебном заседании объявляется перерыв или судебное разбирательство откладывается. В случае разрыва онлайн-заседания едва ли стоит возлагать на суд, рассматривающий дело, обязанность связываться с участниками, которым предоставлен доступ в виртуальный зал заседания, однако регламентом должен быть предусмотрен временной промежуток для повторного подключения пользователя (скажем, не более 10 минут), максимальное количество разрывов соединения с одним пользователем и последствия "вылета" в виде объявления перерыва в судебном заседании или отложения судебного разбирательства. Продолжение рассмотрения дела в заседании в отсутствие разъединившегося участника, которому предоставлен онлайн-доступ, убеждены, недопустимо.
(Трезубов Е.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Нормативного разрешения требует и проблема технически неустойчивого интернет-соединения или разрыва связи в процессе рассмотрения дела. Достаточно вспомнить, что в проведенном ВС РФ первом онлайн-заседании 21 апреля 2020 г. связь с одним из участников процесса разорвалась, но суд продолжил рассмотрение дела, предоставив слово оппоненту "вылетевшего" участника <31>. Естественно, что после повторного подключения участник что-то упустил и, по сути, был лишен возможности участвовать в состязательном процессе. В случае если в процессе проведения ВКС обрывается соединение, сотрудники аппарата суда, рассматривающего дело, связываются с судом или учреждением, содействующим в организации ВКС, и выясняют причины разрыва и возможность восстановления соединения. При невозможности в короткое время возобновить ВКС в судебном заседании объявляется перерыв или судебное разбирательство откладывается. В случае разрыва онлайн-заседания едва ли стоит возлагать на суд, рассматривающий дело, обязанность связываться с участниками, которым предоставлен доступ в виртуальный зал заседания, однако регламентом должен быть предусмотрен временной промежуток для повторного подключения пользователя (скажем, не более 10 минут), максимальное количество разрывов соединения с одним пользователем и последствия "вылета" в виде объявления перерыва в судебном заседании или отложения судебного разбирательства. Продолжение рассмотрения дела в заседании в отсутствие разъединившегося участника, которому предоставлен онлайн-доступ, убеждены, недопустимо.