Перерасчет налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Перерасчет налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 52 "Порядок исчисления налога, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В августе налогоплательщик направил предпринимателю налоговое уведомление, в котором произвел расчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, исходя из ставки 0,5 процента. Установив, что принадлежащие предпринимателю объекты недвижимого имущества с 01.01.2019 включены в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в октябре 2020 года налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2019 год, применив ставку 2 процента. Налогоплательщик полагал ввиду наличия у него переплаты по иным налогам на дату выставления первого уведомления, что налог на имущество считается уплаченным на дату формирования уведомления, его размер не мог быть увеличен в силу п. 2.1 ст. 52 НК РФ. Суд признал правомерным направление налогоплательщику второго уведомления. Суд отметил, что второе уведомление соответствовало налоговой обязанности предпринимателя, на дату его направления налог предпринимателем уплачен не был, предприниматель уплатил налог по первому уведомлению только после получения второго. Суд отклонил довод предпринимателя о наличии у налогового органа обязанности самостоятельно осуществить зачет имеющейся у предпринимателя переплаты на момент формирования первого налогового уведомления на основании положений абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ. Суд указал, что абз. 4 п. 2 ст. 52 НК РФ введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ и вступил в силу с 1 января 2021 года, то есть после направления предпринимателю как первого, так и второго налогового уведомления. В период после направления первого уведомления и до даты формирования второго предприниматель не направлял в налоговый орган заявления о зачете имеющейся переплаты в счет уплаты платежей по налогу на имущество, кроме того, после получения первого уведомления предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДФЛ, которое было исполнено налоговым органом. Поскольку налог подлежал уплате до 01.12.2020, у налогового органа до этой даты отсутствовали законные основания для принятия принудительных мер в отношении сумм налога на имущество, подлежащих уплате налогоплательщиком за 2019 год, в том числе для направления переплаты по иным налогам в счет погашения недоимки по налогу на имущество.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физлиц: Налогоплательщик оспаривает начисление налога на имущество, облагаемое по кадастровой стоимости, ссылаясь на применение неверной налоговой ставки
(КонсультантПлюс, 2025)Признать незаконным налоговое уведомление (требование) об уплате начисленного налога на имущество физлиц
(КонсультантПлюс, 2025)Признать незаконным налоговое уведомление (требование) об уплате начисленного налога на имущество физлиц
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Налоги на жилье - новое и старое в спорах
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)При всем при этом Самарский областной суд указал, что гражданин не лишен возможности после внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, обратиться в налоговый орган за осуществлением перерасчета налога на имущество физических лиц.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2022, N 7)При всем при этом Самарский областной суд указал, что гражданин не лишен возможности после внесения сведений о новой кадастровой стоимости в ЕГРН, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости, обратиться в налоговый орган за осуществлением перерасчета налога на имущество физических лиц.
Вопрос: Обязан ли налогоплательщик уплачивать недоимку при доначислении налога на имущество физических лиц, если в первоначальном расчете налоговым органом по ошибке была использована меньшая налоговая база?
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц, повлекший увеличение ранее уплаченного налога, налогоплательщик не обязан уплачивать указанные суммы.
(Консультация эксперта, 2025)Таким образом, если налоговый орган произвел перерасчет налога на имущество физических лиц, повлекший увеличение ранее уплаченного налога, налогоплательщик не обязан уплачивать указанные суммы.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2019 N 10-П
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"Согласно решению Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 3 000 000 рублей применяется ставка налога на имущество физических лиц в размере 1,5 процента. В связи с этим, как отметили суды, отсутствуют основания для перерасчета суммы налога, подлежащего уплате заявительницей, с учетом кадастровой стоимости жилого дома и соответствующей ей налоговой ставки.
"По делу о проверке конституционности статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.Ф. Низамовой"Согласно решению Барнаульской городской Думы от 7 ноября 2014 года N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 3 000 000 рублей применяется ставка налога на имущество физических лиц в размере 1,5 процента. В связи с этим, как отметили суды, отсутствуют основания для перерасчета суммы налога, подлежащего уплате заявительницей, с учетом кадастровой стоимости жилого дома и соответствующей ей налоговой ставки.
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска"Из материалов, полученных Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе из открытых источников, следует, что администрация города Братска настойчива в делах о кадастровой стоимости недвижимости юридических лиц и даже граждан, когда ее многократно завышали по государственной кадастровой оценке, а те добивались потом ее пересчета. Несмотря на отказы судов, администрация доводила эти дела до Верховного Суда Российской Федерации. Пока в братской практике заметнее всего дела о землях целлюлозной и алюминиевой промышленности, но есть и дела в отношении граждан, например гражданина Попкова. С правом на административный иск, которого требует администрация города, ничто не помешает муниципальным властям настаивать на увеличении кадастровой стоимости квартир и домов, чтобы прирастить муниципальные доходы от налога на имущество физических лиц. В таком контексте важно иметь в виду последствия, если местные администрации получат, освоят и беспрепятственно будут использовать право административного иска против решений комиссии о кадастровой (рыночной) стоимости чужой недвижимости, поощряя друг друга примерами процессуального успеха.
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска"Из материалов, полученных Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе из открытых источников, следует, что администрация города Братска настойчива в делах о кадастровой стоимости недвижимости юридических лиц и даже граждан, когда ее многократно завышали по государственной кадастровой оценке, а те добивались потом ее пересчета. Несмотря на отказы судов, администрация доводила эти дела до Верховного Суда Российской Федерации. Пока в братской практике заметнее всего дела о землях целлюлозной и алюминиевой промышленности, но есть и дела в отношении граждан, например гражданина Попкова. С правом на административный иск, которого требует администрация города, ничто не помешает муниципальным властям настаивать на увеличении кадастровой стоимости квартир и домов, чтобы прирастить муниципальные доходы от налога на имущество физических лиц. В таком контексте важно иметь в виду последствия, если местные администрации получат, освоят и беспрепятственно будут использовать право административного иска против решений комиссии о кадастровой (рыночной) стоимости чужой недвижимости, поощряя друг друга примерами процессуального успеха.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 2)(-) По мнению предпринимателя на УСН, ИФНС неправомерно доначислила налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, по которым была применена льгота на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 2)(-) По мнению предпринимателя на УСН, ИФНС неправомерно доначислила налог на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости, по которым была применена льгота на основании п. 3 ст. 346.11 НК РФ.
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения (квартиры) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное положение применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ) (Письмо ФНС России от 27.11.2018 N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019", Информация ФНС России "О порядке применения для налогообложения оспоренной кадастровой стоимости недвижимости").
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Указанное положение применяется к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 01.01.2019 (ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ) (Письмо ФНС России от 27.11.2018 N БС-4-21/22899@ "О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019", Информация ФНС России "О порядке применения для налогообложения оспоренной кадастровой стоимости недвижимости").