Перепрофилирование коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Перепрофилирование коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2021 по делу N 88-29347/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отсутствие работника на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, а именно: плохим самочувствием в условиях новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования К. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, объяснениям истца, представленным ответчику, согласно которым отсутствие на рабочем месте 23 декабря 2020 года было вызвано уважительной причиной, а именно плохим самочувствием в условиях новой коронавирусной инфекции, с учетом перепрофилирования деятельности Филиала N 8 ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Минобороны России для лечения больных, зараженных новой коронавирусной инфекцией, вследствие которого 24 декабря 2020 года работнику выдан листок нетрудоспособности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт отсутствия К. без уважительных причин на рабочем месте при рассмотрении дела не установлен.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения за прогул; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Отсутствие работника на рабочем месте было вызвано уважительной причиной, а именно: плохим самочувствием в условиях новой коронавирусной инфекции.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования К. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, объяснениям истца, представленным ответчику, согласно которым отсутствие на рабочем месте 23 декабря 2020 года было вызвано уважительной причиной, а именно плохим самочувствием в условиях новой коронавирусной инфекции, с учетом перепрофилирования деятельности Филиала N 8 ФГКУ "1586 Военный клинический госпиталь" Минобороны России для лечения больных, зараженных новой коронавирусной инфекцией, вследствие которого 24 декабря 2020 года работнику выдан листок нетрудоспособности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт отсутствия К. без уважительных причин на рабочем месте при рассмотрении дела не установлен.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании смерти случаем, подпадающим под действие нормативного акта о предоставлении дополнительных страховых гарантий медицинским работникам, об обязании направить соответствующую справку в орган Фонда социального страхования РФ, о признании права на дополнительную страховую гарантию в виде единовременной страховой выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что его супруг работал врачом-эпидемиологом, умер в результате заражения инфекцией, работа супруга была связана с выходом в очаги заражения, истцу отказано в предоставлении дополнительных страховых гарантий, предусмотренных для медицинских работников.
Решение: Отказано.В связи с данными обстоятельствами ГАУЗ СО "СОКБ N 1" указано, что отсутствовали основания для оформления уведомления, предусмотренного Временным положением о расследовании страховых случаев от 16.05.2020 N 695, поскольку отсутствовали сведения о непосредственной работе В.А. с пациентами, отсутствовали сведения о временной нетрудоспособности, возникшей вследствие заболевания, включенного в перечень, утвержденный Правительством РФ (В.А. госпитализирован в связи с травмой); подтвержденный случай COVID-19 установлен в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией в соответствии с перепрофилированием медицинских организаций в Свердловской области и маршрутизацией.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании смерти случаем, подпадающим под действие нормативного акта о предоставлении дополнительных страховых гарантий медицинским работникам, об обязании направить соответствующую справку в орган Фонда социального страхования РФ, о признании права на дополнительную страховую гарантию в виде единовременной страховой выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что его супруг работал врачом-эпидемиологом, умер в результате заражения инфекцией, работа супруга была связана с выходом в очаги заражения, истцу отказано в предоставлении дополнительных страховых гарантий, предусмотренных для медицинских работников.
Решение: Отказано.В связи с данными обстоятельствами ГАУЗ СО "СОКБ N 1" указано, что отсутствовали основания для оформления уведомления, предусмотренного Временным положением о расследовании страховых случаев от 16.05.2020 N 695, поскольку отсутствовали сведения о непосредственной работе В.А. с пациентами, отсутствовали сведения о временной нетрудоспособности, возникшей вследствие заболевания, включенного в перечень, утвержденный Правительством РФ (В.А. госпитализирован в связи с травмой); подтвержденный случай COVID-19 установлен в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациентам с новой коронавирусной инфекцией в соответствии с перепрофилированием медицинских организаций в Свердловской области и маршрутизацией.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичная власть в России: конституционно-экономические проблемы
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Во-первых, коммерциализация и так называемая оптимизация здравоохранения негативно сказались на доступности для населения медицинской помощи. Так, в Отчете Счетной палаты РФ 2015 г. указывалось, что по итогам 2014 г. было сокращено 19 228 врачей (заметим: среди клинических специальностей, которые подверглись наибольшим сокращениям, были и инфекционисты, о чем актуально вспомнить в нынешних условиях пандемии), причем "сокращение численности медицинских работников не соответствует реально существующей потребности во врачах и средних медицинских работниках" <4>. Указанную проблему отмечали и врачи, и специалисты в области организации здравоохранения. Так, бывший главный врач одной из крупных многопрофильных клиник Петербурга и экс-председатель Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, доктор медицинских наук А.А. Редько обращает внимание, что "оптимизация здравоохранения разрушила звено первой медицинской помощи, сельскую медицину, уничтожила 90% ЦРБ, ФАПов, сельских поликлиник, что автоматически привело к росту запущенной и тяжелой патологии, повышенной нагрузке на центры высокотехнологичной медицины и вторичному снижению доступности медицинской помощи у жителей мегаполисов, таких как Санкт-Петербург, на территории которого такие центры расположены" <5> (здесь и далее выделено мной. - О.Б.). Причем отмечалась корреляция "оптимизации" здравоохранения и его коммерциализации. В Отчете Счетной палаты РФ было отмечено: "По данным Росстата, в 2013 году объем платных медицинских услуг для населения составлял 358,5 млрд рублей, а в 2014 году - 445,2 млрд рублей (рост на 24,2%). На фоне сокращения коечного фонда и численности медицинских работников это может свидетельствовать о замещении бесплатной медицинской помощи платной" <6>. Это же отмечали и специалисты: "Рост частной медицины происходит на фоне сжимания медицины государственной. Федеральный бюджет здравоохранения сократился с 747,6 млрд руб. в 2011 году до 319,1 млрд руб. в 2019 году. <...> К 2018 году число государственных клиник в стране сократилось на 12%, больниц - на 11,2%, прочих государственных медицинских учреждений - почти на 40%" <7>. В результате проведенной "оптимизации" в условиях пандемии COVID-19 произошло массовое перепрофилирование медицинских учреждений (включая специализированные) под борьбу с коронавирусом, что снизило для граждан доступность медицинской помощи по иным (как распространенным, так и редким и тяжелым) заболеваниям <8>. В Докладе Института экономики РАН обращается внимание на то, что пандемия резко обострила проблемы здравоохранения, "во многом вызванные "оптимизационными экспериментами", практически подорвавшими первичное звено российского здравоохранения и его санитарно-эпидемиологическую службу, резко сократившими его обеспеченность кадрами и их компетентность (и не только врачей, но и среднего и младшего медперсонала)" <9>.
(Болдырев О.Ю.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 11)Во-первых, коммерциализация и так называемая оптимизация здравоохранения негативно сказались на доступности для населения медицинской помощи. Так, в Отчете Счетной палаты РФ 2015 г. указывалось, что по итогам 2014 г. было сокращено 19 228 врачей (заметим: среди клинических специальностей, которые подверглись наибольшим сокращениям, были и инфекционисты, о чем актуально вспомнить в нынешних условиях пандемии), причем "сокращение численности медицинских работников не соответствует реально существующей потребности во врачах и средних медицинских работниках" <4>. Указанную проблему отмечали и врачи, и специалисты в области организации здравоохранения. Так, бывший главный врач одной из крупных многопрофильных клиник Петербурга и экс-председатель Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, доктор медицинских наук А.А. Редько обращает внимание, что "оптимизация здравоохранения разрушила звено первой медицинской помощи, сельскую медицину, уничтожила 90% ЦРБ, ФАПов, сельских поликлиник, что автоматически привело к росту запущенной и тяжелой патологии, повышенной нагрузке на центры высокотехнологичной медицины и вторичному снижению доступности медицинской помощи у жителей мегаполисов, таких как Санкт-Петербург, на территории которого такие центры расположены" <5> (здесь и далее выделено мной. - О.Б.). Причем отмечалась корреляция "оптимизации" здравоохранения и его коммерциализации. В Отчете Счетной палаты РФ было отмечено: "По данным Росстата, в 2013 году объем платных медицинских услуг для населения составлял 358,5 млрд рублей, а в 2014 году - 445,2 млрд рублей (рост на 24,2%). На фоне сокращения коечного фонда и численности медицинских работников это может свидетельствовать о замещении бесплатной медицинской помощи платной" <6>. Это же отмечали и специалисты: "Рост частной медицины происходит на фоне сжимания медицины государственной. Федеральный бюджет здравоохранения сократился с 747,6 млрд руб. в 2011 году до 319,1 млрд руб. в 2019 году. <...> К 2018 году число государственных клиник в стране сократилось на 12%, больниц - на 11,2%, прочих государственных медицинских учреждений - почти на 40%" <7>. В результате проведенной "оптимизации" в условиях пандемии COVID-19 произошло массовое перепрофилирование медицинских учреждений (включая специализированные) под борьбу с коронавирусом, что снизило для граждан доступность медицинской помощи по иным (как распространенным, так и редким и тяжелым) заболеваниям <8>. В Докладе Института экономики РАН обращается внимание на то, что пандемия резко обострила проблемы здравоохранения, "во многом вызванные "оптимизационными экспериментами", практически подорвавшими первичное звено российского здравоохранения и его санитарно-эпидемиологическую службу, резко сократившими его обеспеченность кадрами и их компетентность (и не только врачей, но и среднего и младшего медперсонала)" <9>.
Статья: Об исключении способов диагностики и лечения из перечня объектов патентной охраны
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)<32> См.: Нертон Дж. Перепрофилирование лекарственных препаратов и пандемия COVID-19 // Журнал Всемирной организации интеллектуальной собственности. 2020. N 2. С. 22 - 29.
(Латынцев А.В.)
("Журнал российского права", 2022, N 6)<32> См.: Нертон Дж. Перепрофилирование лекарственных препаратов и пандемия COVID-19 // Журнал Всемирной организации интеллектуальной собственности. 2020. N 2. С. 22 - 29.
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2023)Суд назначил больнице штраф по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, снизив его ниже низшего предела. Помимо прочего, суд учел сложное финансовое положение больницы, вызванное коронавирусом, а именно увеличение расходов на медикаменты, средства дезинфекции и необходимость перепрофилирования отделений.
(КонсультантПлюс, 2023)Суд назначил больнице штраф по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, снизив его ниже низшего предела. Помимо прочего, суд учел сложное финансовое положение больницы, вызванное коронавирусом, а именно увеличение расходов на медикаменты, средства дезинфекции и необходимость перепрофилирования отделений.
Временное руководство ВОЗ от 15.05.2020
"Очистка и дезинфекция поверхностей окружающей среды в контексте эпидемии COVID-19"Поверхности окружающей среды, с большей вероятностью будут загрязнены вирусом COVID-19 в медицинских учреждениях, где выполняются определенные медицинские процедуры. [6 - 8] Поэтому эти поверхности, особенно там, где ухаживают за пациентами с COVID-19, должны быть должным образом очищены и продезинфицированы, чтобы предотвратить дальнейшую передачу. Аналогичным образом, этот совет применим к альтернативным учреждениям для изоляции лиц с неосложненной и легкой формой COVID-19, включая домохозяйства и перепрофилированные учреждения. [9]
"Очистка и дезинфекция поверхностей окружающей среды в контексте эпидемии COVID-19"Поверхности окружающей среды, с большей вероятностью будут загрязнены вирусом COVID-19 в медицинских учреждениях, где выполняются определенные медицинские процедуры. [6 - 8] Поэтому эти поверхности, особенно там, где ухаживают за пациентами с COVID-19, должны быть должным образом очищены и продезинфицированы, чтобы предотвратить дальнейшую передачу. Аналогичным образом, этот совет применим к альтернативным учреждениям для изоляции лиц с неосложненной и легкой формой COVID-19, включая домохозяйства и перепрофилированные учреждения. [9]