Переоформление технологического присоединения
Подборка наиболее важных документов по запросу Переоформление технологического присоединения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Передаточный акт (разделительный баланс) при выделении
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды, установив факт представления Компанией всех сведений и документов, предусмотренных Правилами N 861 для целей переоформления документов о технологическом присоединении, принимая во внимание отсутствие у ФСК полномочий по истребованию документов, не предусмотренных указанными Правилами, пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ФСК основанной на законе обязанности по переоформлению спорных АТП и удовлетворили иск..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Суды, установив факт представления Компанией всех сведений и документов, предусмотренных Правилами N 861 для целей переоформления документов о технологическом присоединении, принимая во внимание отсутствие у ФСК полномочий по истребованию документов, не предусмотренных указанными Правилами, пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ФСК основанной на законе обязанности по переоформлению спорных АТП и удовлетворили иск..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах рассмотрения дел о взыскании платы за неучтенное потребление энергоресурсов
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как установили суды при рассмотрении спора по делу N А05-7111/2022 о взыскании с потребителя стоимости неучтенного потребления электроэнергии в связи с демонтажем прибора учета, в приложении 1 к договору энергоснабжения указано, что по спорной точке поставки максимальная мощность составляет 2,726 кВт, при этом из представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения следует, что по спорной точке поставки максимальная мощность составляет 24 кВт. Со ссылкой на пункт 13(1) Правил N 861, согласно которому величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, а также указав, что во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии истец правильно применил величину максимальной мощности, указанную в акте об осуществлении технологического присоединения.
(Старченкова В.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)Как установили суды при рассмотрении спора по делу N А05-7111/2022 о взыскании с потребителя стоимости неучтенного потребления электроэнергии в связи с демонтажем прибора учета, в приложении 1 к договору энергоснабжения указано, что по спорной точке поставки максимальная мощность составляет 2,726 кВт, при этом из представленного в материалы дела акта об осуществлении технологического присоединения следует, что по спорной точке поставки максимальная мощность составляет 24 кВт. Со ссылкой на пункт 13(1) Правил N 861, согласно которому величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) указывается в документах о технологическом присоединении и определяется либо в процессе технологического присоединения, либо посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, либо в процедуре восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении, а также указав, что во всех случаях решение данного вопроса осуществляется сетевой организацией, к которой присоединены энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства потребителя электроэнергии, суды пришли к выводу о том, что при расчете объема безучетного потребления электрической энергии истец правильно применил величину максимальной мощности, указанную в акте об осуществлении технологического присоединения.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 30"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Возражения сетевой организации состояли в том, что несогласование условия о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ПАО "МТС" и, соответственно, отказ гарантирующему поставщику в заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии обусловлены тем, что, по мнению сетевой организации, энергопринимающие устройства потребителя технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Сетевая организация отметила, что ни одно из мероприятий (технологическое присоединение, опосредованное технологическое присоединение, восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении) в отношении энергопринимающих устройств ПАО "МТС" не проводилось.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2024)Возражения сетевой организации состояли в том, что несогласование условия о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств ПАО "МТС" и, соответственно, отказ гарантирующему поставщику в заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии обусловлены тем, что, по мнению сетевой организации, энергопринимающие устройства потребителя технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Сетевая организация отметила, что ни одно из мероприятий (технологическое присоединение, опосредованное технологическое присоединение, восстановление и переоформление документов о технологическом присоединении) в отношении энергопринимающих устройств ПАО "МТС" не проводилось.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)2. Уклонение от переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении жилого дома к электрическим сетям может являться основанием для привлечения должностного лица субъекта естественной монополии к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)2. Уклонение от переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении жилого дома к электрическим сетям может являться основанием для привлечения должностного лица субъекта естественной монополии к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Статья: Гайд для компаний - потребителей энергоресурсов: 10 наиболее важных аспектов энергоснабжения
(Черменин Е.П., Передков И.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, положениями Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением N 861, предусмотрены конкретные перечни документов, которые представляются как при процедуре технологического присоединения (п. 10), так и при процедуре переоформления документов о технологическом присоединении (п. 62).
(Черменин Е.П., Передков И.Г.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Например, положениями Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением N 861, предусмотрены конкретные перечни документов, которые представляются как при процедуре технологического присоединения (п. 10), так и при процедуре переоформления документов о технологическом присоединении (п. 62).
Статья: Обзор практики применения наказания, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении сетевых организаций при осуществлении ими технологического присоединения
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)6) отказе со стороны сетевой организации в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.
(Смагин А.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)6) отказе со стороны сетевой организации в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за август 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если гражданином в собственность от юридического лица, в котором он является генеральным директором, приобретен коровник, гражданин обратился к энергоснабжающей организации для заключения договора энергоснабжения, организация отказалась заключить договор со ссылкой на то обстоятельство, что гражданину необходимо погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии по указанной точке учета, а также предоставить ряд документов, то при рассмотрении требования гражданина о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения следовало учесть, что при смене собственника по общему правилу не требуется повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, а действиями истца и ответчика подтверждается фактическое переоформление документов о технологическом присоединении (составление соответствующего акта). Кроме того, судам следовало исследовать предоставленный истцом в адрес ответчика набор документов, которые могли быть достаточными для заключения нового договора энергоснабжения, а также оценить довод истца о том, что им погашена ранее имеющаяся задолженность.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 10)Если гражданином в собственность от юридического лица, в котором он является генеральным директором, приобретен коровник, гражданин обратился к энергоснабжающей организации для заключения договора энергоснабжения, организация отказалась заключить договор со ссылкой на то обстоятельство, что гражданину необходимо погасить имеющуюся задолженность по оплате электроэнергии по указанной точке учета, а также предоставить ряд документов, то при рассмотрении требования гражданина о понуждении энергоснабжающей организации к заключению договора энергоснабжения следовало учесть, что при смене собственника по общему правилу не требуется повторное технологическое присоединение энергопринимающего устройства, которое ранее в надлежащем порядке было технологически присоединено, а действиями истца и ответчика подтверждается фактическое переоформление документов о технологическом присоединении (составление соответствующего акта). Кроме того, судам следовало исследовать предоставленный истцом в адрес ответчика набор документов, которые могли быть достаточными для заключения нового договора энергоснабжения, а также оценить довод истца о том, что им погашена ранее имеющаяся задолженность.